Персонажи со слабым характером., А в чем, собственно, их символизм?

Я думаю, что все замечали, что в книгах о Гарри Поттере относительно часто можно встретить персонажей со слабой волей и полным отсутствием чувства собственного достоинства, - уж очень ярко эти персонажи выражены. И зачастую они все вызывают некие смешанные чувства и производят двоякое впечатление: с одной стороны, тебе их очень сильно жаль, а с другой - ты готов обвинять их до бесконечности. Все их поступки и чувства не только вызывают искреннее сострадание, но и одновременно с тем задевают чувство справедливости: не можешь определиться, жертва ли персонаж обстоятельств или же их первоначальный виновник. Такие герои давят на эмоциональном уровне и делают картину более мрачной.

Все эти персонажи очень сильно похожи: все они в итоге стали заложниками ситуации и чьих-то не исполненных желаний быть лидером. Все они глубоко несчастны и не находят понимания и любви в своем близком окружении. И почему-то рядом с ними другие также обречены делить их участь, также обречены на подобные страдания и боль.

В общем, эта тема посвящена двум (а то даже и трем, но все по порядку...), на мой взгляд, очень похожим персонажам: Эйлин Принц и Меропе Гонт.

Помните воспоминание, которое увидел Гарри, когда пробил ментальную защиту Северуса Снейпа на занятиях по окклюменции?

Женщину, на которую кричали, звали Эйлин Принц, и именно она была мамой Северуса Снейпа. Мы знаем из канона, что Эйлин была волшебницей, училась в Хогвартсе, была капитаном команды Хогвартса по игре в плюй-камни. Из всего этого складывается впечатление, что девушка была довольно-таки общительной и дружелюбной натурой: вряд ли замкнутый человек станет принимать участие в каких-то общих играх и соревнованиях. Интроверты обычно предпочитают одиночество шумным компаниям; интересы Эйлин Принц, как мне кажется, больше подходят экстравертам.

Как мы уже сказали, девушка была волшебницей и действительно знала толк в магии. О ее дальнейшей судьбе после школы нам говорит Гермиона:

...который, в отличие от нее, был маглом. В скорости после свадьбы у них рождается сын - Северус.

Жили они в очень ужасных условиях, не только материальных, но и, что печальнее всего, психологических. Тобиас был самым настоящим тираном, всю свою злобу и неиспользованные амбиции вымещал на девушке; скандалы в их доме не утихали. Об этом нам говорит диалог между Северусом и Лили:

Показати текст спойлеру

NB: Примечательно и странно, но почему-то Том Риддл тоже говорит, что его отец "не любит волшебства". Совпадение или общая почва?

В общем, детство у мальчика было отвратительным. Находиться в центре постоянных разборок, видеть ссоры родителей... Думаю, что одними криками дела не обходились: насилие было наверняка.

И вот сегодня утром у меня возник вполне закономерный вопрос: а почему, собственно, Эйлин все это терпела? Что связывало ее и Тобиаса? Сын? Так судя по всему, на сына ему было плевать, раз он позволял себе так себя вести при нем. Он хоть раз стал причиной счастья мальчика? Хоть раз рассказал ему что-нибудь хорошее?

Почему Эйлин в один прекрасный день не оглушила непутевого муженька каким-нибудь заклинанием, не собрала все свои вещи и не забрала с собой Северуса? Она же была волшебницей! Она была нормальным человеком, достойным понимания и любви! И она терпела все эти скандалы, да еще и позволяла муженьку травмировать психику собственного сына!

Куда бы она пошла? Да куда угодно - волшебник запросто может наколдовать себе денег и прочее.

Что это за позиция жертвы-то такая?

Или она, как Меропа, от долгих страданий утеряла свои магические способности?

И во всей этой каше варился маленький мальчик... Неудивительно, что он потом стал таким нервным.

Меропа с самого рождения не знала нормального обращения и ласки, но Эйлин-то училась в Хогвартсе: у нее-то должны были быть хоть какие-то стойкие моральные принципы и своя идеология. Почему она превратилась в личность, о которую можно было вытирать ноги?

Беллатриса Лестрейндж, гроза всех полукровок магического мира, и то туда же пошла: в пятой части перед ТЛ на колени становилась...

Что Роулинг хотела показать этими образами?

Мне кажется, она хотела с помощью своих книг повлиять на растущее поколение и не допустить насилия в семье. Но я не уверена, что это поможет добиться значительных результатов, поскольку:

а) некоторые прочитают и не поймут;
б) если поймут, откинут, как сказку;
г) прототипы Тобиаса Снейпа вообще не читают книги.

А что Вы думаете по этому поводу?

- хорошо быть грозой, если ты отморозок с большой пушкой, а вокруг мирные))
Кстати, она от него и ребенка рожала)
Так что это классический случай любви, которая разрушает.

- нет. Правильный ответ тут иной - такие вещи идут слишком фоном, а большинство читателей не очень внимательны, и если не натыкать в лицо - например, на примере POVа, то не заметят.

-
1. Ну, это у Роулинг что-то системное, поскольку гудшип тоже пованивает вот этим - "бъет, значит, любит".
2. Ошибка восприятия читателей и слишком большая хитропопость Роулинг:
- она не про волшебников пишет!!!!
Она пишет про магглов, а валшепство - только антураж. Не зря ее магия во многом технологична, потому что она и есть современная технология.
Представьте Эйлин магглой - и все станет на свои места.
Но зря, тащем-та. Декорации влияют.

Ох, не напоминайте мне о недавно вышедшей пьесе =hopelessness= .
В одной из семи книг было сказано, что после всех трансформаций ТЛ превратился в бесполое существо.
Серьезные несостыковки с каноном, да еще и написанные другим человеком, больше походят на очередной фанфик, чем на продолжение истории.

Авторы раскрывают волнующие их темы не только на примере главных героев. Яркий пример тому - Федор Михайлович Достоевский. Вот казалось бы: персонаж у него эпизодический, уделено ему внимания максимум на одну-две страницы, а сколько смысла, сколько полноты темы!
Роулинг старается затронуть много насущных проблем: насилие не является исключением.

Стало быть, насущные проблемы ей не чужды?

Когда мы создаем какой-либо воображаемый мир, вместе с ним возникают и определенные правила. Если мы начнем сплошь и рядом нарушать их - логика уедет в отпуск :) .
В любом случае, по каноническим правилам Эйлин - волшебница.
Если мы представим ее маглой - тогда мысль о том, что Роулинг хотела обратить внимание на насилие в семье, будет доказана.
Если мы оставим ее волшебницей - тогда в истории появится еще один существенный ляп.

Показати текст спойлеру

ехидно. Этот фанфик подписан ее именем :D

- дело не в авторе, дело в читателе. Не каждый читатель бывает внимателен к мелочам)))
Не у каждого читателя может быть нужный жизненный опыт. Например, в силу возраста.

- так это и так видно.
Например, Амбридж - чиновник типовый :D
Да и достаточно глянуть на другие ее тексты))
Например, на ту же "Случайную вакансию")) (не то чтобы я этот креатив читал, но по тому, что пишет писатель - можно сказать, что его интересует в том числе)

- ну, за это Ро сильно критикуют :D

- в первый раз, что ли?)))

- кстати, да. А если даже читают - то не поймут, пока сами не вляпаются.
Впрочем, справедливости ради, недостаточно информации насчет этой семейки))
Да, фанонные достройки достаточно логичны, но пока аффтор канона не скажет свАе веское слово - они остаются достройками.

Не ехидство, а печальное констатирование факта: Роулинг в своем интервью подтверждала, что сценарий пьесы не ее :) .

Не совсем.
С возрастом у людей вырабатывается потребность в аргументировании. Для того, чтобы человеку что-либо доказать, нужно предоставить уйму аргументов.
Дети же воспринимают информацию на чувственном уровне, на уровне оттенков. Им достаточно лишь мельком показать те или иные оттенки, и у них на подсознательном уровне уже откладывается, где добро, а где - зло. Они также чувствуют смысл написанного и суть идеи, высказанной автором.
У Роулинг очень много тонких намеков, много вот этих оттенков. Взять тот же отрывок-воспоминание: всего один небольшой абзац и столько мрачных ассоциаций! Дети читают, им становится жаль Эйлин, и они понимают, что поступки Тобиаса - плохи.
Таким образом Роулинг и вкладывает в свои книги волнующие ее вопросы; так сказать, "намекает" растущему поколению, чего делать нельзя, а заодно, возможно, и немного подсмеивается над взрослыми, которые эти поступки совершают.

Даже очень недостаточно. Остается непонятным хотя бы то, был ли занят Тобиас какой-нибудь работой, по каким причинам срывался на Эйлин, да и вообще: за какие деньги они жили? Не может же быть так, что Эйлин колдовала ради совместной жизни, а ради спасения из этого ужаса - ни разу.
Тут теория работает:
Роулинг действительно оттенками выражала проблему насилия в семье, а без ляпов тут бы, скорее всего, не обошлось (хотя, конечно, можно было сделать Тобиаса волшебником, а Эйлин - обычным маглом, но это было бы не то...)
Образ Тобиаса очень схож с образом Морфина. Оба были слабыми людьми с кучей комплексов в придачу: надо же было на ком-то сгонять злобу и поднимать себе самооценку. Объединяем их - и получаем единый образ семейного тирана. А Эйлин и Меропа - жертвы, не нашедшие в себе силы сказать "нет" и дать хороший отпор.

Как Морфин? Открывает дверь, а ему с порога: "Дядя, ну что ж такое?" :D
Вот только он действительно так ничего и не понял :D . Даже то, что к нему приходил племянник :D .

Роулинг уже сказала свое слово семью вышедшими книгами, и даже очень сильно и ловко сказала :) .

Гляньте на Дурслей, Грейнджеров - аналогичный параноидальный страх перед волшебством, аки божественный дар и проклятье для застрявших по уровню мышления где-то в средневековье магглов, несмотря на технический прорыв.

А вот дудки - в противном случае Уизли бы не считалось таким бедным семейством. И Артур бы не работал в ММ. Деньги не поддаются колдовству.

И чего, вон Гермионе Уизли учёба в Хогвартсе не мешало бесконечно плакать и страдать от некоего рыжего обормота.

Вот про влияние на подрастающие умы Та-которая-всё-написала думала в последнюю очередь. Иначе бы обязательно словами или поступками книжных героев осудила унизительные оскорбления профессоров первокурсников, отношение к магглам как к зверькам, частичное или полное отсутствие совести у многих оригинальных персонажей, честолюбие, эгоизм, пофигизм и прочие человеческие недостатки, переполнявшие магомир. Поттериану никак нельзя назвать романом воспитания, скорее, книгой вредных советов.

Отбросим дудки в сторону, а то в следующий раз не на чем будет играть :D .
Можно было бы и так предположить, но почему-то на фразу Гарри: "Она {Меропа} же могла колдовать! Она могла наколдовать себе все, что угодно: и еду, и прочее...", Дамблдор отвечает: "Может, и могла... Но я уверен, что она не захотела больше быть волшебницей, или же просто утеряла свои магические способности от долгих страданий. Такое бывает."
Даже если деньги и не поддаются колдовству, другие предметы наколдовать можно?
Оглушить, как я уже сказала, муженька заклинанием, забрать с собой Северуса и податься в Хогсмид - авось возьмут на работу в какой-нибудь магазин. Выход всегда есть.
Тут просто, скорее всего, очень хороший ляп получился.
Или же показан во всей красе слабый характер персонажа.

Я не думаю, что Гермиона из тех, кто может позволить всяким оболтусам (пусть и находящимся с ней в законном браке), обижать ее детей. Это был бы уже серьезный перебор и большой ООС :) .

Почему?
Может, Вы читали - я писала выше про оттенки.
Иногда нужно только показать все вышеперечисленные пороки общества, чтобы вызвать у подрастающего поколения отвращение к ним и непринятие.
К примеру, в "Портрете Дориана Грея" сплошные вредные советы, но они не являются моралью произведения, они - своеобразная игра с читателем.

Это было бы грустно, если бы не было смешно: много ли в Британии конца 20 века было детей без родителей? Поскольку у Роулинг они на каждой странице - Хагрид без матери, у Люпина никого нет, сирота Гарри, сирота Риддл, у Уизлей там драма в бедной семье, про Сириуса вообще упоминать не охота. Чистилище какое-то.

Тогда зачем нужны были магазины? На ограниченный срок и наколдовывали.

Поскольку начиная с 3-4 книг у Ро идёт образец паразитирование совестливых на бессовестливых персонажей: эгостичный магомир, равнодушный школьный персонал, постоянный шовинизм и ксенофобия между одинаковыми по сути волшебниками, нравственное разложение главного героя от курса к курсу и т.д.

Мимо проходя.

- а что, "Портрет" позиционируется как детская/юношеская литература?
Возрастные рейтинги придуманы не от балды.
И есть, есть ограничения на то, где и что можно писать.
Да, для взрослых можно и нужно себя не ограничивать))) Можно поднимать самые тяжелые проблемы и показывать все со всех углов зрения, не жалея читателя.
А можно ли так сделать в произведении, которое позиционируется иначе? :D

К определенному счастью, прошли те времена, когда произведению, чтобы увидеть свет, приходилось проходить всевозможные цензуры))
И государственная цензура - не самая жуткая. Нет, она по своему страшна - но издательская, направленная на получение выгоды))) - тоже не лучше.
Впрочем, проблема в том, что любая деятельность должна быть вознаграждена, так что тут получаем клин. Никто не будет рисковать просто так.

mgh,

Да, все это очень сильно режет слух, не желает вкладываться в голове и, что самое главное, задевает чувство справедливости: если один персонаж несчастен, то рядом с ним почему-то обречены страдать и другие. Причем неважно, состоят ли эти другие с ним в дружеских отношениях или нет.
Но все равно это не отрицает теорию оттенков: при прочтении дети не всегда понимают весь ужас и суть выложенной темы - они интуитивно различают добро и зло (хотя в нашем случае там и запутаться можно, с Дамблдором так и подавно).
Насчет главного героя: мне его жаль, поскольку из всего выходит, что им очень сильно манипулировали. Только вот он, как мы видим, так ничего и не понял: сына ведь назвал в честь Дамблдора.


Додано через 13 хвилин
GreyDwarf,

Как юношеская - вполне.
В России это произведение прилагается к списку дополнительного чтения на лето для 10-го класса.

Да, но в плане эмоционального напряжения это достаточно трудно.

Ну, это Вы спросите у самой Роулинг :D - у нее в книгах по ГП очень много тяжелых моментов: и стигматизация, и ксенофобия, и раскрытие проблемы брошенных детей... А сколько искалеченных судеб, распавшихся семей и несчастных персонажей!
Некоторые родители, читавшие ГП вместе с детьми, боялись давать им в руки эту серию, начиная с четвертой книги - им было страшно из-за возможной путаницы добра и зла в голове и даже когнитивного диссонанса (хотя от последнего в основном страдали более взрослые читатели).

Да, наверно, сейчас очень трудно издать свою книгу - нужна внушительная сумма для этого.
Яркий пример издательской вредности - случай с Роулинг, когда первую часть о Гарри Поттере не хотели печатать, считали, что из этой затеи нельзя выудить большую прибыль. Хотя я не думаю, что Роулинг шла в издательство с пустыми руками. :)

Вы про кого?

- ШТАБЛИН?????
В 98 году еще этого феномена не было.
Сейчас есть - Интернет!!
Не к ночи помянутые "50 оттенков серого", которые вообще были в девичестве фанфиком по Сумеркам.
"В финале Джон умрет" тоже был сетелитературой, на которую обратили внимание издатели.
И дело даже кончилось экранизацией.
ЭТО уже пришло! Не нужны издания, чтобы печататься.
Достаточно выложить в сеть - а там могут и издатели подтянуться.
Другое дело, вознаграждение - теперь проблема, да. Писательство тоже работа на полный рабочий день.
Но никто не обещал, что будет просто.
Да и помощь в поиске своей аудитории вопрос. На сетевой помойке вроде Самиздата просто отстойный поиск. Что-то там найти - невозможно. Только случайно.

- пожимая плечами. Ну да. Помню, и "Преступление и наказание" летом читал.
Что не отменяет, что всякую жесть надо пихать под соответствующий рейтинг.
И что за расчлененку и прочий избыточный трэш в книгах, ориентированных на детей, надо бить по попе))))
Каждой вещи - свое место.

- ??
О чем речь?
Тут вопрос, какова цель.
Если развлекать читателя - то одно.
А если донести мысль, особенно мысль о наболевшем - другое. И тут я сторонник идеи - "врезать читателю по морде")))
По другому слабо доходит)))

- ей повезло. Я так думаю, что на пике популярности первых книг она решила использовать ГП как трибуну для некоторых идей.
На мой взгляд, не очень вышло из-за необходимости удерживать планку и быть скованными сказочными условностями предыдущих книг.
В конце-концов, Гарри же остался жив, не так ли?))))
А этот момент напрямую связан с необходимостью учитывать настроение аудитории))
Были там моменты, что побаивались суицидов из-за такого финала.
А уж тот простой факт, что ГП начал экранизироваться до завершения - нехорош.
Киношники уж давно вынужденны учитывать некоторые моменты и, в силу необходимости держать кассу - например, плохие концовки внутренне неприемлемы))
Как грится, неприемлемый финал))
Неприемлемый финал (posmotre.li/Неприемлемый_финал) :

- выделил важное жырным.

Да и недолюбовный роман в виде шестой книги меня не впечатляет.

Катапульта,

В основном, про отрицательных персонажей: Тома Риддла и всех ПС. Все они были по-своему несчастными и "задавали погоду" во всем магическом мире.
Ну, также Эйлин Принц, о которой мы говорили.
От действий Дамблдора тоже далеко не всем хорошо было, но я не знаю, можно ли назвать его несчастным. Все зависит от того, как он относился к своей жизни и что ему от нее нужно было :) .


GreyDwarf,

Это личное дело автора. Не каждый стремится сразу же выкладывать свое детище в Интернет - есть сторонники привычных издательств.

Я тоже об этом думала. Не покидает мысль, что изначально могла планироваться другая концовка, а из-за того, что кинематографическая индустрия диктует свои правила, мы получили то, что получили.
Только вот я не думаю, что Гарри бы убили.

Показати текст спойлеру

Там могла бы быть раскрыта вся хитроумная и жестокая БИ профессора Дамблдора :D

Хорошо, что не одна я об этом думаю :) .

Вот шестая и седьмая книги как раз таки и под большим сомнением: возможно, именно их Роулинг хотела переписать.

Думаю, нам пора прекращать дискуссию, а то мы уже начали отходить от основной темы.

Все таки не утерплю :D

Показати текст спойлеру

Да тут и так все равно скучно)), все равно что обсуждать. А что есть "бумажники" - это их дело.
Для новичков, не издавших еще ни одной книги и неформатной литературы - это неплохой способ заявить о себе и сделать попытку пробиться. Писать исключительно в стол, надеясь, что кто-то когда-то возьмет напечатать... А если не возьмут?
Ну, гм. По мне, многочисленные примеры и с того же Самиздата говорят, что лучше хоть так пробовать - шансы есть, что напечатают выложенное, чем если рассчитывать, что и за красивые глаза возьмут.

Тоже задавался этим вопросом. Понятно, когда простые женщины терпят, но Эйлин-то ведьма.

Поскольку в каноне ответа нет, а правило "не диагностировать вымышленных персонажей" никто не отменял, скажу просто: Эйлин терпела, потому что ей было все равно. Кто-то когда-то отбил ей всякое уважение к себе, сделав ее половой тряпкой для последнего магла. Такими "кем-то" обычно являются родители.

Разве сама писательница не заявила об этом моменте и разве не она стала получать кучу писем от фанатов с просьбой не убивать Гарри?
Я читала интервью, в котором она упоминала, что история Мальчика-который-выжил должна была закончиться на той поляне в лесу. Вот и все.

А по теме дискуссии, я вот Слизнорта ещё слабохарактерным вижу. Хотя, не знаю, может это и ошибочное представление.

Информации об Эйлин Принц слишком мало, чтобы считать ее слабохарактерной. В чем ее слабохарактерность? Что вышла замуж за магла, который не любил вроде бы волшебников? Это еще не говорит о ее слабохарактерности. Возможно, она этого Тобиаса искренне любила. Возможно, просто хотела сбежать из семьи Принцев. Может, был конфликт с родней. Отношения Эйлин с мужем нам не показаны как таковые. Побои тоже. Образ Эйлин додуман во многом из фанфиков.

Кстати, некоторые считают это как раз силой характера, если жена изо всех сил пытается наставить на путь истинный мужа алкоголика и дебошира. И многое терпит ради этого.
Додано через 2 хвилин

Ну как слабохарактерный? С Волдемортом сражался, а не удел заграницу.

Судя по всему, у них там границы покруче магловских. Иначе что бы Петтигрю делал крысой в Британии? Изменил бы внешность да свалил куда-нибудь на острова.

Но Слагхорн, конечно, крутой. Закончить Слизерин и не превратиться в чудовище - это уже мега-достижение, а он еще и зелья варил, и детей учил, не подвергая насилию, и Клуб свой придумал и на машинке вышивал

Вообще, не знаю, кто там в каноне слабохарактерный, но слабо прописанные характеры точно есть. Сам ГП, например - кто он, кроме того, что мессия, псих и хочет всех спасти?

Показати текст спойлеру

Ой, извините, пропустила продолжение обсуждения эдак почти на целый год :D .

Да, есть такое. Он необыкновенно мутный человек. Но, анализируя его образ в целом, можно сказать, что эта слабохарактерность даже шла ему на пользу. Не вредила точно. Я не ощущала, что бы Слизнорт страдал из-за неумения высказать свои истинные мысли или же доводы: он всегда подстраивался под тех, кто "оберегал" его и имел более крепкую почву под ногами. По моему мнению, из-за своей слабохарактерности он мог и врать, причем это было с его собственного согласия, никакого внутреннего конфликта не было - просто он был такой человек. Он так выживал.

Да, я потом тоже нашла это интервью.
До сих пор не понимаю, откуда могла взяться идея убийства главного героя.

Додано через 17 хвилин

Это лично мое предположение, ощущение, которое осталось во мне после прочтения "ГП и Орден Феникса". Яркий был момент: женщина и мужчина ругаются, а маленький мальчик сжался в углу и начал плакать. Обычно такое бывает, только если есть еще что-то кроме обычных ссор. Сжался - значит, присутствовал еще страх, и уж далеко не перед очередным скандалом.

Нет, это не сила характера. Это, наоборот, - страх. Страх перед изменениями. Ведь если уйти - все кардинально изменится (в случае, если нет любви).
Ну, а если любовь есть, - то это наивная вера в исправление человека.
Хотя, парадокс: некоторым людям действительно нравится это терпеть, и после долгих лет вот такой жизни они счастливы вместе.
Но главный момент в том, что от этого страдают дети. И потом травма остается на всю жизнь.

С интервалом в год :D :D
Да это же типичные христианско-мессианские мотивы!
Где мессия должен пожертвовать собой во имя остальных.

В таком случае мотив оказался странным. Меропа пожертвовала собой ради появления Волдеморта?

Белла в него влюблена до самозабвения, вот и всё