Том Реддл и Волан-де-Морт, Как он превратился из красавца в урода?

Недавно нашел одну интересную статью о становлении Тома Риддла, подписанную ником "Olla1". Очень интересная!

"Хочу предложить для размышления одно обстоятельство, которое меня резанула при чтении книг Ро: у нас нет подлинной и ясной истории становления Тома Риддла. По завершению саги о ГП Том так и остался загадкой. Более того: на мой взгляд, большинство воспоминаний о Томе, какие нам дали, внутренне противоречивы и фальшивы. Складывается ощущение, что все связанное с детством и становлением Лорда окутано в Хогвартсе непроницаемым мраком тайны. Возможно, я ошибаюсь, и предлагаю поразмышлять вместе.
Странности.
1) Несоответствие воспоминаний Дамблдора масштабу задач. Вспомните, что говорит Дамблдор ГП: «и я конечно надеюсь, что это поможет тебе выжить». То есть показ воспоминаний о ТР – ключевой момент борьбы с ТЛ. Интересно, что же показывает Дамблдор?
- воспоминание Огдена о сваре с Марволо Гонтом
- воспоминание Карактака Бэрка о продаже Меропой медальона Слизерина;
- воспоминание о первом визите в приют в 1938 года;
- воспоминание Морфина о событиях якобы 1943 года;
- воспоминание Слизнорта (фальшивое).
Вот и все. Дальше идут воспоминания о взрослом ТЛ примерно 1946 г. (эльфа Похлебы) и 1956 г. (визит ТЛ в Хогвартс). Однако из более ранних только воспоминание Слизнорта имеет отношение к борьбе с ТЛ. Зададимся вопросом: а зачем нужны остальные? Не один черт, продала Меропа медальон Слизерина в «Горбин и Бэрк» 25, 27 или 31 декабря 1926 года? Нам так нужно знать о чем скандалил Огден с дедом ТЛ?
2) Непропорциональность воспоминаний. Почти ни одно из них (кроме фальшивки Слизнорта) не рассказывает о ТР в школе. Правда интересно: про какого-то Огдена нам дана целая глава, а рассказ о семи годах Тома в школе уместился на полстраницы?
3) Необычный характер памяти Дамблдора. В 1996 г. он помнит множество имен, какие услышал один раз мельком в 1938 (!) году. Он помнит каких-то Билли Стаббса, Эму Бенсон и Дениса Бишопа. Он помнит, чем болел какой-то Эрик Волей. Этих детей Дамблдор не видел ни разу. Но при такой феноменальной памяти Дамблдор не помнит НИ ОДНОГО однокурсника Тома, с которыми он учился 7 лет. Спросим себя: кто учился с Томом? И с удивлением ответим: ни одного достоверного имени нет. Возможно, были некие Лестрейндж и Эйвери.. Но они из подправленного (!) воспоминания Слизнорта, так, что были они или нет в реальности и когда учились – вопрос.
4) Пустая титаническая работа Дамблдора по поиску воспоминаний о Томе. Он нашел Боба Огдена, Карактака Бэрка, нашел воспоминание Морфина… Все это здорово, но это не про Тома. А что же он нашел собственно про Тома? Дамблдор говорит, что найти воспоминания сложно. Да почему же сложно? Нет ничего проще. Сам Дамблдор учил Тома– должна куча воспоминаний. В одно время с Томом учились Хагрид, Макгонагалл, призрак Миртл. Тома учил Слизнорт. Все они здесь, под рукой, в Хогвартсе. Неужто за 7 лет у них никаких воспоминаний о Томе нет?
5) Странная растяжка во времени. Все эти сомнительные воспоминания Дамблдор показывает ГП с сентября 1996 г. по апрель или даже май 1997 года. Поразительно, но их можно показать за несколько вечеров. Недели (а то и выходных) хватило бы за глаза. Зачем тянуть на год, зная, что время жизни Дамблдора ограничено?

Странные воспоминания Дамблдора
Визит Дамблдора в приют. Прочитав его внимательно, я изумился. Там не сходится все. Во-первых, Дамблдор верит на 100% рассказу алкоголички, очевидно настроенной против Тома. (Интересно, что бы рассказали Вернон и Петунья, спроси их Хагрид о ГП?). Во-вторых, образ Тома не похож на первого хулигана приюта: ребенок, одиноко сидящей с книжкой на кровати, больше напоминает изгоя всего приюта. (Много ли вы видели хулиганов, сидящих одиноко на кровати с книжкой и боящихся визита врача?). В-третьих, Тому угрожали психиатрической больницей, о чем миссис Коул помалкивает. В-четвертых, если Тома ненавидят все, зачем двое детей пошли с ним в пещеру? Чем он их заставил, не имея палочки и не зная ни одного заклинания?
Дамблдор почему-то сразу утверждает, что Том воровал игрушки детей. Спросим себя: а откуда он взял, что ребенок их воровал? Ни миссис Коул, ни сам Том ничего об этом не говорили. Более того: директор утверждает, что у Тома – страсть к собирательству трофеев. Возникают вопросы: (1) это трофеи чего? и (2) откуда Дамблдор это узнал? Но пояснять нам директор не стал. Он только про какую-то Бенсон помнит… Кстати, а что бы не встретиться с пострадавшими в пещере приютскими детьми, да не поспрашивать о Томе, не поиспользовать умение порыться в чужих мыслях?
Можно, конечно, возразить, что "Дамблдор - легилимент". вот, дескать, порылся в мыслях Тома и нашел ответ. Но это более чем спорное объяснение. Почему Дамблдор не использовал его в отношении ТР в Хогвартсе? Если использовал, то почему не предотвратил его действий? Или он только использовал "чтение мыслей" в приюте, а потом ни разу? Странно все это. Кстати, в каноне Дамблдор НИ РАЗУ не говорит, что он использовал легилименцию. А почему бы не сказать: "Вот, Гарри, залез я в мысли Лорда и увидел там непролазную гадость..."?
Возможно, конечно, ТР защищался от Дамблдора окклюминацией. Но, простите, как мог пацан 11 -14 лет защищаться от великого столетнего мага, соавтора самого Николаса Фламеля? Это уже классическая Мэри-Сью. Думаю, в реальности Том лет до 14 и не почувствовал бы ментального проникновения Дамблдора...
Но самое смешное – история про повешенного кролика Билли Стаббса. В такую историю может поверить человек, не представляющий себе, что такое магловский приют. Поверим миссис Коула: Тома ненавидят все дети приюта. Какая будет их реакция на повешенного кролика Билли Стаббса? Правильно: через пару дней Тома встретят в темном углу пяток «нормальных пацанов» и поучат жизни с помощью кулаков, пинков, кастетов, цепей, а то и воткнутых кое-куда спиц. Хотел бы я посмотреть, какая магия спасла бы Тома от такой «школы»… ГП, неся в себе крестраж ТЛ, удирал от Дадли с бандой за милую душу. А приют – это вам не чинная семья Дурслей (см. хотя бы романы Чарльза Диккенса)…
На основе всего этого Дамб делает вывод: у Тома были жестокость, скрытность и склонность к тиранству. Где же он это все увидел?

Начало школьной жизни Тома. Дальше идет рассказ Дамблдора (увы, на сей раз без картинок) о первом курсе Тома. Тихий Том попал в Слизерин, узнал, что сам Салазар говорил со змеями, и стал запугивать детей знанием языка змей. Так это было или не так – не известно. (Неплохо бы картинку показать, но – увы и ах!). Когда речь шла о каких-то событиях в приюте - подробности буквально били в глаза. Теперь их количество поубавилось. Но получается, что к середине 1 курса Тома половина Слизерина знала, что он змееуст. Вот ходил Том по гостиной, шипел со змеями (где он их взял там, кстати?), а несчастные слизеринцы в ужасе расходились….
Расходились они или нет – сказать не берусь . Зато мы знаем другое. В Слизерине в это время вроде бы учились Блэки, Лестрейнджи, Эйвери…. Это – потомки древних родов, которые с детства знакомы с магией и далеко не светлой. Одна второкурсница Вальбурга Блэк чего стоит, у которой родственница обезглавливала старых эльфов. А Том Риддл из приюта палочкой еще махать едва умеет. Как они испугались, представляю…
Поиски информации о семье. Том, по словам Дамблдора, много искал сведений о семье. Том нашел родню по имени Марволо. И опять впору удивиться. Это что, родовое имя Гонтов ? Тогда не ясно, как это Дамблдор сразу не сообразил, что Том из Гонтов. А если нет, то как через какое-то слово «Марволо» Том сразу вышел на Гонтов?
А память Дамблдора опять демонстрирует чудеса. Слово директору: «Кажется, что он напрасно искал следы Тома Риддла старшего в Трофейной комнате, в списках перфектов в старых школьных отчетах, даже в книгах Истории Магии», Обратите внимание: Дамблдор в деталях помнит, как именно, на каких щитках и в каких книгах Том искал имя отца. Зато как Том заинтересовался ТИ – в упор не знает. Как Том сколотил клуб «юный пожиратель» - не помнит. Мне как-то возразили: Дамблдор не следил за каждым шагом Тома. Удивительно, правда: щитки и книги, где искал Том имя Марволо, директор помнит, а вот остальное нет… Где же хваленая легилименция Дамблдора?
Создание клуба «юный Пожиратель». Мы узнаем от Дамблдора, что примерно к 3-4 курсу тихий Том, не показывавший признаков агрессии наружу, собрал вокруг себя шайку сторонников, стал авторитетом и начал терроризировать весь Хогвартс. Более того: держал свою банду в ежовых руковицах. Неплохо было бы показать это в картинке, но нет у директора времени на такие мелочи. А мы проявим бдительность. А мы спросим: кто же входил шайку Риддла? И издадим вопль удивления – дети аристократов, ведущих родов Англии. Кто такой Риддл для детей Блэков и Лестрейнджей? Правильно, грязнокровка, да еще в поношенной мантии. Чем же он их так покорил, что они позволили приютскому сироте (да еще в обносках) держать себя в ежовых рукавицах? Том сильный маг? Так ведь их много, а Том один… Неужто так змеиного языка Тома смертельно боялись?
И еще один момент. Слово Дамблдору: «Эти семь лет в Хогвартсе были отмечены рядом отвратительных случаев, явного отношения к которым они все же не имели». Подробностей нам не сообщают. Но где-то мы это слышали. Ах, да, от миссис Коул: «Его очень трудно поймать в этом. Были инциденты…. Противные вещи» И опять ничего не показали. Не слишком ли язык Дамблдора похож на язык таинственной «миссис Коул»?
История с Тайной комнатой. Перед нами – ключевой момент истории Тома. Наверное, Дамблдор прольет нам свет на ту историю! Но не спешите. Все, что говорит Дамблдор уместилось в одном предложении: «Их 7 лет в Хогвартсе были отмечены большим числом неприятных инцидентов, к которым они чаще всего не имели отношения, наиболее важным из них, конечно, было открытие Тайной Комнаты, что стало причиной смерти девочки». Не густо. Но все же задуматься есть о чем. Открытие ТК – это неприятный инцидент? Всего-навсего? Он стоит в одном ряду с какими-то шалостями кружка Тома (если таковой был)? Ой, как интересно… Но увы: на этом воспоминания Дамблдора о школьных года Тома окончены.
Подведем итог: нам рассказали, все что угодно, кроме главного. Спросим себя:
- как встретили Тома на Слизерине?
- чем занимался Том на 1 – 4 курсах? (Неужто только шипел, да щитки смотрел?);
- как и чем «грязнокровка из приюта» подчинила себе детей сливок аристократического общества Британии с весьма крутым нравом;
- что делали эти 13-15-летние пацаны, если администрация не могла их раскрыть;
- как Том увлекся ТИ;
- как Том нашел ТК;
- как и когда Том стал Лордом Вольдемортом?
Воспоминание Морфина.
Впрочем, воспоминания Дамба еще очень ясны. Дальше идет воспоминание Морфина. Его можно вообще не упоминать, но приходится. Что мы из него узнали? Да ничего. Что однажды к Морфину пришел Том, и у Морфина скоро пропала память. Дамб говорит, что это был день убийства семьи Риддлов. Откуда это известно нам, увы, не пояснено. Кто реально тюкнул Риддлов из него не ясно. И не мудрено: на дворе 1997-й год, а дело было в 1943-м.
Да и Морфин, судя по воспоминаниям Огдена, психически невменяемый тип.
Воспоминания Слизнорта
Это интереснее. Первое – фальшивое, второе вроде бы нет. Но не будем спешить. Давайте посмотрим.
Во-первых, не ясно, когда происходит дело. Если Том на 6 курсе, то осенью 1943 года. Простите, но как тогда Том мог сделать крестраж, открыв ТК весной 1943 г. и якобы убив Риддлов летом 1943 года? Он делал крестражи, не зная, что это такое? Возможно, Том спросил об этом Слизнорта в начале 5 курса, то есть осенью 1942 года. Но тогда как у него могло быть на руке кольцо Певереллов? Ведь Риддл-старший погиб в 1943 году….
Есть другой вариант: Том пошел к Слизнорту осенью 1943 года, зная про крестражи и сделав пару штук. Однако зачем ему тогда идти к Слизнорту? Что нового Том узнал от Слизнорта? Да ничего. То, что сказал Гораций – банальщина из какого-то расширенного курса по ЗОТИ. Стоило ли ради этого показывать свой интерес к крестражам?
Во-вторых, поражает глупость Тома. Зачем было сообщать Слизнорту, сколько крестражей он хочет сделать? Не побоялся ведь сказать, что семь. А зачем такая точность? Сказал бы «несколько» - попробуй найди те крестражи…
В-третьих, не ясно, чего так долго боялся Слизнорт. То, что он сказал Тому – не охти какой секрет. Да, неприятно, что Том книги из Запретной секции читает. Но ничего такого сногсшибательного мы не узнали. Кстати, про крестражи было в фальшивом воспоминании профессора зельеварения.
В-четвертых, из воспоминания не ясно сколько крестражей сделал ТР. Он скзаал, «например семь». Ну и что? Мог и шесть. Мог и восемь. Мог и девять… Но Дамблдор верит цифре семь, как будто это непреложная истина.
В-пятых, есть интересный момент. Дети-аристократы смеются над фамилией Тома, а ведь это – начала 6 (!) курса. А каково было Тому на 1-2?

Выводы
1) История становления ТЛ темна, таинственная и закрыта. Дамблдор тщательно дает какую-то смесь фальши, лжи и полуправды. Как впрочем и Слизнорт. Макгонагалл и Хагрид молчат о тех временах, как мыши. Видимо, есть, что скрывать…
2) Дамблдор скрывает правду, чтобы дать ГП удобную канву. Том уже, дескать, с приюта был преступник и психопат. Этакий Омен от рождения. А преподавательский состав Хогвартса ни причем. Что мы могли сделать с таким Томом?
3) Дамблдор возможно скрывает более серьезные вещи. В 1940-х годах ТИ в Хоге могли процветать. Не забудем, что сам Дамблдор – бывший соратник Гриндевальда. Не он ли сам поощрял эксперименты учеников с ТИ?
Так это или нет – не знаю. Я просто обращаю внимание на странный и явно фальшивый, на мой взгляд, истории ТР".

Любил пугать детей маглов. Это во- первых, во-вторых, они к нему не так уж хорошо и относились, это его метод защиты.

Не было у него склонности к насилию, с чего вы взяли? Он разве хотел кого-то убить? Почему у него склонность к насилию? Предположим есть у него склонность к насилию, а почему? Потому что его так воспитали, и он в душе добрый. В каждом человеке есть доброта.

Интересное оправдание его действий...Значит, вы хотите сказать, что, раз они магглы, то их можно запугивать и притеснять? Надо думать, вы разделяете его расистские убеждения?

В книге написано, что он обижал других детей, однако не было ни единого упоминания, что они тоже проявляли к нему какую-либо агрессию. Естественно, после таких неблаговидных поступков Тома, какие описала миссис Коул, дети едва ли проявляли дружелюбие, но я все же склоняюсь к мнению, что он сам в этом виноват.

Если очень внимательно прочитать главы, в которых фигурирует взрослый Волдеморт, то можно без труда увидеть его любовь к унижению и истязанию других. Такие склонности, если они есть, уже могут проявиться к одиннадцати годам. Так что вполне вероятно, что уже в таком возрасте ему нравилось издеваться над другими детьми.

Склонность к насилию и доброта едва ли могут ужиться в одном человеке.

Это да, но Том старательно запрятал свою возможно существующую доброту куда-то глубоко-глубоко, чтобы никто о ней так и не узнал)

Они его обижали. Если ему нравилось над ними издеваться, значит почему, когда Дамболдор пришёл к Тому, Том был грустный? Он должен был быть весёлым. Ведь ему, как вы сказали, нравилось мучить детей. А он не радовался, потому, что его мучили.

Они его что, не обижали? Ну не может человек взять, и просто так всех мучить!

Ну это уже не мальчик. Это уже монстр. Он стал таким не по своей воле. Его просто что-то сломало.

Согласна, не могут уложиться, но, он к тому времени, уже стал увы другим.

Запрятал, но что-то на поверхности оставил. Нельзя всё упрятать.

Причиной для грусти может послужить что угодно, может, просто день не задался. Кроме того, разве в книге написано, что Том был в подавленном настроении? А если рассматривать его поведение после того, как Дамблдор представился, так оно вполне объяснимо- ребенку определенно угрожали психушкой, и Том не расстроился, а разозлился и испугался. В вас просто говорит похвальное сочувствие к брошенным и несчастным сиротам.

Одной из ведущих причин, по которым у людей развивается любовь к насилию, является наследственность. Посмотрите на его ближайших родственников со стороны матери, и все станет ясно.

Том и Волдеморт- один и тот же человек, а вы говорите так, словно это абсолютно разные люди)

А по чьей?

Он как раз доказывает, что можно. Согласитесь, что ни разу за все семь книг не было замечено за ним ни одного хорошего поступка.

Что угодно? Нет. Ну день не удался, ну чашку уронил. Нет над ним издевались, и это было видно. А если он безчувственный, то просто день не удался его не расстроит.

Про них в книге ничего не сказано но, родители, если я в книге упустила этот момент, то что тогда плохого сделали?

Нет, Том- мальчик, Волдеморт- ужасный человек, который сменил имя.

По детям сиротам.

Ну это уже Волдеморт, злой и безчувственный, но что-то хорошее в нём есть, согласитесь?

Может, когда-то... Но как мы можем об этом рассуждать если даже не знаем точно, зато в приюте он уже был безумцем!!! Так жаль его! Честное слово! Он незнает что, значит любить, что такое доброта, хотя может быть... Но скажу честно, если бы в нем было, что-то доброе писательница это указала!!!!
;)
Додано через 18 хвилин
Может, когда-то... Но как мы можем об этом рассуждать если даже не знаем точно, зато в приюте он уже был безумцем!!! Так жаль его! Честное слово! Он незнает что, значит любить, что такое доброта, хотя может быть... Но скажу честно, если бы в нем было, что-то доброе писательница это указала!!!!
;)
Мое личное мнение, мне кажется, что том реддл был боязлив, и чтобы об этом никто не узнал он одел на себя прикид ВОЛДЕМОРТа, и считал что под этим прикидом его будут бояться... Вот и всё... Все его тайны можно раскрыть... Главное голова, чтоб была в порядке... А насчет того, добрый не добрый... Я выразила всё в первом отрывке...



^_^

Вопрос существенный... Даёт полёт фантазии, но на него легко ответить, ответ дан в шестой части, Том Реддл разбил свою душу на семь!!!! частей. Слизрног или как его там, сказал, что тем самым сделав крестражи, Том Реддл себя убьёт, но он так сказать, востал благодаря заковеркалкам и крови Поттера! Вот весь ответ, он стал уродцем после того как присвоил себе чужую кровь... Всё очень просто, нужно только подумать. ;)

Скорее всего только у Тома было что-то светлое. Что-то в глубине души. Но говоря о Тёмном Лорде... Душа его разорвана, его доброта могла бы быть только на поверхности, но он разорвал душу на 7 частей(или сколько там?), врят ли светлые стороны в нём хоть где-то! Господи, он же полу-змей, вы будете говорить, что у змеи есть "какие-то добрые и светлые стороны"?

Ну у Гарри хотябы была светлая память о родителях, и попечение Дамблдора в трудные минуты. Я считаю что в детстве Гарри был близок к переходу на сторону Тома, но его остановило желание мести и напустствия старика, что ростил идеальное оружие против бывшего ученичка.
У Тома-же о родителыях сохранились преимущественно плохие воспоминания (мать- предательница крови, отец -маггл). Потому, ч считаю ему в сознание и вьелась идеология об очищении мира. Ведь наверняка он винил маггла-отца в том, что пришлось рости в приюте.
Тоесть пойти после школы ему было некуда, как Гарри. Которому были и у Визлей рады, и Сириус дом оставил. Даже не в плане недвижимости, а в плане поддержки. "Только вперед, не сворачивая!" Вот и шел. По своему пути, собирая сторонников. А убийства - необходимые условия для выполнения плана. Один из пунктов которого - обессмертить себя - оказалось неплохой затеей.