Читать - это хорошо?, Есть ли на самом деле польза от чтения?

Читающие снобы - самый мерзкий тип человека, имхо.

Я вот недавно снова столкнулся с человеком, который считает себя элитой только потому, что де читает книги. И такой, знаете, весь из себя сноб, циник и ваще.

И я снова подумал о том, что часто книги не развивают личность, а приводят к вот такой вот форме самодовольной деградации. Человек читающий со временем записываться во всякие там граммар-наци, комнатную элиту и повсюду начинает кричать о том, какой он замечательный и хороший, каким интересным сделали его книги, какой он умный теперь.

Причём, знаете, ладно, если бы человек действительно читал что-то стоящее, но основная читает знаете, знаете чё читает? Фантастику для подростков. Всякий там Емец и Сьюзен Коллинз, лол. Раньше это было анекдотом, но теперь стало реальностью, люди читают всякий хлам и делают вид, что это хорошо.

Показати текст спойлеру

Вот как вы считаете, есть ли на самом деле какая-то польза от чтения? Что оно вообще даёт?


p.s. вроде бы не нашёл такой темы и даже удивился. Если есть тема по восхвалению литературы, то, по правилам интернетов, должна быть и обратная.

дискасс-холивар тема ее

Абсолюно согласна :D Чтение даёт точно только одно - начитанность, т.е. знания о сюжете и особенностях книг (это если память хорошая. А то можно читать и забывать - тогда вообще никакой пользы). У человека появляется некое представление о литературе. При этом совсем не факт, что есть глубокое понимание прочитанного, личности автора и его/её цели при написании книги, исторического контекста. Раньше я считала, что вследствие чтения человек начинает писать без ошибок - о доббе, как же я ошибалась! %)

Я стала чётко разделять книги на две категории:
1) развлекательные - получить удовольствие, увлечься сюжетом, расслабить мозг.
2) познавательные - узнать новую информацию, извлечь пользу, получить удовольствие от изучения нового. Но даже если читаешь интеллектуальную литературу, это не повод становиться снобом.

Для меня под большим вопросом ценность так называемой "классической литературы". Да, она даёт представление о культуре прошлого. Но я не восхищаюсь авторами и книгами прошлого, учитывая, что в прошлом большинство людей были женоненавистниками, расистами, шовинистами. Они имели очень скудное представление о мире. Чем больше я узнаю о "классиках", тем больше мне становится неприятно. Например, Лев Толстой очень плохо относился к жене, пользовался всеми её стараниями, при этом ограничивал её, не ценил, без причин ревновал и бросал. Даже при смерти не захотел её видеть. Чехов по приезду в новый город первым делом узнавал, где находится публичный дом, - очень любил проституток.

Так что да, можно читать, расширять горизонты, развивать фантазию, но не нужно на этой почве считать себя лучше других ]:->

А я-то наивно считала, что чтение - это пища для размышлений, некая наука жизни, если говорить о художественной литературе, когда ты включаешься в различные ситуации, описанные в книге, и начинаешь думать над ними, искать свои ответы, свои решения, а порой свои вопросы. Художественная книга - не источник прямых знаний, а чаще всего источник вдохновения для ума, заставляющий искать внутри себя самого себя, по новому смотреть на мир, на людей, на события, книга - не учитель сам по себе, книга - это источник вопросов и проблем, которые ты открываешься для себя на опыте персонажей, над которыми задумываешься, решения к которым ищешь.

Amarth, это конечно так, но твои размышления будет невидимой рукой направлять автор. Не у каждого человека есть четкие представления о мире и твердые нравственные принципы, и таким неокрепшим умом очень легко манипулировать. Особенно если читатель - подросток или молодой человек, а именно в таком возрасте начинают читать классику. Создаст автор сюжет и обставит всё так, что аморальным или глупым персонажам мы должны сочувствовать, принимать точку зрения автора и менять своё мировоззрение. Это может быть опасно. Взять хотя бы "Крейцерову сонату" Толстого - это же гимн мизогинии, но не каждый это распознает. Так как сам Толстой был немного (если не полностью) мизогином, то он всем этим рассказом выражает своё презрение к женщинам и браку, показывает главного героя жертвой "хитрой женщины-обольстительницы". И ведь многие даже не замечают при прочтении, что главный герой на самом деле моральный урод.

Но так-то я, конечно, согласна, что для думающего человека книги могут быть катализатором размышлений, равно как и фильмы, картины, новости, анекдоты или сплетни (это же сколько жизненных ситуаций!).

Вы тут такие все размышляете, а я читала пост с уверенностью, что автор — умный человек, а потом дошла до момента

... и передумала.
То, что автор говорит о том, что данные авторы не подходят для того, чтобы говорить, что читатель очень продвинутый с научной или философской точки зрения и все такое — я могу понять. Но то, что свое мнение о том, что это шлак, выставляет за данность — нет. Вам — хлам, кому-то — нет. Не то что бы я увлекалась кем-то из перечисленных писателей, но, увы, не вижу повода для дальнейшей дискуссии.
Это такой привет тем, кто выше разговаривает: о чем речь вообще, если автор темы уже все решил? :lol:

Тема - супер.)
Мне вот в школе привили мнение, что хорошие люди обязательно любят читать. И поэтому я до сих пор с ужасом иногда ловлю себя на мысли, что человек опускается в моих глазах, когда говорит, что он не очень любит читать. Вроде и понимаю, что так быть не должно, а идея засела в голове очень прочно.
Подскажите, как лечить)

Илекса, способ лечения такой: представляешь, что тебе человек говорит: "Я просто обожаю читать!" А потом ошарашивает заявлением, что читает только Дарью Донцову (или выбрать другого автора, к которому уважения как к писателю совсем нет) %)

Читать в общем и целом хорошо, но смотря что. И сама тема про снибозм, а не про чтение как таковое.

Пользу чтения не стоит ставить под сомнение. Те люди просто имеют завышенное чсв и стремятся через него самоутвердиться.
Общественно-исторический факт: с литературой и книгами имеют дело образованные люди, в основном интеллигенция.
Но в некоторых современных ситуациях такие претензии смешны. И литература, и люди не дотягивают до желаемого уровня и ставят на весы уверенность.
Настоящий интеллектуал скромен и самокритичен, потому что осознает относительность своих выводов и наряду с чужими недостатками также видит и собственные.
Проблема не в книгах, а в людях. Для человека важно ощущение собственной значимости, своей социальной позитивности. Снобизм - радикальная мера для внутренне ущемленных людей.

Благодарю, надо будет попробовать =lol=

Очень однобокое мнение в первом посте) Да, снобы существуют, и начитанность им исправиться не поможет. Но начитанность не делает человека снобом. Чтение развивает: грамотность, словарный запас, знания об историческом контексте, прививает моральные нормы, учит оценивать поступки критически и анализировать.
Конечно, немаловажен вопрос ЧТО ты читаешь, сотня томов Донцовой по-моему, снобистскому мнению B), пользы не принесут.
Но если литература человека не интересует, то что страшного? Пусть развивает понимание эстетики искусства и прочее в других местах, кино там смотрит, в театр ходит, в конце концов, математикой занимается.