Фактор человечности

Сидел вот, читал разные штуки. В одной из штук был такой отрывок:
"Ведь недаром же вековой народный опыт учит от сумы да тюрьмы не зарекаться. А судебная ошибка при теперешнем судопроизводстве очень возможна и ничего в ней нет мудреного. Люди, имеющие служебное, деловое отношение к чужому страданию, например, судьи, полицейские, врачи, с течением времени, в силу привычки, закаляются до такой степени, что хотели бы, да не могут относиться к своим клиентам иначе как формально; с этой стороны они ничем не отличаются от мужика, который на задворках режет баранов и телят и не замечает крови. При формальном же, бездушном отношении к личности, для того, чтобы невинного человека лишить всех прав состояния и присудить к каторге, судье нужно только одно: время."
(с)Антон Павлович Чехов "Палата №6", размышления Ивана Дмитрича


И вот допустим, что судьба человека полностью зависит от решения судьи. Каким должен быть идеальный судья в таком случае? Должен ли он беспристрастно выносить приговор, основываясь на чисто формальных документах, не допуская никакого вмешательства человечности, интуиции и прочего дерьма? Или тут важна та самая интуиция? Бывает же, что вот чувствует человек, что не виновен подсудимый, несмотря на какие-то бумажные доказательства.

Ведь могут эти самые формальные доказательства быть неверными? Ну например.
господи, зачем я это всё пишу

Интересная тема для размышления.

Судья или полицейский, а также другие перечисленные в посте профессии – формально исполнительские (т.е. это не психолог, журналист или тот же самый учитель, где работа выполняется, базируясь на опыте, своем личном взгляде на конкретную ситуацию и на знаниях о предмете). Лично мое мнение по этому поводу следующее: в такого рода исполнительских профессиях не может быть работы, чисто базирующейся на законах и бумагах. Даже судья должен брать во внимание все аспекты дела и в то же время опираться на свой опыт в подобных делах, а полицейский – профессионал не только в том, насколько быстро он может достать пистолет из кобуры, а это своего рода профессиональный психолог и реакционер в одном лице (вспомним тех же самых детективов).

На мой взгляд, все сводится к тому, что какой бы профессией черствой и сухой не была, но представляют ее не роботы, а личности, и уже от них зависит то, как эта работа будет выполняться. (я, конечно, не беру во внимание профессию уборщиков, продавцов и подобных им; речь идет о профессиональных работах, интересный сами по себе (в своем посте я перечислил такие)). На мой взгляд, так и должно быть. Даже бухгалтер (не говоря уже о судьях, полицейских или врачах) – и он, как на первый взгляд может показаться, далеко не серая мышь. Человек засыхает под многолетним давлением выполнения монотонной работы, поэтому выполняя работу, нужно не забывать, что ты человек, а не попросту исполнитель приказов.

В принципе, нынешняя система правосудия такой и является. По-твоему она идеальна? Совершается ведь много ошибок. Может быть, было бы правильнее, если бы эту работу выполняли роботы?)

Gexly, ой, не думаю, что было бы лучше) Роботов? – пожалуйста, в тюрьмы, магазины да в уборщики. Совершение ошибок – уже фактор человеческий, за них, логично, нужно наказывать, чтобы в будущем ошибок не допускать. Думаю, это проблема чисто человеческая, будет она всегда (только вопрос – в каких объемах), но это персональная черта каждого отдельно. Есть люди, которые подходят к своей профессии ответственно, и у них хорошо все получается, без ошибок выполнять свою работу... Если человек безответственен, то какая ему полиция, суд, а уж тем более больница может довериться? Человек должен воспитывать в себе хорошие качества напротяжении всей жизни, сами по себе с рождения они не даются, как стартовый комплект.
Но такие работы, какие были перечислены выше и ряд других, точно не должны достаться роботам, я против восстания машин). Собирать мелкие детали – да, но не более. Как подчеркнул Дарвин, "труд сделал из обезьяны человека", так, может быть, это и есть эволюция перед открытием какой-то новой стадии развития человечества (подчеркну, – человечества, а не автоматизации).

Да брось. Комплекс Франкенштейна безоснователен. Восстание машин в принципе нереально =cookies=