Группа H [первый тур], Dkjfg - Мионка

Группа H Оппоненты: Dkjfg and Мионка. Начало обсуждения: 3 Июля, 00-00 Задание и условия первого тура для каждого из участников: 1) выбрать два крылатых выражения из представленных четырех, 2) провести детальный анализ каждого из выбранных выражений в одном сообщении в данной теме, 3) максимальный размер сообщения: 3000 символов, 4) максимальный срок выполнения задания: неделя, окончание: 10 Июля, 00-00 Принцип ходов: 1) сперва выражение выбирает участник из красной группы, 2) после того, как участник из красной группы опубликовал доказательство, зеленый участник выбирает свое выражение, 3) таким образом, последнее доказательство, опубликованное в данной теме, должно быть написано зеленым участником. Элементы, на которые будет обращено наибольшее внимание при оценивании анализа: а) общее понимание: Ваша интерпретация выражения, как Вы его воспринимаете, б) мнение: согласны / не согласны, в) доказательство мнения: наличие исторических фактов, фактов из жизни и т.д., г) логика, общий вид работы, тон работы, копипаст (полный, частичный, перефраз). Подведение итогов: Показати текст спойлеру После того, как было опубликовано по одному доказательству от каждого из участников, преподаватель Латыни и его заместитель проводят краткую индивидуальную беседу с участниками, разъясняя ошибки, неточности, предлагая советы по тому, как заработать наибольшее число баллов, доступное на данном этапе, и пройти в следующий раунд. 1) после того, как все четыре доказательства были опубликованы, преподаватель Латыни и его заместитель приступают к анализу работ, 2) определяются победитель и проигравший, 3) победитель проходит в следующий раунд, гарантируя себе до 20 баллов в копилку факультета, 4) проигравший исключается из практики и получает до 20 баллов в копилку факультета + немного галлеонов, 5) количество получаемых баллов напрямую зависит от качества работы. Удачи! :yn_apploud: Крылатые выражения [Dkjfg - Мионка] 1. Infandum renovare dolorem - Ужасно вновь воскрешать боль. 2. Interdum major pars meliorem vincit - Иногда большая часть побеждает лучшую. 3. In arte libertas - В искусстве свобода. 4. Panta rhei - Все течет, все меняется.

Infandum renovare dolorem - Ужасно вновь воскрешать боль

Как правильно понять данное выражение? Скорее всего оно звучит так: как ужасно когда вновь воскрешается боль. То есть: плохо,когда давно забытая боль от чего-то возвращается.
Конечно,когда читаешь данное выражение,то возникает ощущение,что оно о физической боли.Но скорее всего это не так.Похоже что данное выражение о боли духовной.Когда случилось в далеком прошлом несчастье,и его хочется забыть.То что издревле существует подобное выражение Infandum renovare dolorem, в какой-то мере подсказывает что люди всегда сталкивались с подобной проблемой. Всегда были времена где люди стремились забыть о постигшем несчастье,и от этого им становилось горше и обидней,если воспоминания о забытом возвращались.Но кто-то преднамеренно (или чаще случайно) снова напомнил о произошедшем.
Что имеем в данном выражении? Про боль,про воскрешение боли? Не совсем верно.Скорее данное выражение означает нежелание человека чтобы снова вернулась утерянная боль.Не желание вспоминать о неком несчастии,произошедшем так давно. Вот сейчас в новостях говорят о трагедии в Карелии.Но известно что и прошлом году,к примеру погибли дети в таких неорганизованных лагерях. Давайте представим не то что чувствуют сегодняшние родственники погибших в Карелии,а те люди, чей ребёнок погиб в прошлом году. За прошедший год мама/папа много пережили,настрадались.И боль от утраты ушла. Но вот мама/папа включают телевизор/смотрят газету и видят,что только что где-то погибли дети в таких же неорганизованных лагерях. Вернется ли им уже подзабытая боль? да. Они все вспомнят с самого начала,и все лето по-новому будут переживать, вспоминая своего ребёнка.
По поводу что думаю я о данном выражении.Infandum renovare dolorem просто константирует факт. Считаю, что нормально,ведь не в выражении дело,а в нашем отношении к нему.

Panta rhei - Все течет, все меняется.

Довольно известное крылатое выражение, авторство которого приписывают Гераклиту, древнегреческому мыслителю и философу.
Смысл данной фраз заключается в том, что все в нашем мире не стоит на месте, а изменяется, движется в какую-то сторону, чаще всего прогрессивную. Забавно, что позже римляне, позаимствовавшие эту фразу, существенно сократили ее и стали использовать такую форму: "Все течет".

Мне показалось интересным, что Гераклит сравнивает жизнь человека и общества с рекой, в этом я с ним согласна. На протяжении нашей жизни происходит столько разных событий, как знаковых, так и повседневных, но ни одно из них не является точной копией другого. Да, мы совершаем повседневные задачи практически одинаково, но при этом что-то все же изменяется.
Данная фраза как нельзя лучше подходит и к знаковым событиям - будь то какие-то сердечные треволнения, или события на работе-учебе, нам все равно следует помнить и знать, что это лишь одно из событий в нашей жизни, что на нем одном жизнь не закончится. Если в данный момент, скажем, есть какие-то проблемы в личной жизни, то это не будет случаться так каждый раз, все равно впоследствии что-то изменится. Человек вообще склонен к постоянному развитию и изменению, именно это двигает нас учиться в школе, потом в университете, потом искать работу, менять работу на более интересную и оплачиваемую, искать свою вторую половинку, искать постоянно новых друзей и новые интересы. "Panta rhei" говорит нам о том, что мир наполнен подвижными сущностями (не только людьми и живыми существами, но и неживыми объектами), которые тем или иным способом меняются и движутся. И да, я, конечно же, соглашусь с этой крылатой фразой.

In arte libertas - В искусстве свобода.

Фраза In arte libertas в основном значит: Возможность создать то что хочется,а не то что является важным.Во время создания фразы In arte libertas было хорошее отношение к искусству.Было создано много культурных ценностей.Многие из них даже в наше время считаются прекрасными. Художники в то время не просто рисовали, но и украшали построенные здания. Скульпторы создавали целые скульптурные композиции и создавали много интересных статуй,таких как Венера Милосская. Но также известно, что не все было прекрасно со свободой в искусстве в то время. Ведь существовали строгие правила по созданию культурных ценностей. Что делало людей искусства "ограничивающими" свои права на свободу создать то что хочется. Наверняка, такие художники и скульпторы завидовали тем,кто мог позволить творить, создавать то что хотел. Да, счастливым был скульптор (художник),что мог создавать то что хотел.

Вот чем наше время отличается,то это возможностью творить что хочешь.
Многие люди приняли фразу В искусстве свобода в буквальном смысле.Вот,к примеру, есть такое направление в искусстве как Абстракционизм. Когда смотришь на картину,и не понимаешь что на ней изображено. Все эти странные палочки,кружочки непонятны. Конечно,может кто-то и видит в таких картинах что-то интересное. Конечно,понятно что, художник выразил свое мнение,и это его право.Его все хвалят подчас,но мало кто признается, что ничего не понял. Вот такое современное искусство.

In arte libertas - В искусстве свобода замечательная фраза. Главное не воспринимать её в прямом смысле. И никогда не забывать о своих зрителях.Ведь картина должна нравится не только художнику, который её нарисовал. Но и зрителям тоже.

Interdum major pars meliorem vincit - Иногда большая часть побеждает лучшую.

Еще одно известное крылатое выражение, на этот раз принадлежащее Титу Ливию. Его значение и во времена этого мыслителя, и сейчас означает то, что порой случается такая несправедливость, когда истину побеждает ложь, оказавшаяся в большинстве. В истории можно встретить достаточно примеров, обычно касающихся политики и власти, когда большая часть, скажем, электората (избирателей), обладающая одним мнением, подавляет своим количеством меньшую часть, мыслящую, тем не менее более разумно.
В моей жизни бывало подобное - на выборах главы администрации моего города победила женщина, которая и до того занимала руководящие посты. Не то, чтобы она была очень хорошей (вообще, возможно ли это для политика), скорее у нее "все схвачено" где нужно. Она умудрилась пробыть у кормушки власти и при Украине (да, я живу в Крыму), и в смутное время, когда было неясно, какой точки зрения придерживаться (поддерживать украинскую власть или уже менять свои позиции, и уже при России. Так грустно было наблюдать, как большинство населения спокойно воспринимает ее перекрашивание из сторонницы Партии регионов в сторонницу "Украина - единая страна", а затем в сторонницу "Единой России". Хотя нет, даже скорее противно. И вот эта большая часть жителей города проголосовало за нее! Тем самым победив меньшинство, более разумное и утверждающее, что пора бы поменять власть, которая не справляется со своими обязанностями (город застраивается, строят высотки у самого моря, парки и скверы продают, землю отбирают, беззаконие и только). Но нет. Большинство продолжает смотреть в рот своему лидеру, боясь сменить мнение - "а вдруг будет хуже" или "моя хата с краю, ничего не знаю", то есть не хотят разобраться в ситуации и поменять ее к лучшему, предпочитая бездумно голосовать за уже известную личность.

Ну, конечно, не только в политике применимо подобное выражение. Я думаю, у каждого, как и у меня, в жизни бывали ситуации, когда неправая сторона побеждала просто массой, количеством. Как в уличной потасовке или нападении хулиганов, так и в обычных спорах (в студенческих дискуссиях, в любых других коллективных мероприятиях). Потому что это в человеческой природе - поступать "как все", как большинство, тем самым увеличивая его численность, а не становясь мыслящим меньшинством. Увы.