Группа G [первый тур], Mysterious Setch - Aurora Borealis

Группа G Оппоненты: Лжец and Вдохновение. Начало обсуждения: 3 Июля, 00-00 Задание и условия первого тура для каждого из участников: 1) выбрать два крылатых выражения из представленных четырех, 2) провести детальный анализ каждого из выбранных выражений в одном сообщении в данной теме, 3) максимальный размер сообщения: 3000 символов, 4) максимальный срок выполнения задания: неделя, окончание: 10 Июля, 00-00 Принцип ходов: 1) сперва выражение выбирает участник из красной группы, 2) после того, как участник из красной группы опубликовал доказательство, зеленый участник выбирает свое выражение, 3) таким образом, последнее доказательство, опубликованное в данной теме, должно быть написано зеленым участником. Элементы, на которые будет обращено наибольшее внимание при оценивании анализа: а) общее понимание: Ваша интерпретация выражения, как Вы его воспринимаете, б) мнение: согласны / не согласны, в) доказательство мнения: наличие исторических фактов, фактов из жизни и т.д., г) логика, общий вид работы, тон работы, копипаст (полный, частичный, перефраз). Подведение итогов: Показати текст спойлеру После того, как было опубликовано по одному доказательству от каждого из участников, преподаватель Латыни и его заместитель проводят краткую индивидуальную беседу с участниками, разъясняя ошибки, неточности, предлагая советы по тому, как заработать наибольшее число баллов, доступное на данном этапе, и пройти в следующий раунд. 1) после того, как все четыре доказательства были опубликованы, преподаватель Латыни и его заместитель приступают к анализу работ, 2) определяются победитель и проигравший, 3) победитель проходит в следующий раунд, гарантируя себе до 20 баллов в копилку факультета, 4) проигравший исключается из практики и получает до 20 баллов в копилку факультета + немного галлеонов, 5) количество получаемых баллов напрямую зависит от качества работы. Удачи! :yn_apploud: Крылатые выражения [Mysterious Setch - Aurora Borealis] 1. Cum recte vivis, ne cures verba malorum - Если ты честно живешь, не бойся злословия. 2. Credo, quia absurdum (est) - Верю, ибо абсурдно. 3. Rapit hora diem - Час увлекает за собой день. 4. Vita sine libertate, nihil - Жизнь без свободы - ничто.

Vita sine libertate, nihil - Жизнь без свободы - ничто.

Фраза очень философская, в ней скрыт глубочайший смысл рабства. А понимаю я данную фразу так: жить в рабстве, все равно, что не жить. Я абсолютно согласен с этой фразой, ведь жизнь без свободы в моем понимании либо рабство, либо в ограничении/вне воли, а такая жизнь - не жизнь. Ну, что же, давайте докажем: вспоминаем произведение Мцыри и жизнь этого мальчика, вот это и называется жизнь вне свободы. А теперь давайте поррасуждаем над жизнью преступника, который сидит в тюрьме: 4 серые стены, кровать, стул, собственно это все, это вся его жизнь. Да я даже словами кидаться не буду, это жизнью назвать, ну, никак нельзя, хотя человек сам виноват из этого можно сделать вывод, что иногда человек должен жить без свободны, если он совершил грех (смотря какой). А если человек находится в рабстве, то он, можно сказать, проживает жизнь за другого человека, ведь он выполняет всё, что ему говорят.
На основе всего вышесказанного можно сделать вывод, что с фразой я согласен, иногда до жизни вне воли доводит себя сам человек, а, иногда, такое случается неожиданно не по вине самого себя. Ты либо проживаешь жизнь на другого, либо вообще не живешь. Жизнь вне воли жизнью назвать нельзя.

1. Cum recte vivis, ne cures verba malorum - Если ты честно живешь, не бойся злословия.

На мой взгляд, данное высказывание затрагивает прежде всего проблему общественного мнения и нашего отношения к нему. Мы постоянно сталкиваемся с выбором, на что ориентироваться в жизни: на свой внутренний голос или на слова окружающих, зачастую необъективные и недобрые? Крылатое выражение предлагает первый путь: жить честно, по совести, не обращая внимания на злые языки.
Чтобы лучше понять значение фразы, обратимся к ее дословному переводу: «Если ты честно живешь, не заботься о словах злых [людей]» (malorum - субстантивированное прилагательное malus 'злой, плохой' в форме Р.п. мн.ч.). В этом отчасти ответ на поставленные мною выше вопросы: незачем позволять речам недобрых людей сбивать себя с толку.
По моему мнению, это высказывание представляет собой весьма полезный совет, однако следовать ему нужно с осторожностью. Человек, ведущий честную жизнь, имеет своего рода защиту - уверенность в собственной чистоте и правоте; он пребывает в гармонии со своей совестью, за ним не водится пороков, и ему вроде бы не следует бояться дурной молвы. Теми же, кто злословит о хороших людях, обычно движут зависть, глупость, предубеждение, собственные комплексы, а зачастую всё вместе. История и литература знают немало примеров, когда честные люди шли избранным ими путем и добивались своего, несмотря на злые языки. На ум приходят жития святых, биографии общественных деятелей, ученых и людей искусства.
Однако не будем спорить, что жизнь многих из них не была простой. Нельзя отрицать огромную силу слова, особенно злого. Вспомним времена Святой инквизиции в Европе и репрессии в СССР, когда оклеветанные недоброжелателями невинные люди становились жертвами гонений. Честная жизнь не была защитой от произвола властей, науськанных теми самыми злыми языками, и тогда их слов опасаться стоило. Конечно, сейчас мы живем в другие времена, когда можно не бояться за свою жизнь, но это не означает, что следует полностью терять бдительность.
Тем не менее, злословие окружающих не должно быть определяющим фактором в принятии нами решений. В качестве отрицательного примера такой опоры на молву обращусь к повести Г. Джеймса «Дэйзи Миллер». Главный герой, Уинтерборн, ориентируясь на предубеждения европейского общества и неодобрительный отзыв своей тетки, потерял честную и невинную американскую девушку и даже косвенно стал виновником ее смерти; впоследствии мужчину одолевали муки совести и сожаления.
Интересующая нас тема затронута также в «Гордости и предубеждении» Дж. Остин: Элизабет Беннет, положившись на клевету негодяя Уикхема, чуть было не лишилась счастья в лице мистера Дарси, порядочного человека. В итоге злословие героям не повредило, однако побороться с его последствиями пришлось.
Таким образом, я считаю, что к злословию стоит относиться с осторожностью, но разумно: оно не должно перебивать голос совести и толкать честного человека на поступки, о которых он будет горько сожалеть.

3. Rapit hora diem - Час увлекает за собой день.
Я думаю, что в этой фразе скрыт глубочайший смысл сравнения интересного часа, который проходит настолько быстро, что заканчивается день и скучного часа, который длится как будто бесконечность, как по мне. Над этой фразой очень интересно подумать, кстати, может, я и додумал это сравнение, но в моем понимании оно есть. Что же, личное мнение никто не отменял)
Итак, доказываем: например, пацаны играют в футбол, это занятие для них очень интересное и увлекательное, что незаметно пролетел целый день. А бывает занятие скучное, например, девочке не нравится рисовать, но она рисует от нечего делать и из-за этого занятие становится скучным и время длится гораздо медленнее.
Да, я согласен с этой фразой, так как данное высказывание действительно является правдой, если окунуться в ее философский смысл про интересный час и час скучный.
Эта фраза даже проверена, вы можете сами попробовать проверить высказывание. Займитесь увлекательным занятием и скучным, и посмотрите на собственные ощущения, насколько быстро или медленно летит/тянется время.

2. Credo, quia absurdum (est). - Верю (верую), ибо абсурдно.

Считается, что идея, заложенная в данном изречении, происходит из сочинения Тертуллиана «О плоти Христа» (лат. De Carne Christi), которое является апологией христианства перед еретиками-докетистами. Автор полагал, что Писание, рассказывающее о воскресении Христа, следует толковать буквально, вопреки законам логики: «И умер Сын Божий; это вполне достоверно, ибо ни с чем не сообразно. И после погребения воскрес; это несомненно, ибо невозможно». Дошедшее до нас крылатое выражение представляет собой перефразированное обобщение идеи Тертуллиана.
Получается, автор противопоставил веру разуму, указав на фундаментальное отличие первого от второго: вера не подчиняется рассудку, она стоит выше него и не нуждается в логическом обосновании. Конечно, на тот момент, когда христианство еще только устанавливалось, подобная оппозиция религиозной веры с одной стороны и языческого и еретического мировоззрения с другой было очень актуальным. Однако, на мой взгляд, данная фраза применима и к последующим столетиям, и к современной жизни.
Так уж устроен западный человек, что ему необходимо постигнуть мир эмпирически (всё пощупать, всё изведать опытным путем) и рационалистически (всё осмыслить, установить закономерности), разобрать его по полочкам и установить в нем определенную логику. В этом смысле научное познание четко противопоставлено религиозному, базирующемуся на принятии догм в качестве абсолютной истины. Случается так, что в нашей жизни логика вступает в острое противоречие с религиозной картиной мира: возьмем, к примеру, вопрос о происхождении человека. Последователи дарвинизма считают, что Homo Sapiens произошел от обезьяны, и приводят множество научных доказательств эволюционной теории. Христиане же свято верят, что человек - творение Божье, и никакие факты не могут поколебать их веры. Какой бы абсурдной ни казалась ученым теория креационизма, они не в силах переубедить своих оппонентов.
Вопрос веры вопреки логике, на мой взгляд, на деле гораздо шире и простирается далеко за рамки религии. Людей, попавших в тяжелую ситуацию, зачастую спасает именно вера. Например, человек безнадежно болен, и медицина, по словам врачей, помочь ему не в силах (предположим, ему грозит либо инвалидность, либо даже смерть). Подчинись такой пациент вполне логичным доводам медиков, он неминуемо воплотит их прогнозы. Однако известны случаи, когда именно вера - в себя, в возможность выздороветь, в силы собственного организма - ставила больного на ноги. И человек шел на поправку, ранее казавшуюся невозможной, даже абсурдной. Ведь что остается человеку, оказавшемся в безвыходной ситуации, когда разум говорит ему, что всё кончено? Только верить.
Таким образом, я полностью согласна с рассмотренным мною крылатым выражением. Искренняя вера (прежде всего - в себя, в лучшее) должна присутствовать в жизни любого человека, и быть ему единственной опорой тогда, когда логика не оставляет никакой надежды.