Группа G [первый тур], Zik_Asakura - Mr. Spock

Группа G Оппоненты: Zik_Asakura and Iosi. Начало обсуждения: 3 Июля, 00-00 Задание и условия первого тура для каждого из участников: 1) выбрать два крылатых выражения из представленных четырех, 2) провести детальный анализ каждого из выбранных выражений в одном сообщении в данной теме, 3) максимальный размер сообщения: 3000 символов, 4) максимальный срок выполнения задания: неделя, окончание: 10 Июля, 00-00 Принцип ходов: 1) сперва выражение выбирает участник из красной группы, 2) после того, как участник из красной группы опубликовал доказательство, зеленый участник выбирает свое выражение, 3) таким образом, последнее доказательство, опубликованное в данной теме, должно быть написано зеленым участником. Элементы, на которые будет обращено наибольшее внимание при оценивании анализа: а) общее понимание: Ваша интерпретация выражения, как Вы его воспринимаете, б) мнение: согласны / не согласны, в) доказательство мнения: наличие исторических фактов, фактов из жизни и т.д., г) логика, общий вид работы, тон работы, копипаст (полный, частичный, перефраз). Подведение итогов: Показати текст спойлеру После того, как было опубликовано по одному доказательству от каждого из участников, преподаватель Латыни и его заместитель проводят краткую индивидуальную беседу с участниками, разъясняя ошибки, неточности, предлагая советы по тому, как заработать наибольшее число баллов, доступное на данном этапе, и пройти в следующий раунд. 1) после того, как все четыре доказательства были опубликованы, преподаватель Латыни и его заместитель приступают к анализу работ, 2) определяются победитель и проигравший, 3) победитель проходит в следующий раунд, гарантируя себе до 20 баллов в копилку факультета, 4) проигравший исключается из практики и получает до 20 баллов в копилку факультета + немного галлеонов, 5) количество получаемых баллов напрямую зависит от качества работы. Удачи! :yn_apploud: Крылатые выражения [Zik_Asakura - Mr. Spock] 1. Boni pastoris est tondere pecus, non deglubere - Задача хорошего пастуха стричь скот, а не сдирать с него шкуру. 2. Varium et mutabile femina - Женщина существо всегда непостоянное и изменчивое. 3. Verbum movet, exemplum trahit - Слово волнует, пример увлекает. 4. Non fiunt potae, nascuntur - Поэтами не становятся, а рождаются.

1. Boni pastoris est tondere pecus, non deglubere - Задача хорошего пастуха стричь скот, а не сдирать с него шкуру.

Я понимаю данную фразу так: у всего есть предел, граница, которую нельзя переступать. Если же разбирать само выражение на части, то перевести на жизненное понятие можно таким образом: хороший пастух ухаживает за своим скотом, он поит его, кормит, выгуливает, стрижет, но не просит чего-то большего, чего-то невозможного. И не преувеличивает, то есть буквально — не сдирает с него шкуру.
Порывшись немного в сети, я узнал автора этой фразы. Им был Тиберий, римский император. Однажды наместники попросили у него в очередной раз повысить налоги, то есть, переводя на фразу, содрать со своего скота шкуру, на что тот и ответил им приведенной выше фразой.
К сожалению, в наше время мы часто видим людей, которые переступают границы и выходят за рамки дозволенного. Обращаясь к банальному примеру, вспомним сказку Пушкина о рыбаке и рыбке, где старуха просила больше и больше, вместо благодарности за милость рыбки, которая согласилась исполнить ее желание. В ответ на бесчисленные просьбы рыбка вернула все так, как было раньше, и вот уж сидит она снова у разбитого корыта. Мораль этой истории мы знаем с детства, и я считаю, что ее можно приплести и к этой теме.)
Хорошая фраза, мне приятно было ее раскрывать и приводить примеры. Вспоминаю ее не раз, когда вижу, как могут люди наглеть.

Verbum movet, exemplum trahit - Слово волнует, пример увлекает.

В данном выражении слово "волнует" взято в значении "приводить в движении". То есть слово движет, пример увлекает. Можно и так сказать. Я эту фразу воспринимаю буквально: слово побуждает людей к действию, а пример чьего-либо действия увлекает за собой, заставляет народ последовать за примером. Конечно, здесь можно понять и "волнует" как "эмоционально затрагивать". Тогда трактовать эту фразу можно по другому. Слово затрагивает что-то в душе, а именно поступок заставляет действовать Но здесь использовано слово movet, а значит первый вариант более точен.
Знаете, это довольно удачная фраза, с которой я полностью согласна. И прочтя её, я начала задумываться почему-то о правителях. Да, они дают приказы, "слово", и люди движутся, выполняя приказы. Но люди следуют за авторитетами. Народ знает судьбы этих великих людей, они готовы
идти за ними. Пример этих великих людей увлекает. И народ идет.
Давайте вспомним о русской истории, о Отечественной войне 1812 года. Не спорю, император Александр I был довольно не плохим императором, хорошим главнокомандующим, и из-за его слова люди шли. Но также люди шли за великим русским полководцем. Это был Михаил Илларионович Кутузов. Да, он тоже приказывал армии, но за ним солдаты шли с большим воодушевлением. Что солдаты видели, глядя на Кутузова? Старый вояка. Как человек, он скромен и прост. А ещё он понимает и знает, что волнует простых солдат. И действует сообразно этому. Армия шла вперед по его приказу, но каждый солдат был увлечен его примером, мудростью.

Фраза довольно проста, но довольно сложно найти человека, за которым народ пойдет без приказов, чей пример увлечет.

Женщина существо всегда непостоянное и изменчивое.
Я хоть и не женщина, но с этими существами дело имел, поэтому о да, это выражение идеально их описывает. Кто из мужчин ни разу не удивлялся перемене настроения женщин, кто пытался понять их логику и разрывал себе мозг? Все прошли через это, а кто не прошел — тому еще предстоит.
Сегодня она хочет одного, завтра другого, и примеров в литературе много. Самый идеальный и всем знакомый — Татьяна Ларина из "Евгения Онегина", которая сначала отвергала главного героя, но потом полюбила его.
Вопрос больше в том, почему так происходит. Почему девушки непостоянны, почём они так безответственны по отношению к себе — если хочешь, то добейся, а не меняй цели... я думаю, это потому, что девушки мечтательный и романтичны. Это значит, что они много думают о будущем, пусть даже мысли эти не всегда реальны, но они постоянно пытаются предугадать, что произойдет, что их ждет дальше, как это изменить. Из-за этого желания их часто меняются, как и мнения на тот или иной предмет. Они часто даже не могут сказать точно, что ощущают: то ли грустно им, то ли весело, то ли еще что.
Но то лишь предположения. Жаль, что на самом деле тяжело понять логику женщины, но то, что от них можно ожидать всего, что угодно — это точно.

Non fiunt poеtae, nascuntur - Поэтами не становятся, а рождаются.

Довольно не обычная фраза. Сейчас многие вокруг говорят о том, что многого можно добиться упорным трудом. И если ты хочешь стать, например, поэтом, то определённые упражнения могут помочь тебе добиться твоей цели. Главное - не сдаваться, и тогда всё, чего бы ты ни пожелал, будет у твоих ног. Но эта фраза говорит нам об обратном: чтобы ты ни делал, поэтом тебе не стать, если ты им не родился.

Эту фразу приписывают Цицерону, древнеримскому оратору и философу. В то время процветало множество школ риторики, то есть стать оратором можно было, выучившись в данной школе. А вот поэтом... Нельзя было нигде научиться быть поэтом. Поэтами рождались.

И кто же все-таки эти поэты, которыми стать нельзя? Я думаю, что поэт - это не только тот, который создает поэтические произведения, но и тот, который видит. Это человек своего времени, который не боится донести до людей правду. Человек, который чувствует окружающую природу и души людей. Действительно, научиться видеть, слышать, чувствовать нельзя, ты можешь только родиться с этим.

Я хотела с вами поделиться одним моим наблюдением. Многие знакомы с творчеством Владимира Маяковского. И многим не даются его стихи, они чужды им. Кажется, даже найдутся те, которые не признают Вл. Маяковского как поэта. Но именно этот человек родился поэтом. Его стихи не похожи на стихи Пушкина, Лермонтова, Тютчева и других русских поэтов. Но Маяковский - человек нового времени. И его стихи - стихи нового времени. Да, он придумывал новые слова, не соответствовал всем привычной стихотворной форме. Но он не стал таким. Он просто родился поэтом нового времени.