В каком возрасте начинать читать классику?, полемика

В школьной программе, по факту, не содержится ничего, кроме "рвотного порошка", отбивающего всякое желание читать, когда вот это вот впихивается в человека насильно. Скажите мне на милость, что может развиться в результате прочтения истории о похождениях незадачливого афериста? Не говоря уже о том, что читать все это безумно скучно, ибо нет никакой связи с актуальной действительностью. Ну а Андерсен, Грим и им подобные - это вообще предмет отдельного разговора. У нас их, слава богу, никто не знает, не читал и это хорошо. Не надо кричать про то что все знают и все читали - это не так. Мы знаем этих сказочников в очень исправленном и переработанном варианте. В оригинале, или близких к нему переводах - этот тот еще хорор.

Тем не менее школьное образование стоит именно на этом.

Албус, с какого возраста читать классику и "проблемы школьной системы образования/программы" - сходные, но все-таки разные темы.
Проблем, связанных со школой может быть очень много, и литература - капля в море.

Serna, Обсуждение всех прочих школьных проблем - за рамками этой темы. Суть моего спича в том, что классику надо начинать читать когда захочется, но всегда в сознательном, читай постпубертатном, возрасте. Потому как далеко не вся классика одинаково полезна, а многое откровенно вредно. Даже советскую классику, типа Стругатских, я бы поостерегся предлагать к изучению в школе. Хотя с одной стороны было бы неплохо, а с другое это чревато непредсказуемыми последствиями. Хотя "понедельник начинается в субботу" наверное все таки можно.

Албус, я не спорю, что не вся классика одинаково полезна
К сожалению, в системе образования не может быть понятия "когда захочется". Объемы знаний, получаемые в школе, в принципе довольно большие и, теоретически, должны готовить школьников к тому, с чем им придется столкнуться при поступлении и в самих вузах.
Все стремится к общим стандартам, а когда есть общие стандарты, то нет места "хотению".

Даже если порядочно сократить объемы в школе, сместить малую часть на постпубертатный возраст не получится в рамках школы. Предположим даже будут классику серьезную начинать только с 10-го класса (в лучшем случае). И что нынче за 1-2 года успеется пройти/ознакомиться? Или сколько щас там учатся. Все равно что физику учить только два года.


Хотя, в общем и целом "передвинуть" изучение серьезной литературы вверх по возрасту не мешало бы, как и периодический пересмотр самого содержания программы с добавлением более современных авторов.

Вы немного не улавливаете суть. Я вообще не понимаю смыла предмета "литература" в его нынешнем виде в школе. Зачем? Для чего это надо и кому? Но если уж так хочется, пусть будет для галочки. Хрестоматии, вся классика в умятом виде на 5-10 листов и будет нормально. Кого "зацепит" и прочитает опус полностью - серьезные плюсы к итоговой оценке. И все. Зачем впихивать насильно в подростков всяких красно-черных госпожах, зарубленых старушках и душевных терзаниях "золотой молодежи" позапрошлого века - не совсем понятно. Ведь если ставиться цель засева разумного, доброго и вечного, то самоочевидно, что это не работает. Или зерна не те, или падают на бетон, или и то и другое. А вот потом, в более сознательном возрасте пусть читают или не читают, или по собственному желанию или по необходимости своего дальнейшего образования. Но тут мы упираемся в неадекватность нашей системы образования как таковой.

Албус, очень многое зависит от подхода и от учителя, от формы подачи. Мне в этом отношении повезло, я долгое время училась в частной школе с хорошими учителями, которые на тот момент могли себе позволить свой подход к этим вопросам.

Если говорить о ситуации в целом, то нынешний вид, возможно, не самый лучший, но лучше так, чем вообще никак (субъективное ощущение, не подкрепленное какой-либо статистикой, если вообще таковая возможна).
Возможно "впихивание" нужно для определенного развития сопереживания. А может оно и не нужно вовсе.


Вопрос в том, что предложить достойную альтернативу по поводу того, что давать на предмете, как его вести, как его сделать интересным, как это все подвести под общие стандарты (в том числе, согласования каких-то международных дипломов, если говорить о школе в общем), да и еще как потом это все пробить через бесконечную бюрократическую проволочку... не совсем представляется возможным.
Можем 20 раз говорить, как это все плохо, но что сделать от первого до последнего шага, чтобы на голову, кардинально изменить систему и улучшить ситуацию - я не представляю, я не специалист.
хотя, если у кого есть конкретные идеи - тому дорога с предложениями и инициативами в мин.образования. так или иначе, изменения нужны.

С одной стороны да, с другой, как я уже сказал, мне сам предмет кажется сомнительным.

Оно-то нужно, но мы же видим что это просто не работает.

И мы оба знаем в какое именно место и по какому маршруту будет послан всякий, кто придет в минобр любой постсоветской страны со своими идеями. Все, что мы можем сейчас: возмущаться и сожалеть о том, что таково положение дели. Изменить ничего нельзя, от слова "совсем". В современой общеобразовательной школе происходит такой трэш и угар, что неадекватное преподавание литературы на общем фоне - 128й вопрос.

ну, где работает, где не работает. В общей массе - возможно. Есть ли польза от того, что на некоторых она работает? Пожалуй, да.
У нас нет адекватных объективных данных о том, как бы все было, если бы литературы в школе не было вообще и все знакомство с классикой и не очень шло бы по принципу "захочет - прочитает".

В целом соглашусь.

Да, можно по говорить о лучшем меньшинстве, но там влияние литературы постольку поскольку.

С одной стороны да, с другой - можно посмотреть на США. Здесь тоже нельзя конечно категорично утверждать, потому что школы разнятся не то что от штата к штату, но и от города к городу, однако в общем и целом в государственных средних школах США не особо заморачиваются преподаванием литературы. И да, подавляющие большинство американцев, если остановить на улице, скорее всего не скажет вам кто такой Шекспир, не говоря уже о чем-то большем. И я бы не сказал что они плохо живут.

в трансляции Задорнова?

В средней школе не то что что не особо заморачиваются с преподаванием литературы, её вообще не преподают, чтоб ты знал.
В старшей школе заморачиваются, потому что это один из основных предметов для поступления в колледж - сразу тебе в морду античных, Достоевского, Ремарка, Оурэлла, Шекспира, Толстого и сонм американских поэтов с их кишками

Большинство постебётся сказав что Шекспир американец раз родился в Коннектикуте. И ты знаешь почему, раз ты такой знаток Америки. Канешно дарагой, американцы не знают кто такой Шекспир, с детства ставят его и не знают, даже президент играл Дездемону