В каком возрасте начинать читать классику?, полемика

Люди меняются. Да, влияния такие же, но люди уже по-разному реагируют.
А к вашим рассуждениям я бы хотела добавить, что вы сравниваете. Для вас классика не имеет огромного значения. Но до этого вы дошли сами. Вы сами читали классику, которая хоть какой, но все же след оставила. Пусть и дети читают классику и сами разбираются для них это или нет. Да, есть слишком тяжелые произведения. Но не все такие в школьной литературе.
И классика не должна "выворачивать нутра людей". Она просто некий образец литературы того или иного времени.

Дорогие, а при чем тут школьная программа? Можно подумать, для кого-то секрет, что она дерьмовая. Я делюсь своим мнением о том, как должно быть, а не утверждаю, что то, как есть — это ок. Я вообще училась в Украине и меня заставляли читать такую муть, что и Шолохов, и Достоевский покажутся просто легким чтивом для приятного времяпрепровождения на унитазе.

почему именно он, а не романтичная Барышня-крестьянка или Метель?

ну да. почему бы и нет. мы же уже решили, что такие унылые вещи как противопоставления блеска и нищеты, чести и бесчестья, добра и зла современному подростку нахрен не сдались.


Албус, ты можешь сразу отвалить. Я знаю как происходит полемика с тобой: ты не отвечаешь на аргументы, цепляешься к словам и не брезгуешь такими штуками:

Я уже выросла немного из споров с тобой, извини.

Нет. Люди по-разному реагируют не потому что меняются от эпохи к эпохе, а потому что сами по себе разные

Имеет. И огромное значение.
Не скучная классика? А может мне кто-нибудь назвать не скучное произведение классики? Только, пожалуйста, не нужно снова малые формы называть, то бишь рассказы и фельетоны. И сказки в гофманском духе тоже не стоит. Жду

Свобода выбора. Хорошо

Можно озвучить? Только, пожалуйста, не нужно снова малые формы называть, то бишь рассказы и фельетоны. И сказки в гофманском духе тоже не стоит. Жду

Я всегда любила литературу, но читать классику долгое время не хотела. Мне казалось, что ее только обсуждать увлекательно, а при чтении долго добираться до сути. Отношение поменялось, когда в девятом классе я открыла "Героя нашего времени". Меня удивило остроумие и динамичность этой книги. Сейчас я могу читать что угодно. "Тихий Дон" осилила (хотя считаю отвратительным), "Войну и мир" читала два раза ( даже еще хочу). Обломов очень понравился. Можно считать, что основную школьную классику я прочла в 10 классе, готовясь к ЕГЭ по литературе. Сдала на 82 балла. Могла бы и лучше, но, думаю, хоть не хуже: есть шанс попасть на бюджет.

да притом что именно она и вызывает всю эту скуку и отврат, притом что вроде как произведения сами и важные и нужные

потому что более жизненный, а эти два в духе женских романов

нет, не надо извращать мои слова. я спросила, при чем к нашему обсуждению школьная программа? что она вызывает — мы знаем. какая она — мы знаем. а вот чего я не знаю, так это смысл ее упоминания здесь. где-то здесь наверняка есть отдельная тема для обсуждения этого. так что, пожалуйста, не надо использовать это как аргумент того, что классика не нужна. классики не виноваты в том, что министерство образования считает, что школьник должен знать мысли престарелого суицидника.

по твоему выходит, что ни жизненный читать не надо, ни романтично-легкий. потому что первый унылый, а второй в духе женских романов. получается, любую жизненную историю можно назвать унылой, потому что жизнь дерьмо, а про любовь читать вообще вредно, ибо есть шанс появления внутренней богини. я правильно развиваю мысль?

Барбацуца, мне понравился роман "Преступление и наказание". Он мне был действительно интересен. Я ответила на ваш вопрос?

В тебя вселился Албус? и в мыслях не держала, извини если что

В связке идёт, ведь именно она знакомит с классикой, с произведениями, не приключенческого и развлекательного характера, написанных о взрослых и для взрослых. В классической литературе подросткам не место - очень мало произведений в классике, признанной, где главными героями выступают подростки - это МГ, Мать, трилогия Толстого. Продолжите список кто-нить

Правильно. Только развлекательного характера, только малые формы, а еще лучше анекдоты
Повторюсь - музыкальную грамоту мало кто знает, классику мало кто слушает и ничего

Хороший выбор. Воскресенье Толстого в том же ключе. Возьмешься за Кафку?

Наверное при том, что это основной костыль, которым пытаются вдолбить так называемую классику в неокрепшие детские мозги?

Пока не ты платишь за серваки, на которых хорстится форум - прибереги такие высказывания для других мест и будь добра не переходить на личности. Это первое. Теперь главное: ты в качестве примера привела самую маргинальную часть молодого поколения. Да, процентно бОльшую, но от того не менее маргинальную. О ней вообще нет смысла говорить. Для них Шопен, шо Моцарт - оба ботаники. Им любая классика по барабану. Это нечитающая аудитория. Имеет смысл говорить о тех, которые читают. Читают и думают. Таких в любом поколении всегда меньшинство, но именно они в конечном итоге формируют "лицо эпохи", а потому достаточно важно то, что в них вбивают в юности. Кого можно вырастить на Достоевском и Экзюпери????

Конечно не виноваты. Никто ведь тут и не говорит что какого-то автора надо читать, а какого-то нет, потому что он объективно плох. Тут все на уровне личных ощущений нравиться/не нравиться. Большинство классических произведений себя изжили и не соответствую времени, потому категорически необходимо предоставить молодежи свободу знакомиться или не знакомиться с ними. А что делают у нас? Вбивают далеко не самую подходящую классику с самого начала пубертатного возраста и до самого его окончания. Супер... А потом мы возмущаемся почему дети так мало читают, вот молодежь пошла, и все в таком духе...

Классику надо читать, она дает чувство языка. Вы не научитесь грамотности без нее. Вспомните учебники типа Розенталя. Все на классике. Предложения на четверть страницы со всеми архаизмами. Если при этом не интересоваться самими произведениями, из которых это взято, русский вслед за литературой становится вообще бессмысленным. Мертвым грузом теории и неподъёмных словес, которые им никогда не пригодятся, потому что так сейчас не говорят, а читать классику (где так говорят) дети не читают. Эти слова и сложные предложения им почти не встречаются.
Поэтому я их прекрасно понимаю. Кому нужно тупое заучивание правил? Кому нужна эта школа? Почему дети должны доверять взрослым, которые говорят, что все это нужно, если им это не нужно, у них нет потребности. Создать потребность читать - по идее единственная задача школьной литературы. И школа с этой задачей не справляется. Читать часто начинают вопреки школе. И читают что угодно, лишь бы не программу.

Программа унылая, да. Хотя есть списки на лето, есть из чего выбрать. А лучше не на списки ориентироваться, а спросить совета у близких - что им нравилось в этом возрасте из того, что есть дома. Мне всегда помогало.