Влияние религии на науку и социум, Обсуждение вреда от лоббирования религии

Пополь-Вух, спасибо Вам за столь конструктивный ответ. В принципе, согласен, что и государство виновато. Может, мои столкновения с описанными выше ситуациями и есть невезение локально выраженное? ;)

Ваши "ситуации" надуманы от начала до конца. Вы так и не смогли в конечном счете обосновать конкретную суть проблемы.
Пополь-Вух, Очень конструктивные соображения. Не скажу, что я вот прям согласен от и до, но общий посыл верен: религия, а тем более вера, науке не угрожает, от слова "совсем". Это самоочевидный факт.
Мне другое непонятно: почему атеисты так уперто держатся за эту байку? Может просто для оправдания собственных взглядов, которые на самом деле очень сложно назвать гуманистическими?

Это-то как раз понятно: других явных и вместе с тем влиятельных и организованных врагов у науки нет. Не обращать же внимание на каждого клоуна, который втирает про заговор ученых?
А для атеистов религия - это общий очевидный и весьма конкретный оппонент, слабые места которого у всех на виду и неплохо разобраны. Тем более симбиоз с государством не является смягчающим обстоятельством: он возможен именно в силу того, что религиозные организации имеют авторитет. И многим представляется логичным попытаться этот авторитет подорвать, благо поводов предостаточно.

Тогда как более современные угрозы не всегда очевидны. Скажем, вредоносная деятельность советской власти не маркирована как антинаучная, несмотря на тот грандиозный ущерб, который был нанесен биологии, лингвистике, истории etc. Авторы идиотских статей в газетах вовсе не спорят с учеными, а как будто даже напротив - ссылаются на результаты исследований (в кавычках или без), искренне полагая, что занимаются просвещением.

Атеисты такие же дети своего времени, и вполне могут разделять те или иные псевдонаучные предрассудки, не подозревая об этом.

С точки зрения атеистов, отсутствие веры в вымышленных существ не нуждается в оправдании. Собственно, ровно наоборот: атеисты чувствуют интеллектуальное и моральное превосходство своей позиции.

Короче говоря жупел, за неимением ничего другого.

Но опять же это только в отдельно взятой стране, будем честными. Однако движуха богоборчества как-то в мировом масштабе заметна. С чего вдруг? Святой престол не мешает жить среднестатистическому Хокингу в США. Совсем не мешает. Как и любая другая религиозная организация. Там-то чего бунтуют?

Ну не знаю-незнаю... Разве что если мы опять уйдем сослагательное наклонение. Да, в многих сферах совок безнадежно отстал и сейчас мы пожинаем плоды. Однако первый человек в космосе и первый спутник - заслуги советской науки. Да за это заплачено десятками миллионов жизней, но все же. В общем наука про совке чувствовала себя весьма хорошо и развитие ее в нужном направлении поощрялось тоже весьма неплохо. Даже сейчас люди, которые интересуются духовным знанием, с благодарностью пользуются плодами трудов именно советских востоковедов и арабистов. Просто потому что лучших и более точных переводов священных текстов с мертвых языков на человеческие найти крайне сложно. А это, на минуточку, опусу 60-70годов прошлого века.

Согласен. Это вообще для большинства людей справедливо, но никого не оправдывает.

То есть люди, разделяющие идеологию, повлекшую за собой смерть более ста миллионов человек за очень короткий период чувствуют интеллектуальное и моральное превосходство над людьми, которые говоря "возлюби ближнего своего? Ок, это все объясняет. То есть мне не совсем понятно как можно поддерживать, а тем более гордиться тем, что поддерживаешь самую человеконенавистническую идеологию нового времени, а может и всей истории человечества.

Ну, Летающий Макаронный Монстр появился появился как бунт против решения департамента образования одного из штата о включение религиозной концепции в школьную программу по биологии.
В остальном это просто одна из публичных дискуссий. Если одна сторона заявляет "Иду на вы", и её вес в обществе велик, то другая не может это игнорировать. Вообще, это касается важных политических вопросов: религиозные организации постоянно хотят что-то запретить, и имеют поддержку со стороны республиканцев. Было бы странно оставить это без внимания: в политике если ты молчишь, то тебя не существует.

Именно: дело темное, легче сосредоточиться на явном враге.

Ну, вот в т.ч. про это я и говорю. Атеизм сам по себе не вынуждает врать и выкручиваться. Например, атеистам совершенно не обязательно приписывать религии всё, что натворили клерикальные режимы со времен Потопа. А вот оппонентам необходимо как-то объяснить противоречие между тезисом, что религия основа морали, и склонностью добрых христиан резать, вешать и сжигать. Наблюдать за этим одно удовольствие.

Не вдавался в подробности, но особого конфликта не вижу. Если никто не требует чтоб урок начинался с молитвы, то и фиг бы с ним. Между знакомством и пропагандой есть разница и я хз как можно этого не понимать. Знакомство же необходимо в рамках общего образования.

Пока это больше напоминает насаждение ненависти и разжигание вражды. Вот тут скидывали видео одного публициста, общий смысл которого сводится к тому, что "мусульмане - враги". Как-то так пока.

Может оно и так, я просто не владею темой. но опять же на науку это влияет не особо. США как были так и остаются локомотивом прогресса. Единственный важный вопрос, который я могу припомнить и где всерьез использовался религиозный аргумент - это вопрос клонирования. Думаю что мы через десяток другой лет увидим еще боле интересное шоу по вопросу об искусственном интеллекте.

Ну как сказать. Они ведь именно эти и занимаются. Просто инквизиция больше на слуху.

Согласен. Однако ровно такой же перекос, только еще более кровавый наличествует и атеистической стороны. О нем мало говорят, потому что в полемику с атеистами зачастую вступают не самые образованные и не самые адекватные люди. По настоящему умные люди с обеих сторон делом занимаются. Кто-то книги пишет, кто-то электрокары строит и ракеты запускает....

В школе обычно и так ознакамливают с донаучными мифами. Дело в попытке выдать псевдонаучные религиозные концепции за научные и преподавать их в школе.

Мужественный человек, что тут скажешь.

Ну, не все и упирается исключительно в науку. Та же проблема абортов, например.

Больше, чем что? Вся история Европы до некоторых пор - это история войн между клерикальными государствами, история ужасающего насилия в условиях господства религий мира и добра. Если уж ты умудряешься приписать атеизму деятельность Сталина и Мао, то отчего бы не проделать то же самое со всеми христианскими королями, царями и императорами от вандалов и Юстиниана до Влада Цепеша и Ивана Грозного? Но пока что не встречал такого. Полагаю, это потому, что настолько тупые вещи люди говорят лишь по острой необходимости. У атеистов такой необходимости нет, а позиция оппонентов вынуждает их нести полную чушь.

Как я уже сказал это вопрос качества преподавания и учебного материала.

Мда, если ксенофобия теперь считается проявлением мужества, то с этим миром точно что-то не в порядке.

А что, это проблема? как церковь может запретить или не запретить аборты в любой нормальной стране? Вот поляки запретили аборты, потому что считают что их должно быть больше. Это вопрос не религии, а политической воли.

Во первых не вся, во вторых не только Европы.

А зачем мне приписывать? И у Ленина/Сталина, и у Мао, и у Пол Пота атеизм занимал одно из центральных мест в насаждаемой или идеологии, это общеизвестно. И Десятки миллионов людей убивались под знаменем воинствующего атеизма в том числе. Потому сегодня в нашем мире по
настоящему образованному человеку должно быть зазорно называть себя атеистом.

От того, что в войне "алой и белой роз" воевали не за воцерковление, а за корону. Войны же 20-го века в отличии от большинства войн прошлого велись по идеологическим причинам. И очень часто атеизм был одним из столпов идеологии. Именно потому эти огромные жертвы не "приписываются" атеизму, а являются фактом.

однозначно....

Содом и Гоморра..... были такие города и.... вот Вам и нетр. ориентация....
религия и наука совместимы, их просто нужно правильно совместить....
про создание.... и теория Большого Взрыва, совпадают ведь.....

Я кстати замечу, что в библейском оригинале - то есть, я говорю про Тору. Там грех Сдома и Гоморры состоял в том, что жители были максимально против добродетели. Настолько , что когда они видели как кто-то кому-то помогает, они ловили этого человека и пытали его до смерти.
А про однополые отношения - это уже изковерканная интерпретация церкви (извините, христиане)