Четвертый уровень близко..., Художественный конкурс)

Спасибо Филу за настроение для этого коммента =wub=

Номинация "Поодиночные ингредиенты"

Показати текст спойлеру

Условие комментирования: необходимо проставить каждой из работ баллы от 1 до 25, при этом отметка в 25 баллов может повторяться только 5 раз.

1-5 баллов — логичность ингредиент для зельеварения; 1-5 баллов — совпадение с каноном или оригинальность мысли; 1-10 баллов — исполнение задуманного; 0-5 баллов — отсутствие совпадений с другими работами либо наилучший вариант (сильно субъективный).

#1 — Глаз дракона
Ингр логичен для зельеварки, т.к. принадлежит магическому существу (5). В каноне такого нет, так что это додумка автора, но как задумку оцениваю в (3) балл, т.к. ингр предсказуем. Что ж, при должной фантазии тут действительно углядывается... какой-то глаз или даже два (3). Хотя это больше похоже на какие-то ягоды. Может, это и к лучшему? Анатомические подробности порой пугают. Повторов нет, но этот вариант не лучший (3).
#2 — Зуб дракона
Ингр логичен для зельеварки, т.к. принадлежит магическому существу (5). В каноне такого нет, так что это додумка автора, оцениваю, как и в первом случае (3). Не сказала бы, что исполнение чем-то заинтересовывает — обычный предмет на черном фоне, таких артефактов у нас много (4). Если честно, он проигрывает варианту в работе #65 (2).
#3 — Жало мантикоры
Хорошая мысль с потенциальным ингром для зельеварения (5), т.к это часть тела магического существа. В каноне жало в качестве ингра не описывается, однако вполне вероятно и не так предсказуемо (3). Красивое исполнение — нравится интересный фон и гармонично контрастирующий с ним конец хвоста (9). Других вариантов больше нет, но и без них работа хорошая (4).
#4 — Рог взрывопотама
Ингр логичен для зельеварки, являясь частью тела магического существа, причем является потенциально хорошим ингром для негативных зелий, обладая взрывоопасными свойствами (5). Предмет каноничен и вполне интересен для зелий, докопаться до него еще надо... (6) Вот исполнение, к сожалению, подкачало, поскольку, во-первых, в иконке нет ничего интересного — тупо рог и черный фон, а во-вторых, у рога взрывопотама должны быть бороздки, а этот почти гладкий (3). Повторов нет, но этот вариант не лучший (3).
#5 — Человеческое сердце
Ээ, наверное, автор решил прикольнуться. У нас вроде как, по идее, должны быть честные и не нарушающие никаких законов зельевары..)) Так что такой ингр не совсем логичен и мало кому будет приятен (1). Естественно, в каноне такого нет и это, скорее всего, кровожадность фантазии автора (1). Как исполнение задуманного, то средне (5), т.к. особо цепляющего тут кроме иконки предмета и рамки тут ничего нет. Повторов нет, но даже рассматривать их не хотелось бы (1).
#6 — Медовые соты
Хм, я бы и не подумала, что вместо просто меда можно использовать сразу соты (и никогда не думала, что соты тоже едят хд). Примерно то же, что и мед в качестве ингра, т.е. для простых целебных зелий вполне норм (4). Конечно, тут нет особого совпадения с каноном, как и особой оригинальности, т.к. это знакомый не только волшебникам, но и магглам пищевой продукт (3). Что касается исполнения, то оно довольно милое, хоть работы с фоном не было (7). Повторов нет, но не сказать, что этот ингр превосходен сам по себе (3).
#7 — Чешуя русалки
Ингр принадлежит волшебному существу, которое редким вроде не является, поэтому подходит для зельеварки (5). В каноне чешуя русалки вроде не мелькала, но мне кажется логичным, что она могла бы присутствовать. Русалки — довольно популярные в искусстве и творчестве существа, поэтому ее чешуя не является какой-то ошеломляющей мыслью (3). Исполнение... занятное. Вообще, мне показалось, что там ряды устриц..)) (3) Повторов нет, но не сказать, что этот ингр превосходен сам по себе (3).
#8 — Глаза вейлы
Хм, вейла, конечно, существо волшебное, но по-моему, она слишком близка к человеку (судя по возможности скрещивания между ними), чтобы быть потрошимым организмом. Как ингр для зельеварения скорее всего имел бы низкую вероятность использования честными зельеварами (1). Совпадения с каноном нет, а вот сама мысль именно с глазами, конечно, занятна (3). Исполнение эстетично неплохое, разве что не все найдут это эстетичным (7). О этот взгляд вырванных глаз... Повторов нет, но не сказать, что этот ингр превосходен сам по себе (3).
#9 — Куриное яйцо
Немного странно видеть здесь, наверное, один из наиболее элементарных кулинарных элементов. 0_о Не думаю, что обычное куриное яйцо подходит для серьезного уровня зельеварения... (1) Ничего куриного в списке каноничных ингров не мелькает, хоть это и не исключает, что гастрономический ингр может для чего-то в зелье входить (1). Исполнение необычное, до этого я еще не видела вроде артефактов, которые были созданы по фотографиям. Исходник довольно быстро находится в гугле, обработка кроме обрезки не заметна (2). Повторов нет, но не сказать, что этот ингр превосходен сам по себе (1).
#10 — Скелет раморы
Судя по вики, рамора является волшебной рыбой с сильными способностями и запрещена магическим законодательством для отлова. Конечно, ее скелет заманчив в качестве ингра, однако вряд ли подходит в качестве популярного варианта для зелий (3). В каноне, как поминаю, в качестве ингра рамора также не предполагалась, хоть и занятная идея (3). Что касается исполнения, то скелет неплох, хотя фон у него простоват (5). Повторов нет, но не сказать, что этот ингр превосходен сам по себе (2).
#11 — Волос вейлы
Часть тела магического существа, использующаяся для сердцевины волшебных палочек. В принципе, и для зелий это подходящий ингр (5). В каноне не упоминается конкретно как ингр, да и мысль очевидна (1). Исполнение... исходник я нашла в гугле довольно быстро, заметив небольшие различия только в оттенках, ничего особенного (5). Повторов нет, но не сказать, что этот ингр превосходен сам по себе (1).
#12 — Язык морщерогого кизляка
Как известно из канона, морщерогих кизляков не существует. Соотвественно, странно использовать часть тела существа, которого не существует даже в мире волшебников (1). Конечно, в каноне это существо все еще упоминаниется, но — все же как выдумка (1). Исполнение забавное, я рада, что автор решил не делать язык отрезанным (7). Повторов нет, ингр хорош (4).
#13 — Человеческий мозг
Ну, тут та же ситуация с человеческим сердцем: как ингр подходит слабо (1), в каноне не употребляется (1), да и вообще как идею не считаю хорошей. Исполнение — ну ок, наверное, обрезали какой-то арт, не самый привлекательный, по-моему (5). Повторов нет и не хотелось бы их рассматривать (1).
#14 — Кровь оборотня
Оборотни — особые волшебные создания, поэтому их части организма наверняка в каком-то роде подходящи для зелий (3)... В каноне кровь оборотней не используется в качестве ингра (хотя это и не исключается) и о ней говорится, что она является источником заражения ликанропией. Ввиду этого не уверена, что все же подобный ингр можно юзать в зельях 4-го уровня и это было бы логичным (3). Как исполнение оставляет те же чувства, что предыдущая работа. Повторов нет, но не сказать, что этот ингр превосходен сам по себе (3).
#15 — Пчелы-убийцы
Мне все же кажется сомнительным, что в зелье можно кидать горсть пчел, не акцентируя внимание на чем-то одном или не очищая от чего-то лишнего, ну да ладно (3). В каноне они не упоминаются как особые существа, поэтому особой значимости ингру не придаю (3). Как исполнение — улей разглядывается в этом не сразу, да и не понимаю, зачем на ингре изображать его, а не самых пчел (4). Повторов нет, но не сказать, что этот ингр превосходен сам по себе (2).
#16 — Уши домового эльфа
И вновь акт жестокости к волшебным разумным существам. Мне кажется, что даже при рабском положении домовых эльфов, их бы вряд ли сильно пускали в расход (разве что старых), поэтому ингр скорее редкий (3). В каноне не особо известно об использовании каких-то частей тела домовиков, но мысль занятная (3). Исполнение визуально мало чем цепляет (5). Повторов нет, но не сказать, что этот ингр превосходен сам по себе (3).
#17 — Яйцо акромантула
По информации с вики яйца акромантула запрещены к участию в торговом обороте, поэтому не думаю, что подходящи для широкого использования зельеварами (1), в каноне он также не используется по понятным причинам, но в принципе как ингр сам по себе неплох (4). Предмет вроде похож на яйцо, хоть и треснутое. Нравится приглушенный оттенок черного фона и изображения - гармонично (7). Повторов нет, но не сказать, что этот ингр превосходен сам по себе (3).
#18 — Жаборосли
Вроде жабросли (так правильнее, да?) не описывались как ингр, хотя почти наверняка могли были бы быть ингредиентом и выглядит это достаточно логично (5, 4). Ну, исполнение... кажется, каноничные жабросли должны быть похожи на клубок крысиных хвостов, а тут обычные растительные, хоть и сделаны норм (7). Если сравнивать с работой #71, то смотрится менее выигрышно (3).
#19 — Кровь дракона
Как ингр вполне логичен, т.к. части тела дракона наверняка растаскивались для зельеварки (5). В каноне вроде как не мелькало, да и особой оригинальности тут нет (1). Рисованые капельки на черном фоне — ничего особо необычного, но и не плохо (6). Если сравнивать с работой #35, то сказала бы, что эта иконка той проигрывает (3).
#20 — Кора волшебной рябины
Канонический ингр, вполне хорошая мысль для зельеварки, раз участвует в рябиновом отваре (5, 5). Исполнение довольно прикольное — опилки (7). Если сравнивать с работой #141, то можно констатировать, что это исполнение смотрится более выгодно (4).
#21 — Маргаритки
Известно, что маргаритки были каноническим ингром для уменьшающего зелья (5). Конечно, уменьшающее зелье специфично и польза от него тоже в основном только для определенного рода хозяйства (в основном юзается для скотоводства). Так что хз, не сказала бы, что шибко нужные цветы (3). На картинке, кстати, по-моему, совсем не маргаритки: у маргариток лепестки либо белые, либо розовые, а желтой является как раз "серцевина", а здесь она бурая. Хотя сами цветочки довольно милые (4). Если сравнивать с работой #70, то это исполнение ей уступает (2).
#22 — Соцветия валерианы
Канонический ингр вроде как и вроде как входит в состав не одного зелья, поэтому его присутствие среди ингров оправданно (5, 5). Конечно, исполнениещ темновато, но в целом соцветия узнаваемы вполне, да и иконке есть некая привлекательность (7). Исполнение ингра первое и единственное в номинации, нормально (4).
#23 — Рог единорога
Канонический ингр, канонически входит в состав зелий, вроде как нам нужен (5, 5). Сам рог несколько мультяшный, хотя цветом и оттенком выгодно контрастирует с фоном (6). Если сравнивать с исполнением #40, то это нравится больше (4).
#24 — Серебро
Что-то я не пойму, с чего слиток металла становится ингредиентом для зелья. о_0 Как микроскопическая добавка для убиения бактерий — ну ок. Как в больших количествах и ингр... нет (1, 1). К слову, иконка очень милая, приятно гармонирует серебристым оттенком с темным фоном и сошла бы за какой-нибудь артефакт (7). Исполнение первое и единственное, не сказать, что удалось как ингр (2).
#25 — Смоковница
Канонический ингр, входит в состав уменьшающего зелья и эйфорийного эликсира, так что норм вещь (5, 5). Нравится в исполнении оттенок фона, соответствующий цвету плода, хорошо (7). Исполнение в номинации первое и единственное, симпатичное (4).
#26 — Плоды шиповника
Вроде не входит в число канонических, хоть и не исключено, что плоды какого-нибудь растения пригодны для зелий (3, 3). Не сказала бы, что плоды смотрятся интересно на темнющем фоне. Плюс немного расстроило, что их картинка быстро выпадает в гугле (5). Исполнение первое и единственное, не сказать, что идеал (3).
#27 — Перо павлина
Вроде перо павлина — ингр из канона, хоть и хз, где употребляется (4). Если абстрагироваться от мира ГП, то... ну, есть у нас уже перья феникса и гиппогрифа, а тут обычная птица (3). Перо, к слову, какое-то маленькое совсем — то ли немного приплющенное, то ли просто с головы перышко (5). Если сравнивать с работой #41, то смотрится менее выигрышно (3).
#28 — Опал
Ингр канонический, но непонятно, где юзающийся (4). Мне кажется, ввиду своего минерального происхождения, он довольно специфичен для зелий и требует спец.действия для своего измельчения (4). Камешек занятный, хотя из-за габаритов, если честно, он похож на большое расписное пасхальное яйцо — мб стоило его чуть-чуть уменьшить? (6) Исполнение первое и единственное, не сказать, что идеал (3).
#29 — Скарабей
Ингр каноничный, где юзается неизвестно (4). В принципе наверняка логичен — насекомое несколько экзотично да и ему вроде как особые свойства придавались... Жаль только, что уже такой артефакт на форуме есть (4). Ох, а вот исполнение... смотрю и любуюсь. Нравится ракурс, гармоничное сочетание ингра и фона, оттенок самого фона... (9) Если сравнивать с работой #143, то смотрится более выигрышно (5).
#30 — Рубин
Каноничный ингр, в том же роде, что и опал (4). И еще более специфичен ввиду своей твердости, чем он... (4). Но исполнение очень занятное. Нравится крупный камень и его расположение на иконке, хотя все же оно и вселяет в меня почему-то пугающие ощущения. И фон очень к нему подходит. (9) Если сравнивать с работой #44, то это все же более интересное исполнение (4).
#31 — Глаза ужей
Не нашла упоминаний в каноне об этом (там только про клыки змей) (3). Хоть и ингр возможен, конечно... Правда, змея выбранная так себе (3). Иконка прикольная, только там плавают явно не змеиные глаза, поэтому я бы просто назвала ингр как-то по-другому (6). Исполнение первое и единственное, не сказать, что идеал (2).
#32 — Крыло летучей мыши
Крылья летучих мышей каноничны, входят в состав каких-то зелий и в Желчь броненосца (5). Хм, вроде это зелье в книгах не встречается и вообще малоизвестно, так что не сказала бы, что ингр жизненно необходим... но мы не знаем, в каких еще рецептах они юзаются, так что норм (5). Ну и исполнение довольно милое и красивое. Радует, что крыло не оторвано. (9) Если сравнивать с исполнениями #140 и #145, то это наиболее привлекательный вариант (5).
#33 — Кора дуба
В списке ингров не нашла (4), но раз используется для изготовления волшебных палочек, то норм (5). Кора интересно расположена, хоть ее и сложновато разглядеть. Вроде какие-то куски дерева со мхом просматриваются (7). Исполнение первое и единственное, не сказать, что идеал (3).
#34 — Бадьян
Каноничный арт, входит куда-то там (5). Ингр подходящ для зелий, как уже выяснили в предыдущей номинации (5). Исполнение на фоне других ингров средней интересности, хотя придраться не к чему (6). Исполнение в номинации единственное, неплохо (4).
#35 — Кровь дракона
Хороший каноничный ингр, у которого якобы существует 12 способов его применения, все хорошо (5, 5). Исполнение завораживающее, хотя смотреть на него страшновато (слишком уж похоже на настоящую кровь в отличие от прочих исполнений). (9) Если сравнивать с работой #19, то можно сказать, что эта иконка как ингр наилучший вариант (5).
#36 — Перья болтрушайки
Перья болтруйшайки уже где-то выше затрагивались, ингр вполне нужный (5, 5). Исполнение только, к сожалению, не приглянулось — слишком плоский и мультяшный стиль (6). Если сравнивать с исполнением #49, то отдам предпочтение все же этой работе (4).
#37 — Капля утренней росы
Насколько помню, ингр каноничный (5). Для зелий вполне подходит, тем более что жидкостей обычно не хватает (5). Исполнение очень симпатичное — не просто скучная капля, а спрятанная среди травинок (хотя фон немного все сливает). Правда, наверное, исходник был обычной фоткой. (7). Исполнение первое и единственное, неплохо (4).
#38 — Крылья феи
Каноничный ингр, где используется непонятно (5). Для зелий подходящий предмет — все-таки часть тела волшебного существа (5). Исполнение подкачало, хотя потенциал был вполне красивый — слишком затемнена иконка, крыло еле видно (6). Исполнение первое и единственное, не сказать, что идеал (3).
#39 — Коготь грифона
Относится к каноничным инграм, хоть и неизвестно, в каких зельях участвует (5). Частей тела грифона у нас еще нет, так что подходящая вещь (5). Исполнение чудесное, красивый коготь на приятном фоне (9). Если сравнивать с исполнением #126, то это смотрится выигрышнее (5).
#40 — Рог единорога
Канонический ингр, канонически входит в состав зелий, вроде как нам нужен (5, 5). Рог красивый, хотя немного светловат, по-моему. Хорошо, что фон не скучно черный. (6) Если сравнивать с исполнением #23, то это смотрится менее выигрышно (3).
#41 — Перо павлина
Вроде перо павлина — ингр из канона, хоть и хз, где употребляется (4). Если абстрагироваться от мира ГП, то... ну, есть у нас уже перья феникса и гиппогрифа, а тут обычная птица (3). Это исполнение пера мне очень нравится — и выглядит нарядно, и не фигнюшка на темном фоне (9). Если сравнивать с исполнением #27, то смотрится более выигрышно (4).
#42 — Прядь волос
Где-то я уже это видела... Волосы, конечно, входят как минимум в зелье превращения в кого-либо, однако таким уж нужным ингром для нас не является (2, 2). Над исполнением особо не думали, поэтому и оценивать нечего (3). Исполнение первое и единственное, так себе (1).
#43 — Перо филина
Перья филина каноничны, но неизвестно, зачем нужны (4, 4). Выглядит скромно, но вполне симпатично. Радует, что не на черном фоне! (8) Исполнение первое и единственное, нормально (3).
#44 — Рубин
Каноничный ингр, в том же роде, что и опал (4). И еще более специфичен ввиду своей твердости, чем он... (4). Камешек красивый, хоть и уступает предыдущему исполнению. Еще мне кажется, что тут тоже бы подошел фон посветлее. (7) Если сравнивать с работой #30, то на ее фоне исполнение немного меркнет (3).
#45 — Корень имбиря
Каноничный ингр, куда входит неизвестно (4). Наверное, нужная штука для зелий в принципе, но не уверена, что именно нам на 4-ом уровне (слишком он "кулинарный") (3). К иконке придраться не к чему, хотя чисто субъективно никаких чувств она не вызывает (7). Если сравнивать с работой #46, то на ее фоне чуть лучше (4).
#46 — Корень имбиря
Каноничный ингр, куда входит неизвестно (4). Наверное, нужная штука для зелий в принципе, но не уверена, что именно нам на 4-ом уровне (слишком он "кулинарный") (3). Стиль у этого корня немного мультяшнее, чем в предыдущей работе, и нравится меньше (6). Если сравнивать с работой #45, то на ее фоне чуть хуже (3).
#47 — Ягоды омелы
Благодарна за то, что автор решил сделать омелу ^__^ Ингр каноничен, судя по инфе, входит в состав противоядий и чего-то еще, так что норм вещь (5, 5). Что касается исполнения, то почему-то немного расстраивает, что фон черный. Сами ягоды ничего (если не обращать внимания на то, что они должны быть белыми). (7) Если сравнивать с работой #130, то на ее фоне лучше (4).
#48 — Крапива
Канонический ингр, входит в состав каких-то многих зелий, включая зелье для лечения фурункулов (5). Для зельеварения вещь нужная, но не уверена, что именно нам (3). Исполнение, к сожалению, очень скучное — может, с другим фоном обычные зеленые листочки смотрелись бы интереснее (5). Исполнение первое и единственное, так себе (3).
#49 — Перья болтрушайки
Перья болтруйшайки уже где-то выше затрагивались, ингр вполне нужный (5, 5). Само изображение перьев нравится, довольно симпатично. Только фон их несколько портит и делает скучноватыми (6). Если сравнивать с исполением #36, то оно смотрится чуть менее интересно (3).
#50 — Патока
На вики говорится, что патока может являться ингредиентом для лечебных зелий, так что остается верить (5). В принципе вещь тогда нужная и нам. Может быть (4). Исполнение повеселило — сперва мне показался светящийся могильный камень в тумане..)) Ну, если приглядеться, то не так уж и плохо (6). На фоне работы #51 лучше (3).
#51 — Патока
Собственно, что касается сути, то то же, что в предыдущем пункте (5, 4). Ну, выглядит иконка весьма симпатично, хотя видно, что автор не особо подыскивал исходник, т.к. быстро попадается в гугле в таком же необрезанном виде (4). На фоне работы #50 хуже (2).
#52 — Слеза феникса
Слезы феникса являются по канону довольно серьезной целебной штукой. Хотя о них не говорится в качестве ингредиентов для зелий, вполне верю, что они бы весьма подошли во всякие лечебные (5, 5). Исполнение все же немного подкачало — слишком затемнена иконка, саму слезу разглядеть трудно (6). Исполнение единственное, не сказать, что идеал (3).
#53 — Мухомор
Мухомор не упоминается в качестве ингра для зелий (3), хотя и вполне может подойти для лечебных... или наоборот, ядов (4). Исходник иконки в том же виде быстро находится в гугле (4). Исполнение единственное, так себе (2).
#54 — Шкура рунеспура
Рунеспур вроде мелькает в бестиарии канона, но затрудняюсь понять, используются ли его части тела для зелий (4, 4). Иконка неплоха, хоть предмет, если честно, не очень гармонирует с оттенком фона (6). Исполнение единственное, норм (3).
#55 — Прыгающая поганка
Канонический ингр, входит в состав каких-то зелий (5). Думаю, подошел бы для нашей зельеварки — все-таки волшебное растение (5). И очень нравится исполнение: и грибы милые, и расположены интересно, а не просто вися по центру, и фон приятный. Вообще цветовая гамма нравится (10). Исполнение единственное, отлично (5).
#56 — Тростник
К каноническим не относится (4), хотя чем-то идея и нравится (4). Привлекательный ракурс палочек, хотя, если честно, на дырки в них смотреть страшновато — возникают трипофобные чувства. хд Но это не отменяет того, что иконка прекрасна (9). Исполнение единственное, хорошо (4).
#57 — Клыки чизпурфла
Канонический ингр, входит в состав рябинового отвара вроде (5). В принципе и нашей зельеварке вещь нужная (5). Тоже нравится исполнение, как и в предыдущих работах, хотя не уверена, что у этих животных такие большие клыки (8). Исполнение единственное, отлично (5).
#58 — Лист гинко
Вроде не канонический ингр (4), хотя звучит интересно для зельеварки (4). Иконка нравится, светлый лист хорошо соотносится с холодными оттенками фона (9). Исполнение единственное, отлично (5).
#59 — Морская звезда
Не канонический ингр (4), хотя и не вижу с ним проблем, учитывая наличие в инграх морского конька (4). А уж какое исполнение!.. Очень красиво и интересно выглядит. ^^ (10) Исполнение единственное, отлично (5).
#60 — Лён
В списке ингров для зельеварения не нашла (4), хотя нормальная мысль (4). Исполнение довольно миленькое, нравится фон (8). Исполнение единственное, хорошо (4).
#61 — Лён
В списке ингров для зельеварения не нашла (4), хотя нормальная мысль (4). Исполнение уступает предыдущему варианту, смотрится с белым фоном скучнее (6).
#62 — Лавровый лист
В списке ингров для зельеварения не нашла (4), не особо нравится мысль, поскольку он какой-то слишком "кулинарный" (2). Зато иконка чудесная и очень приятная. Даже не очень интересный листок смотрится на ней довольно интересно (10). Исполнение единственное, хорошо (4).
#63 — Корень куркумы
Не входит в список ингров (4), но его лечебные свойства вполне позволяют ингру подходить для зельеварения (5). Как и в предыдущей работе, очень нравится исполнение иконки (10). Исполнение единственное, хорошо (4).
#64 — Коготь дракона
Ингр логичен для зельеварки, т.к. принадлежит магическому существу (5). В каноне такой есть, очень даже подходит для нашей зельеварки (5). Замечательное исполнение, как и многие другие работы автора (10). Исполнение единственное, отлично (5).
#65 — Зуб дракона
Ингр логичен для зельеварки, т.к. принадлежит магическому существу (5). В списке ингров его вроде нет, хотя раз уж там когти, то почему бы и не быть зубам (5). Немного странно смотрится обрамление более темного и насыщенного фона, но интересно (10). Из двух вариантов, представленных в этой номинации, этот не только лучший, но и отличен сам по себе (5).
#66 — Клешня огненного краба
В списке ингров такого нет, хотя это не исключает пригодность для зельеварки (5, 4). И вновь очень хорошая иконка (10). Исполнение единственное, отлично (5).
#67 — Змеевик
Мм, ну, есть пара минералов в списке ингров, а тут очередной... В принципе, конечно, не исключено, что змеевик тоже может быть использован для зельеварки (5, 4). Но исполнение все же уступает и опалам, и рубинам — просто какое-то яйцо на белом фоне, если позволите сравнить (5). Исполнение единственное, не идеал (3).
#68 — Слизь бундимуна
Такое чувство, будто похожий тип иконки для червя уже мелькал, но может, показалось... Вроде каноничный арт, подходит для зельеварки (5, 5). Исполнение похоже на другие работы, как я уже заметила, хотя само по себе и неплохое (6). Исполнение единственное, ну норм (3).
#69 — Слизь флоббер-червя
Мм, почти то же, что и в каком-то наборе, только с другой стороны иконки. Относительно логичности для зельеварения вопросов не вызывает (5, 5), иконка норм (6). Исполнение единственное, ну норм (3).
#70 — Корень маргаритки
Хорошо, что в данном случае уточнено именно про корень — это больше подходит к каноничному ингредиенту, чем просто маргаритка (5, 5). Красивая иконка (10). Если сравнивать с работой #21, то это исполнение смотрится более выигрышно (5).
#71 — Жабросли
Вроде жабросли не описывались как ингр, хотя почти наверняка могли были бы быть ингредиентом и выглядит это достаточно логично (5, 4). Замечательное исполнение, особенно нравится тень от жаброслей. Красиво! (10) Если сравнивать с работой #18, то очень хорошо (5).
#72 — Кровь саламандры
Каноничный ингредиент, логичен для нашей зельеварки (5, 5). Кровь выглядит именно кровью, все нормально (9). Если сравнивать с работой #150, то отлично (5).
#73 — Глаз тритона
Каноничный ингредиент, логичен для нашей зельеварки (5, 5). Радует, что глаз выглядит именно глазом тритона, иконка в целом красивая (10). Исполнение единственное, отлично (5).
#74 — Костяника
В списке каноничных ингров ее нет, хотя ее лечебные характеристики подходят как ингр для зельеварки (5, 4). Иконка замечательная, очень красивы переливы фона (10). Исполнение единственное, отлично (5).
#75 — Водоросли
И... и снова просто "водоросли". Хотя теперь, погуглив, вижу, что именно так именуется каноничный ингр, хоть это все еще нелогично (5, 5). Отличная иконка! (10) Исполнение единственное, отлично (5).
#76 — Щупальце осьминога
Вроде кроме гигантского кальмара в каноне не упоминается никаких таких... кальмаро-осьминожьих. Но думаю, что щупальце вполне подходит под зельеварный ингр (5, 4). Очень привлекательная иконка (10). Исполнение типа единственное, хорошо (4).
#77 — Дремоносный боб
Хм, вроде от дремосных бобов нужен только сок... Ладно. Каноничный и логичный ингр (5, 5). Исполнение неплохое (8). Исполнение единственное, отлично (5).
#78 — Скорлупа грецкого ореха
Не нашла в списке ингров ни скорлупу, ни просто грецкий орех. Но лечебные характеристики позволяют относить орех к играм (5, 4). Исполнение не особо интересное — подобные исходники быстро находятся в гугле (5). Исполнение единственное, так себе (3).
#79 — Лунная роса
Каноничный ингр, логичен для зельеварки (5, 5). На иконке не могу понять, что изображено — то ли водоросли с пузырьками воздуха, то ли цветочки, то ли большие капли воды на травинках (5). Если сравнивать с работой #132, то соразмерно (3).
#80 — Шафран
В списке ингров нет, обычная вроде как специя... (3, 3) Исходник быстро находится в гугле (5). Исполнение единственное, так себе (2).
#81 — Иглы дикобраза
Каноничный ингр, логичный для зельеварки (5, 5). Хорошее исполнение, приятный фон (9). Исполнение единственное, хорошо (4).
#82 — Морская вода
Гм, ну, интересный выбор. Хотя канон не упоминает как-то морскую воду в инграх. Да и вообще, там же хз какие примеси в ней — не особо удобная вещь (3, 2). Исходник был какой-то фоткой, но сразу не нашелся, ок (6). Исполнение единственное, так себе (2).
#83 — Лепестки розы
Каноничный ингр, используемый в зелье красоты (5). Не уверена, что нашей зельеварке он нужен (3). Иконка была наверняка фоткой, хотя выбор хороший (6). Если сравнивать с работой #89, то смотрится выигрышнее (4).
#84 — Семена гвоздики
В списке каноничных ингров не нашла, хотя у них вроде как там какие-то лечебные свойства (4, 5). Исходник-фотка, сказать особо нечего (5). Исполнение единственное, так себе (2).
#85 — Олеандр
В списке каноничных ингров не нашла, хотя у них вроде как там какие-то лечебные свойства, но может использоваться и для ядов, наверное (4, 5). Иконка хорошая (7). Исполнение единственное, норм (3).
#86 — Ягоды облепихи
В списке каноничных ингров не нашла, хотя у них вроде как там какие-то лечебные свойства (4, 5). Иконка нормальная (7). Исполнение единственное, норм (3).
#87 — Побег ядовитой тентакулы
Растение волшебное и каноничное, только вот его части не упоминаются в качестве ингров. Более того — оно запрещено для свободной продажи. Поэтому не уверена, что этот ингр стоит использовать для зельеварки (4, 2). Иконка нормальная, хоть в ней и нет чего-то цепляющего (5). Исполнение единственное, норм (3).
#88 — Морской конёк
Ингр каноничный, годится для зелий, интересный вариант лично для меня (5, 5). Но черт возьми, надоело уже комментировать иконки, тупо обрезанные по исходнику, который на раз-два выпадает в гугле (3). Если сравнивать с работой #154, то смотрится проигрышнее (2).
#89 — Лепестки розы
Каноничный ингр, используемый в зелье красоты (5). Не уверена, что нашей зельеварке он нужен (3). Иконка была наверняка фоткой, хотя выбор не нравится — все сливается (3). Если сравнивать с работой #83, то смотрится проигрышнее (2).
#90 — Яйца огневицы
Каноничный ингр, вход в состав приворотных зелий и Феликса Фелициса, так что нужная вещь для зельеварки (5, 5). Норм исходник (7). Исполнение единственное, норм (3).
#91 — Сушеные стрекозы
Каноничный ингр, куда входит непонятно (5, 4). Фон темноват для стрекозы, из-за чего иконка становится скучной (5). Если сравнивать с работой #114, то та смотрится выигрышнее (3).
#92 — Изумруд
Нет в списке ингров, хотя наличие в нем рубина не мешает нахождению там и изумруда. Тем не менее не думаю, что это логичный ингр (4, 3). Иконка неплохая, несмотря на мультяшный стиль камня (7). Если сравнивать с работой #112, то та смотрится чуть интереснее (3).
#93 — Соцветия мака
В списке каноничных ингров не встречается, подозреваю все же, что был бы нормальным ингром (4, 5). За наскоро найденный исходник-фотку фу (3). Исполнение единственное, так себе (2).
#94 — Пиявка
Каноничный ингр, входит в состав оборотного зелья и чего-то еще, так что нужная штука (5, 5). В целом неплохая иконка (7). Исполнение единственное, норм (3).
#95 — Рог дракона
Каноничный ингр, часто входит в состав зелий, так что нужный (5, 5). Нравится иконка, светлый рог хорошо гармонирует с темным фоном, где есть светлый переход к середине (8). Исполнение единственное, не идеал, но неплохо (4).
#96 — Чешуя дракона
Вроде чешуя не заявлена, как ингр, ну да ладно. Думаю, маги бы ее для зельеварения тоже приспособили (5, 5). По-моему, чешуйка великовата для иконки, смотрится громоздко. Плюс я ее сперва спутала с ракушкой. (6) Исполнение единственное, не особо (3).
#97 — Капля мёда
Нормальный, логичный ингр для целебных зелий (5, 5). Исполнение не очень нравится — белый фон делает золотистую каплю слишком блеклой (5). Если сравнивать с работой #146, то ни то, ни се (3).
#98 — Крыло бабочки
Крыльев бабочек в списке ингров для зельеварения нет. Но упоминается как ингр для сладости. Не знаю, пригодны ли крылья бабочки как ингр непосредственно для зельеварки, но нашим зельям они вряд ли нужны на фоне других (3, 3). Иконка, кстати, красивая, нравятся ровные теплые тона (7). Если сравнивать с работой #122, то не так аляписто, поэтому отдам предпочтение этой (4).
#99 — Чистотел
Не упоминается в качестве ингра для зелий, но его лечебные свойства позволяют гипотетически им быть для всяких лечебных зелий (4, 5). Иконка, конечно, красивая, только из фотки, которую легко сразу найти в гугле (2). Исполнение единственное, так себе (2).
#100 — Соцветия вишни
Не входит в список канонических ингров, какие-то особые свойства соцветий вишни неизвестны, а спецом их выискивать лень (3, 2). Красивая фотка в гугле, для ингра не очень подходит (2). Исполнение единственное, так себе (2).
#101 — Панцирь яркополза
Ингр из яркоползла неизвестен, хотя учитывая, что зверушка волшебная, все возможно (4, 5). По иконке не скажешь, правда, что это не обычная раковина улитки (5). Исполнение единственное, средне (3).
#102 — Чертополох
В списке ингров такого нет, хотя его лечебные свойства позволили бы чертополоху быть заюзанным в зельеварке (4, 5). Фотка ничем не удивляет (3). Исполнение единственное, так себе (3).
#103 — Лепестки календулы
В списке ингров такого нет, хотя его лечебные свойства позволили бы календуле быть заюзанной в зельеварке (4, 5). Иконка ужасна, кроме рыжей каши ничего не разглядеть (2). Исполнение единственное, так себе (3).
#104 — Паутина акромантула
Наверное, это единственный ингр с акромантула, который более-менее несложно собрать. Хорошая мысль для ингра, пусть и паутина вряд ли добавит зельям какой-то крутой эффект (5, 4). Нравится иконка — мрачная, но красивая и эстетически приятная (9). Исполнение единственное, симпатичное (4).
#105 — Маковые головки
В список ингров не входит. Наверное, можно понять, по какой причине... Не думаю, что это подходящий ингр для зельеварки (3, 1). Иконка так себе, неприятная (4). Исполнение единственное, ни о чем (2).
#106 — Спорыш
Каноничный ингр, вполне подходящая фигня для зелий (5, 5). Иконка так себе — тонкий стебелек на большом пустом пространстве эмоций не вызывает (5). Исполнение единственное, средне (3).
#107 — Алоэ
В список ингров не входит, однако его лечебные свойства могли бы позволить ему в него входить (5, 5). Картинка не ок, если честно. Обычная... травка на белом фоне, не дающая опоздать алоэ, ничего особенного (4). Исполнение единственное, так себе (2).
#108 — Асфодель
Каноничный ингр, подойдет для зельеварки (5, 5). Исходник-фотка (3). Если сравнивать с работой #109, то обе безразличны (2).
#109 — Асфодель
Каноничный ингр, подойдет для зельеварки (5, 5). Исходник-фотка (3). Если сравнивать с работой #108, то обе безразличны (2).
#110 — Семена мака
Как и головки мака, семена также в списке не встречаются. И мне не кажется, что это потенциально интересный ингр для высокого уровня (3, 2). Иконка неинтересная (5). Исполнение единственное, так себе (2).
#111 — Лягушачья икра
Каноничный ингр, непонятно где применимый (5, 5). На иконке без ста грамм не разберешь, что изображено (4). Исполнение единственное, средне (3).
#112 — Изумруд
Нет в списке ингров, хотя наличие в нем рубина не мешает нахождению там и изумруда. Тем не менее не думаю, что это логичный ингр (4, 3). Иконка красивая, даже несмотря на скучноватый фон, благодаря симпатичному камню (8). Если сравнивать с работой #92, то смотрится чуть интереснее (4).
#113 — Рог двурога
Каноничный ингр, подходящий для зельеварки (5, 5). Иконка неплохая, радует, что фон не сплошной черноты (7). Исполнение единственное, неплохо (4).
#114 — Стрекоза
Каноничный ингр, куда входит непонятно (5, 4). Иконка неплоха, только, мне кажется, можно было чуть поменьше сделать стрекозу, а то она совсем впритык (7). Если сравнивать с работой #91, то смотрится выигрышнее (5).
#115 — Бирюза
Очередной минерал, не упоминаемый в списке ингров, но гипотетически возможный как ингр (4, 5). Камень великоват для иконки (зато закрывает черный фон) (7). Исполнение единственное, средне (3).
#116 — Лунный камень
Каноничный ингр, входит в приворотные и целебные зелья, так что нужный зельеварке (5, 5). Иконка в таком же виде находится сразу в гугле, такое чувство, что автор только уменьшил изображение да углы отрезал (1). Исполнение единственное, так себе (3).
#117 — Крысиный хвост
В списке ингров от крысы только селезенка, но хвост, наверное, тоже бы где-то сгодился (4, 5). Исполнение не назвала бы удачным ввиду того, что хвост занимает довольно скромное пространство и оставляет много пустоты (5). Исполнение единственное, средне (3).
#118 — Чабрец
Не относится к каноническим инграм, однако целебные свойства тимьяна позволяют считать его потециально пригодным (5, 5). Иконка вновь фотография (3). Исполнение единственное, так себе (3).
#119 — Спорыш
Вроде как каноничный арт и вещь подходящая для зельеварки в целом (5, 5). Исполнение скучноватое, но неплохое (6). Единственное из представленного, норм (3).
#120 — Сушеные пауки
Тоже хороший ингр для зелий, хоть и не упоминающийся в каноне непосредственно как ингр. Но он все-таки довольно стереотипен для мира магии в целом, так что не вижу проблем (5, 5). Иконка красивая, хоть и немного затемненная (8). Исполнение единственное, хорошо (4).
#121 — Раффлезия
Оу, про это жуткое растение кто-то вспомнил..)) Только не уверена, что из-за своих размеров можно применять это целиком... Сгодится для какого-нибудь вонючего или опасного зелья (5, 5). Иконка, правда, выгдядит скучновато, как на какой-то кусок резины смотришь (6). Исполнение единственное, норм (3).
#122 — Крылья бабочки
Крыльев бабочек в списке ингров для зельеварения нет. Но упоминается как ингр для сладости. Не знаю, пригодны ли крылья бабочки как ингр непосредственно для зельеварки, но нашим зельям они вряд ли нужны на фоне других (3, 3). Над иконкой, смотрю, опять схалтурили и взяли просто фотку (3). Если сравнивать с работой #98, то смотрится не так интересно (2).
#123 — Анютины глазки
Не входит в список канонических ингров, однако благодаря целебным свойствам способен там находиться (5, 5). Над иконкой, смотрю, опять схалтурили и взяли просто фотку (3). Исполнение единственное, так себе (3).
#124 — Гной бубонтюбера
Каноничен, известно, что при всей своей токсичности используется в лечебных зельях, так что ингр подходящий (5, 5). Радиоактивное пятно на черном фоне — иконка скучновата (5). Исполнение единственное, так себе (3).
#125 — Грибы из Запретного леса
Гм, похоже, тут не стали париться о том, какие грибы кидать в котел, что выглядит довольно нелогично (3, 2). Иконка похожа на очередную фотку (3). Исполнение единственное, ни о чем (2).
#126 — Коготь грифона
Относится к каноничным инграм, хоть и неизвестно, в каких зельях участвует (5). Думаю, для нашей зельеварки это вполне подходящая вещь (5). Не берусь предположить, как создавалась иконка, поэтому оцению ее чисто эстетически — неплохо (7). Если сравнивать с исполнением #39, то смотрится менее выигрышно (3).
#127 — Кувшинка
Не канонический арт, его предназначение для зельеварения непонятно, поскольку никакими особыми свойствами, кроме гастрономической ценности у одного из видов, кувшинки вроде как не обладают (2, 2). Картинку-фотку комментировать не о чем (2). Исполнение единственное, ни о чем (2).
#128 — Лесная ягода
Ээ... лесных ягод много и они все разные, что конкретно подразумевается? Кажется, автору глубоко безразлично, что кидать в котел (1, 1). Исполнение-фоточка (2). Исполнение единственное, ни о чем (2).
#129 — Маргаритка
Каноничный арт, может в полезность (5, 5). Цветок красивый, жаль, что автор сленивил (3). Исполнение единственное, так себе (3). Предыдущим вариантам проигрывает (2).
#130 — Омела
О, вот тут уже самое верное изображение омелы. Про то, что ингр логичен и каноничен, уже упоминала (5, 5). Жаль, что фотка (3). Если сравнивать с работой #47, то на ее фоне менее интересно (2).
#131 — Пикси
Автор бы еще сделал ингр "Человек". Что пикси-то? У пикси как сложноорганизованного существа в организме много чего полезного. Но не кидать же все нераспортрошенное тельце в котел, да? (1, 1) Иконка хорошая, кстати, только светлый фон делает ее немного блеклой (6). Исполнение единственное, так себе (2).
#132 — Лунная роса
Каноничный ингр, подходящая штука для зелий (5, 5). И нельзя не отметить интересное видение этого ингра, хоть и самой росы на нем, кажется, не видно (6). Если сравнивать с работой #79, то соразмерно (3).
#133 — Щупальце кальмара из Черного озера
Бедный кальмар... Конечно, о кальмаро-осьминожьих в качестве ингров в каноне ничего вроде как не говорится, но полагаю, что их щупательца могут идти в расход, раз уж полезны всякие стрекозы да морские коньки (4, 5). Очень симпатичная картинка — яркое щупальце прекрасно сочетается с фоном (8). Исполнение единственное, хорошо (4).
#134 — Голубенький цветок
Ээ... что еще за голубенький цветок? Голубеньких цветков в мире много видов (1, 1). Хз, как делалась иконка, но по-моему, и тут был целостный исходник (3). Исполнение единственное, ни о чем (2).
#135 — Луговые цветы
Автор определенно делает логике больно этой неопределенность. Собственно, невозможно уточнить, что имелось в виду (1, 1). Исходник наверняка был целостным (3). Исполнение единственное, ни о чем (2).
#136 — Части тела человека
Почти смешно. Милый человечек. Но мы тут как бы для серьезного дела собрались.)
Ингр не подходит для нашей мирной зельеварки (1, 1). Иконка симпатичная, хоть и вряд ли над ее созданием автор особо старался (3). Исполнение единственное, ни о чем (2).
#137 — Зубастая герань
Каноничный ингр, возможно, даже годящийся для зельеварения ввиду того, что растение волшебное (4, 5). Картинка очень милая и классная..)) Правда, наверняка исходник был целостным и его просто обрезали и уменьшили (5). Исполнение единственное, норм (3).
#138 — Светлячок
Не упоминается как ингр в каноне, но раз уж там есть стрекозы, почему бы и не быть этому милому существу (4, 5). Над иконкой заметно схалтурили, т.к. исходник находится на раз-два в том же виде (2). Исполнение единственное, могло было быть и лучше (2).
#139 — Волшебный комар
Никаких волшебных комаров канон не знает, непонятно, к чему он тут упоминается. Не уверена, что это вредное насекомое с непонятно чьей кровью внутри будет для чего-то полезно (1, 1). Картинка милая, но чую, что с той же проблемой, что работы выше (3). Исполнение единственное, ни о чем (2).
#140 — Крылья летучей мыши
Крылья летучих мышей каноничны, входят в состав каких-то зелий и в Желчь броненосца (5). Хм, вроде это зелье в книгах не встречается и вообще малоизвестно, так что не сказала бы, что ингр жизненно необходим... но мы не знаем, в каких еще рецептах они юзаются, так что норм (5). Довольно привлекательная иконка, хоть и тут изображена целиком мышь, а не нужный ингр (8). Если сравнивать с исполнением #32, то работа ему уступает, но преобладает над исполнением #145 (3).
#141 — Волшебная рябина
Вроде как волшебная рябина ценится корой, а не плодами, которые тут изображены. Ладно. Ингр каноничен, входит в состав, как не трудно догадаться, Рябинового отвара (5, 5). Иконка норм (5). Но если сравнивать с работой #20, то это исполнение ей уступает (2).
#142 — Рыба-капля
Оу, занятное предложение для ингра. Правда, во-первых, рыбу вряд ли надо совать в зелье целиком, а во-вторых, это глубоководная донная рыба — ее в особо больших количествах волшебники бы не добыли (3, 2). Иконка хорошая, эта уникальная рыба хорошо узнаваема (7). Исполнение единственное, если честно, так себе (2).
#143 — Жук-скарабей
Входит в состав разных зелий, вполне полезная вещь в зельеварном хозяйстве (5, 5). Не сказала бы, что иконка симпатичная — эта зеленость... В мозгу сразу низменные ассоциации (6). Если сравнивать с работой #29, то смотрится менее выигрышно (2).
#144 — Сердце дракона
Ну, как уже известно, части тела дракона хороши для зелий, так что и данный ингредиент сомнений не вызывает (5, 5). Вот только иконка... странноватая. Похоже на комету на белом фоне. оО (6) Исполнение единственное, мало чем привлекательно (2).
#145 — Крылья летучей мыши
Крылья летучих мышей каноничны, входят в состав каких-то зелий и в Желчь броненосца (5). Хм, вроде это зелье в книгах не встречается и вообще малоизвестно, так что не сказала бы, что ингр жизненно необходим... но мы не знаем, в каких еще рецептах они юзаются, так что норм (5). Кажется, такие крылья уже мелькали в чьем-то наборе... Как бы то ни было, к сожалению, они сильно затемнены — им бы фон посветлее (6). Уступает исполнениям #32 и #140, то уступает обоим (2).
#146 — Медовая вода
Каноничный ингр, наверное, хорош для лекарственных зелий (5, 5). По-моему, банка с содержимым как-то сильно контрастирует с фоном, без гармоничности в оттенках (6). Если сравнивать с работой #97, то ни то, ни се (3).
#147 — Клыки гадюки
На гадюках акцент в каноне не делали, но уверена, что клыки змей в принципе пригождаются для зелий (4, 5). Исполнение немного читтерное, поскольку вместо клыков тут просто мешочек. Да еще и слишком затемненный (6). Исполнение единственное, так себе (2).
#148 — Драконья кровь
Хороший каноничный ингр, у которого якобы существует 12 способов его применения, все хорошо (5, 5). Иконка, как и в случаях ранее темновата — белый фон, как на исходнике, предмету шел больше (6). Исполнение единственное, средне (3).
#149 — Рогатые слизни
Каноничный игр, логичный для зелий (5, 5). Баночка из гугла, черный фон ее только портит (6). Исполнение единственное, ни о чем (3).
#150 — Кровь саламандры
Каноничный игр, логичный для зелий (5, 5). Склянка из гугла, черный фон ее только портит (6). Если сравнивать с работой #72, то так себе (3).
#151 — Черника
Не упоминается в каноне как ингр, но вполне может в ингр... почему бы и нет (4, 5). Милая иконка, хоть и белый фон откровенно скучноват (6). Исполнение единственное, так себе (3).
#152 — Голубика
Не упоминается в каноне как ингр, но вполне может в ингр... почему бы и нет (4, 5). Какой у иконки очаровательный фон... поиск по картинке дает вроде только саму корзинку с голубикой, так что мб автор сам над ним постарался (8). Исполнение единственное, хорошее (4).
#153 — Крыжовник
Не упоминается в каноне как ингр, но вполне может в ингр... почему бы и нет (4, 5). Нравится цветовая гамма иконки, хотя сам крыжовник, конечно, там еле углядывается (6). Исполнение единственное, средне (3).
#154 — Морской конек
Ингр каноничный, годится для зелий, интересный вариант лично для меня (5, 5). Картинка конька простенькая, но хоть не задолбавший исходник-фотка. Хотя фон бы сюда какого-нибудь оттенка поинтереснее (7). Если сравнивать с работой #88, то смотрится выигрышнее (2).

Поодиночные ингредиенты:

Показати текст спойлеру

1
не видно ничего напоминающее глаза,но название красивое 4 балла
2
симпатично, 4 балла
3
не очень видно жало 4 балла
4
интересное название 20 баллов
5
ох,картинка при этом точная,но название шугает 20 баллов
6
полное соответствие 25 баллов
7
интересное название 4 балла
8
все верно 20 баллов
9
полное соответствие 25 баллов
10
не самое что хочется видеть 4 балла
11
забавно,напоминает мавку 20 баллов
12
ох,картинка при этом точная,но название шугает 20 баллов
13
нет,видеть не хочется 2 балла
14
тут можно поставить любую кровь 20 баллов
15
не соответствует картика,это на рыбку похоже (хотя улей) 4 балла
16
милое название 4 балла
17
все верно 20 баллов
18
мило но скучно 4 балла
19
(но название интересное) по баллам за название 20 баллов
20
кора любого дерева 4 балла
21
цветы это всегда приятно 20 баллов
22
напоминает разные соцветия с первого уровня 4 балла
23
мило 20 баллов
24
металл для зелий 4 балла
25
полное соответствие 25 баллов
26
скучновато,название кажется банальным 4 балла
27
так и напоминает название про перо феникса 20 баллов
28
камни тоже в зелье используют ,но картинка не очень 4 балла
29
не самое подходящее 4 балла
30
все верно 20 баллов
31
симпатичное название,но картинка так себе 4 балла
32
очень хорошо 20 баллов
33
все банально 4 балла
34
мило 20 баллов
35
все верно 20 баллов
36
название не привлекает 2 балла
37
капля росы сливается с травой 4 балла
38
мило,но не то 4 балла
39
не самое подходящее 4 балла
40
не самое подходящее 4 балла
41
павлины это красиво 25 баллов
42
прядь непонятно чего 4 балла
43
необычно 4 балла
44
да,камней тут не хватает 20 баллов
45
мило 20 баллов
46
не самое подходящее 4 балла
47
картинка не очень,но название впечатляет 20 баллов
48
не очень хочется видеть,но интересное предложение 16 баллов
49
название не впечатляет 4 балла
50
полное соответствие 25 баллов
51
не очень 4 балла
52
феникс уже есть 4 балла
53
картинку бы получше,а название интересное 16 баллов
54
не очень 4 балла
55
полное соответствие 24 баллов
56
картинка хороша,название не очень 16 баллов
57
название не впечатляет 4 балла
58
название не впечатляет 4 балла
59
какое красивое название и картинка 20 баллов
60
мило 20 баллов
61
не очень картинка 4 балла
62
название напоминает некое блюдо 4 балла
63
тоже подходит для блюд,но картинка красивая 16 баллов
64
очень хорошо 20 баллов
65
очень хорошо 20 баллов
66
название впечатляет 20 баллов
67
не очень 4 балла
68
название не впечатляет 4 балла
69
что-то магическое интересное 16 баллов
70
название не впечатляет 4 балла
71
приятно и интересно 24 баллов
72
банально 4 балла
73
банально 4 балла
74
не очень привлекает 4 балла
75
просто водоросли 24 балла
76
не очень привлекает 4 балла
77
мило и интересно 20 баллов
78
не просто орех,а скорлупа,мило 16 баллов
79
название приятное.но не картинка 16 баллов
80
не очень привлекает 4 балла
81
жаль дикобраза 20 баллов
82
просто вода,но название интересное 16 баллов
83
не очень привлекает 4 балла
84
не очень привлекает 4 балла
85
название не очень но картинка 16 баллов
86
не очень привлекает 4 балла
87
очень хорошо 20 баллов
88
не привлекает название 4 балла
89
название не очень,но картинка приятная 16 баллов
90
не привлекает название 4 балла
91
не привлекает название 4 балла
92
симпатичненько 16 баллов
93
не привлекает название 4 балла
94
жаль пиявку ,но выполнено хорошо 20 баллов
95
средне 4 балла
96
название красивое но вот картинка 16 баллов
97
банально 4 балла
98
название не очень,картинка хорошая 20 баллов
99
мило 20 баллов
100
не привлекает 4 балла
101
не привлекает название 4 балла
102
не привлекает название 4 балла
103
банально название и не очень изображение 4 балла
104
наконец-то пауки 24 балла
105
не привлекает название 4 балла
106
милое изображение хоть и скучное 24 балла
107
слишком банально 4 балла
108
мало интересен 4 балла
109
не привлекает внимание 4 балла
110
название слишком кажется банальным 4 балла
111
при таком названии непонятное изображение 16 баллов
112
хорошее предложение 16 баллов
113
не привлекает название 4 балла
114
слишком много стрекоза занимает пространства 16 баллов
115
не очень 4 балла
116
не привлекает внимания,но название красивое 16 балла
117
очень хорошо 20 баллов
118
не очень 4 балла
119
мило но скучно 16 баллов
120
не очень 4 балла
121
не очень название и компьютерный цветок 4 балла
122
очень хорошо 20 баллов
123
не самое подходящее 4 балла
124
картинка не привлекает 16 баллов
125
впечатляет название но не картинка 20 баллов
126
скучно 4 балла
127
не подходит 4 балла
128
скорее земляника,но название приятно 16 баллов
129
не привлекает внимание 4 балла
130
не привлекает внимание 4 балла
131
картинка хорошо,но без лупы не увидишь 16 баллов
132
не привлекает внимание 4 балла
133
название хорошее а картинка не подходит 4 балла
134
не привлекает внимание 4 балла
135
название не привлекает 4 балла
136
остлось человечка только проткнуть 16 баллов
137
скучно и неинтересно 4 балла
138
не впечатляет 4 балла
139
не привлекает внимание 4 балла
140
милое название 20 баллов
141
не привлекает внимание 4 балла
142
хорошее изображение и название 24 балла
143
много зеленого на изображении 16 баллов
144
вот это да 24 балла
145
прихорошем названии не очень изображение 16 баллов
146
забавное изображение с банкой 24 балла
147
не привлекает внимание 4 балла
148
не впечатляет картинка,но название интересно 20 баллов
149
не привлекает название 4 балла
150
скучновато 4 балла
151
не привлекает название 4 балла
152
не привлекает название,но изображение нормально 20 баллов
153
не привлекает название 4 балла
154
мило 24 балла

Зелья:

Показати текст спойлеру

1
не привлекает название,но картинка милая 8 баллов
2
видно что дурман,картинка скучная 4 баллов
3
очень хорошее название и интересная картинка 9 баллов
4
не привлекает ни название ни картинка 4 балла
5
очень привлекает название,оно забавное, но картинка не очень 8 баллов
6
да зелья скорости пригодятся и картинка удачная 9 баллов
7
милое название и не очень хорошая картинка с красным зельем 8 баллов
8
здесь все просто прекрасно 9 баллов
9
соответствие полное надписи и картинки,даже крестик есть 10 баллов
10
название хорошее но картинка банальная 8 баллов
11
( ну вот такое хорошее название) если можно то 8 баллов
12
( скучновато) 4 балла
13
название хорошее,но картинка не очень 8 баллов
14
да,именно спокойствия нам не хватает 8 баллов
15
лучше не надо, но картинка хорошая 4 балла
16
( название не привлекает) 4 балла
17
не самое удачное изображение,но название хорошее 8 баллов
18
нечего здесь охранять 4 балла
19
при таком названии картинка не привлекает 4 балла
20
тут все четко и картинка и название все идентично и все зеленое 9 баллов
21
банально и скучно 4 балла
22
позитиф,но картинка не самя удачная 8 баллов
23
название удачное,но картинка не понятная 4 балла
24
лучше бы уж коробка конфет 4 балла
25
при хорошем названии не очнь удачная каринка 4 балла
26
очень мило и желтенько 10 баллов
27
хорошая баночка с зельем 9 баллов
28
скучновато и однообразно 4 балла
29
такую картинку можно при любом зелье изобразить 4 балла
30
хорошее название, а вот картинка не очнь понятна 8 баллов
31
банально и скучно 4 балла
32
какое название,и необычная пирамидальная картинка 10 баллов
33
тут просто не надо такого 4 балла
34
при таком названии не очень изображение 8 баллов
35
мило и приятно 8 баллов
36
название не привлекает.так ка морочитьнекого 4 балла
37
не привлекает название,картинка банальна но хороша 8 баллов
38
тут просто не надо такого 4 балла
39
рябиновые отвары всегда хороши 8 баллов
40
не привлекает ни название,ни картинка 4 балла
41
не привлекает название,но картинка милая 8 баллов

Свитки:

Показати текст спойлеру

1
красивое название,но изображение не очень 3 балла
2
мило и название и изображение 4 балла
3
зесь все прекрасно и название и изображение 5 баллов
4
название привлекает,а вот картинка не самя понятная 3 балла
5
ничего не видно на картинке,название не привлекает 1 балл
6
да,изумрудные зелья рулят,очень хорошее изображение 5 баллов
7
видно даже пятно крови что соответствует названию 4 балла
8
не понять к чему цифра 39,вроде обычно 66 признают плохой 1 балл
9
здесь все более мило 3 балла
10
изумрудные зелья всегда прекрасны 4 балла

Действия:

Показати текст спойлеру

1
очень симпатично смотрится 3 балла
2
ну да,охлаждение такого цвета 2 балла
3
милое название,но банальным кажется 1 балл
4
тут все приятно 3 балла

1 и 2 предлагают охлаждение
хорошее предложение
4 тоже интересно
(жаль нельзя оба действия)

а до какого числа продлится голосование ? :-[

Бот номер17, чем быстрее закроем, тем лучше, итак уже долго идет. А так, когда будет достаточно голосов, что бы закрыть его)

Набор №1. - 7 баллов.
Набор №2. - 9 баллов. Неплохие картинки с описаниями, однако не намного лучше, чем набор №4.
Набор №3. - 7 баллов.
Набор №4. - 10 баллов. Больше всех понравились иконки, описания...Очень похожи как из канона.
Набор №5. - 5 баллов. Простенькие картинки, к сожалению не вдохновило, чтобы поставить высокий балл.
Набор №6. - 6 баллов.
Набор №7. - 7 баллов.
Набор №8. - 7 баллов.
Набор №9. - 6 баллов.
Набор №10. - 7 баллов.
Набор №11. - 7 баллов.

Поодиночные ингредиенты
25 баллов - 36, 51,62,91,114
Очень понравились работы, яркие, насыщенные.
10 баллов - с 1 по 20.
Если честно, не очень понравились картинки. Сделаны нормально, но почему-то сравнивая с теми инграми что сейчас есть, совсем не смотрятся.
15 баллов - с 21 по 35, с 37 по 40.
20 баллов - с 60-61, 63 по 74.
18 баллов - 79,80, 82-86,93,95,96,98-109,115-121, 151.
Всем остальным по 8 баллов

Зелья
10 баллов - 30,31,41
9 баллов - 13,14,16
Всем остальным по 8 баллов
Не знаю, но честно мало что понравилось. Картинки не четкие, слегка размытые получились. Ожидала большего..

Свитки
5 баллов - 3,6
4 балла - 5,7
Остальным по 3 балла
Тоже самое,что и в предыдущем комментарии. Мало четкости, картинки размытые..

Книги
10 баллов - 2,8
Остальным по 7 баллов
На остальных работах не видно, книга это или что-то другое..В общем не понятно, отсюда и такая оценка.

Наборы:
Работа № 1: серый цвет выглядит солидно , но увы, на нём ничего не видно: валериана и крапива просто теряются . Непонятность и у иконок с глазами иглобрюха и опала, ибо по артам не видно что это. Так же, мне кажется, что крапива и имбирь слишком простые ингредиенты для четвёртого уровня. К особым ингредиентам претензий нет, хороший подбор, особенно порадовала кровь единорога. А вот действие вызывает вопросы, всё же это не маггловская кухня, зачем венчик ? К тому же он на помешивание похож. Иконки зелий красивые. Книга сливается с общим фоном, что минус. Свитки не плохи, но и чего то нового я в них не вижу.
2 балла

Работа № 2 качество самих иконок среднее. Плюс у меня к вам вопрос : лунная роса – это как ? Нравятся особые ингридиенты , даже очень. А вот действие разочаровывает, плагиат прям) Так же хотелось бы отметить книгу, которая , как и в предыдущей работе, сливается с фоном и на которой не понятно к чему изображена звезда (с ядами это как то не очень вяжется). 1 балл

Работа № 3 : по стилю очень похоже на первую работу, должно быть автор один. Обычные ингредиенты нравятся , кроме рубина, ибо я слабо представляю, как вы решили в котле варить рубин. Особые ингредиенты хороши, но рог всё же сливается с фоном. Действие отличное , но саму иконку я бы сделала по другому. Зелье забывчивости похоже на змею, а настойка сливается с фоном, но охранное зелье просто потрясающее. Учебник и свитки радуют. 9 баллов.

Работа №4: идея сделать толстую жёлтую обводку для чёрного фона – не очень удачная. Идеи для артов порадовали, но вот исполнение не очень. Действие какое-то странное оО Свитки оформены хорошо. 4 балла.

Работа №5 : все взяли а основу серый фон или это кто-то такой трудолюбивый всё делал ?
Обычные ингредиенты нравятся, но в особых рог похож на одного из «червяков» вашей коллекции. Действие несколько странно для волшебного мира, но оригинально , мне нравится . Также очень порадовали иконки зелий (только почему слёзы феникса розово-фиолетовые?) и книги. К свиткам тоже вопросов нет. 7 баллов.

Работа №6 : Сразу что бросается в глаза – слизь и лунный камень в одном стиле, остальные ингредиенты в другом. Действие нарезать – не плохо, но вот такая иконка как то не очень подходит. Зелья хороши. Свитки и книги – средне. 5 баллов.

Работа № 7: какая же красивая иконка мёда, но вот зубы змеи и крылья летучей мыши сложно распознать, читая название. Яйца тоже сливаются, а баночка с шкурой какая то кривоватая. Действие хорошее , но как то странно разбавлять после каждого ингра , так что логически не нравится. Зелья не плохие, но колбы не ассоциируются с названиями. Книги и свитки не примечательны . 5 баллов.

Работа № 8: как вы собираетесь варить лунный камень ? В остальном обычные ингредиенты хороши. правда не понятно как к ним роза зачесалась. Особые ингредиенты тоже радуют . А вот заклинание не очень, сама иконка и действие . Зелья просто отличные. Книга и свитки не плохи. 6 баллов.

Работа №9: Обычные ингредиенты в целом не плохие, но вот яйца докси выглядят как обычные куриные, а кровь саламандры похожа на банку кетчупа. У особых не нравится именно оформление , сама идея отличная. Действие : это как ? Не нравится оформление свитков, да и вообще иконки не отражают названий. Книга не плоха Зелья скучны до невозможности . 2 балла.

Работа №10: изумительное качество сразу бросается в глаза. Если уж сильно придираться, то можно сказать, что слизь похожа на растение, а по поганке не видно, что она прыгает, но это мелочи. Особые ингредиенты хороши. Действие… ну это как то, не серьёзно что ли? Всё было настолько восхитительно, но действие разочаровывает . Зелья не плохие. Но вот изумрудное зелье салатовое, а не изумрудное. Напиток живой смерти выполнен просто отлично. Книга несколько скучновата. Свитки не отражают названий. 8 баллов.

Работа №11: Обычные ингредиенты выполнены хорошо, но вот хвост от крысы и кожу от лягушки всё же стоило отделить. Особые как то средне. Свитки не качественно выполнены. Действие…. провал. Зелья выглядят скучно. 1 балл

Поодиночные ингредиенты:

Показати текст спойлеру

1. Ну хоть убейте, не вижу тут глаз дракона, вижу какие то фрукты/ягоды . Самая идея для арта не плоха, но иконку следовало бы сделать немного другую, не такую аляпистую . 1 балл
2. Вижу зую, но не вижу, что он именно дракона, какой то он слишком белый , чистый , ассоциируется с клыком вампира, идея не оригинальна. 3 балла
3. Идея для арта хороша , но взглянув на иконку этого не видишь. кажется вообще , что это лава на камне. Из плюсов : работа выглядит более менее гармоничной. 3 балла
4. Вот честно, беспонятия кто это, но звучит хорошо, да и иконка сама по себе неплоха, очень ярко на чёрном фоне. 5 баллов.
5. А это вообще законно ?) Идея нравится, но исполнение несколько скучное, наверное я ждала больше крови, или другой фон. вообще чисто белый фон с чёрной рамкой – не очень удачное решение. 5 баллов.
6. Аналогично как и у автора выше с фоном. Вообще, идея медовых сот или других «маггловских ингредиентов» мне не кажется хорошей, это скучно как-то, а от 4 уровня жду чего-то необычного. 3 балла.
7. Чешуя русалки.. хм. мне нравится эта идея) но вот, как по мне, иконка не отражает, что чешуя именно русалки, а не какой-то речной рыбы, поэтому следовало взять какой то более яркий арт , сделать переливы или подобное. К тому же мне не совсем понятна эта белая горизонтальная полоса сверху арта. 5 баллов.
8. Глаза сливаются с фоном. Тут лучше подошёл бы тёмный фон. Во-вторых, они выглядят какими то слишком искусственными , ненастоящими . И вообще идея в целом кажется странной. 2 балла.
9. не вижу здесь чего-то магического, ингредиент явно стащен с кухни, поэтому скучен и , как по мне, не подходит зелью. Иконка выполнена хорошо. но увы, не нравится сама идея такого арта. 2 балла.
10. Оригинально. Мне нравится. Фон хорош, но вот скелет рыбки выглядит несколько скучновато, может стоило выбрать другой исходник. И мне кажется странным добавлять скелет в зелье оО Но это точно магический артефакт, что радует. 6 баллов.
11. Точно вейлы ? помоему у Златопуста Локонса отрезали или у Рапунцель. В целом хорошо, что-то новое, но выглядит несколько неприглядно, может надо было фон сделать темнее. 6 баллов
12. Воу. Умеете удивлять. Но вот то, что язык ещё прикреплён к голове несколько странно. А так выглядит иконка хорошо. 6 баллов.
13. Ещё один любитель человеченки, не думаю, что такое можно купит в магическом мире, какой то контрабандный артефакт . Иконка не очень удачная , фон следовало сделать или белым или чёрным.
5 баллов.
14. Иконка не отражает названия, фон несколько странноват , кажется, словно арт не создавали, а просто откуда то вырезали. Но вот идея арта –кровь оборотня мне нравится. 5 баллов.
15. Низкое качество иконки , стоило подобрать другую картинку, идея арта неплоха, но увы, автор не смог её воплотить. 1 балл.
16. Бедный эльф, думаю, это тоже будет какой то запретный артефакт. Но неповторимо и не скучно , что очень радует. Сама иконка тоже выполнена хорошо, сразу видно, что это чьи то отрезанные уши. 10 баллов.
17. Выглядит несколько … странно? Даже не знаю в чём дело, но арт выбивается. Качество ниже среднего. 3 балла.
18. Точно жаборосли ? я вижу обычные водоросл. Сама иконка выполнена неплохо . 3 балла
19. Кровь дракона выглядит не плохо, но скучно. арт не оригинальный. 2 балла
20. Воу, точно не ожидала увидеть чего то такого, приятно удивили. Иконка выглядит качественно. 16 баллов.
21 Ну вот опять маггловский арт, да и на подсолнухи похоже, но не могу не признать, что выполнено качесвтенно, 5 баллов.
22. Выглядит просто отлично , растения сами по себе скучноваты, но тут хорошая подача. 19 баллов.
23. Фон отличный, а вот рог слишком нарисованный, хотелось бы что то менее плоское. Идея не нова. 5 баллов.
24. Не совсем понимаю как это будете добавлять в зелья, раз у вас тут слитки , да и вообще в таком виде артефакт маггловский. Стоило взять порошёк или стружку серебра. Иконка выглядит красиво. 5 баллов.
25. Просто отлично выглядит арт, но вам стоило указать, что это не просто смоковница , а Абиссинская смоковница, а то сейчас перед нами обычный маггловский продукт. 13 баллов.
26. Выглядит не плохо, но стоило наверное для исходника взять арт, а нен фотографию, да и арт несколько примитивный .6 баллов.
27. Выглядит изумительно, идея не плоха, но нет чего то «вау», поэтому, увы,20 баллов.
28. Ну вот опять… скажите мне, как мы собираетесь в зелье варить камень ? Безусловно, иконка выглядит шикарно, но вот арт как то не лдогичен для зельеварения. 5 баллов.
29. у нас во втором уровне что то подобное уже есть, поэтому не думаю, что следовало делать что0то похожее. Да и иконка скучна, такой фон в данном случае смотрится грязно и скучно. 4 балла.
30. Не плохо, но кристаллы уже есть в магазине, да и как вы будете его варить. Сама иконка тоже сделана не очень хорошо. Сделать рубин таким большим – не лучшая идея. Фон тоже не кажется втемным. 1 балл.
31 Качество иконки не совсем хорошее, да и глаза змеи уже есть на форе. 1 балл.
32. Мне нравится, арт выглядит красиво, а идея интересной. 15 баллов.
33. Опять кора ? Должно быть автор один оО ну, выглядит не плохо, что-то новое, но не совсем магическое . 13 баллов.
34 Выглядит отлично, но идея скучна. 5 баллов.
35. Вот в таком виде кровь мне нравится больше, но фон по прежнему удручает. Да и кровь дракона совсем не ново. 4 балла
36. ПерьЯ, а на иконки перО, что минус, такой фон тут к месту, но арт всё равно выглядит скучно. 5 баллов .
37. Роса как то примитивно, тем более капля воды уже есть. Сама иконка выполнена хорошо. 3 балла.
38. Идея хорошая, как жаль, что иконка сливается с фоном. да и крыло как то не очень обрезано. 4 балла.
39. не плохо, но скучно, и опять этот фон. 3 балла.
40. Предыдущий рог единорога очень похож на этот . Вообще не очень удачной было такое размещение картинки . Работа не плоха, но ничем не примечательна. 4 балла.
41. Я смотрю, перья нынче популярны. Выглядит неплохо, мне нравится, но предыдущему перу уступает . 8 баллов.
42. Опять волосы ? вы просто поменяли цвет , автор, и не стали больше трудится? 1 балл.
43. Мне нравится, выглядит интересно, и что то ново. 10 баллов.
44. Эх, я уже устала говорить про нерастворимость рубина. Да и верх иконки сливается с фоном . 1 балл.
45. Выглядит просто отлично, идея конечно же не нова, но в целом не плохо. 13 баллов.
46. Эта работа уступает предыдущей, как то слишком мультяшно. 1 балл.
47. Выглядит отлично, но ведь не арте не только ягоды, да и вообще арт не очень магический. 12 баллов.
48.Снизу между листьями видны белые просветы, а так арт выглядит неплохо . Идея на троечку. Но что то в этом есть. 7 баллов.
49. Такой арт точно уже несколько раз был выше, что не добавляет ему оригинальности. Но вот исполнение , в отличие о предыдущих, просто великолепно. Мне нравятся эти переходы на перьях и не однотонный фон. 20 баллов.
50. Предмет настолько маггловский, что даже не знаю оО выглядит то неплохо , но вот уместность в зельеварении. хм. 5 баллов.
51. Аналогично как и у работы выше - ингредиент слишком маггловский, но иконка красивая . 5 баллов
52. По иконки не совсем понятно что это , сначала показалось жало, потом какая слизь, потому что слеза сливается с фоном , но в целом выглядит не плохо. Да и сама идея ингредиента хорошая, разве что обычным он не будет, только редким. 11 баллов.
53. Канонично для детских сказок , сразу представляется почему то Баба-Яга :D Поэтому идея сделать такой арт – здорово, но вот исполнение хромает, наверное всё же стояло выбрать для основы картинку, а не фотографию. 7 баллов.
54. Без понятия что это и иконка совсем не помогает. Гугл подсказывает, что это змея, но по картинки это не очень видно, я думала какая то рыба. Но идея оригинальная , минус только в исполнении. 10 баллов.
55. Иконка выглядит потрясно, да и идея добротная , хоть и не совсем оригинальная. Мне очень нравится, как фон иконки сочетается с самими поганками. Из замечаний : 1) в названии прыгающая . поганкА, а на иконки их несколько. 2) по иконки не видно, что они прыгают или вообще что эти грибы волшебные. 15 баллов.
56. не очень понимаю как это растение имеет отношение к зельеварению, но иконка выполнена хорошо, идеальное сочетание фона и предмета. 9 баллов.
57. Очень нравится. Во-первых, радует, что количество в названии отображено и на иконке. Во-вторых, мы точно знаем, что предмет магический и используется как ингредиент для зельеварения. Само исполнение и идея тоже на высоте. 25 баллов.
58. Очередной арт, который приходится гуглить :D хм, ну связь с волшебным миром у этого ингредиента я не нашла, но выполнено потрясающе, идеальное сочетание цветов. 7 баллов.
59. Опять двадцать пять, я понимаю, что не правильно снижать за это баллы, но так хочется видеть ингредиенты, на которые взглянешь и сразу скажешь, что они волшебные. А тут этого нет , исполнение безусловно хорошее, но идея скучна. 5 баллов.
60. Сразу хочу отметить, что сильно бросается в глаза фон , для иконок лучше подбирать однотонный, а не с деталями. Идея тоже не кажется оригинальной, ибо лён как лён. 2 балла.
61. Не понятно что за коричневое вещество слева на иконке и зачем оно там. Видимо автор что и на работе № 60, ибо идея и цветок – однотипны. 2 балла.
62. Стащили с маггловской кухни?) ибо что это такое, почему опять обычные ингредиенты. Автор, как я говорила выше, выбор фона и исходника для иконок у вас просто изумительны. Но вот сама идея скучна. Увы, 5 баллов.
63. Иконка выглядит очень интересно и красиво, но вот сам продукт очень скучный и обыденный. Хотелось бы видеть что-то магическое, неповторимое. 5 баллов.
64. Выглядит прекрасно, но вот как-то не вяжется с драконами. Почему именно голубой цвет? Мне кажется, тут лучше бы подошёл иной, более простой чтоли, а не такой сверкающе чистый, ибо как то не вяжется с этими магическими существами. Плюс я не понимаю как вы готовы кидать в напиток -зель зубы. 13 баллов.
65. Мне нравится то, как вы сделали фон, он не однородный, а тёмный с синей дымкой, артефакт на таком фоне выглядит просто замечательно . Но мне не совсем понятно, как вы будете добавлять это в зелье как ингредиент? Я бы поняла будь тут порошок или подобное, но целый зуб? 15 баллов
66. Опять же , тут скорее "продукт", а не ингредиент для зелья. То , что взяли клешню именно огненного краба, безусловно, плюс, но тем не менее замечание как и у работы выше. 13 баллов.
67. Эм... это точно в котёл , а не для волшебного украшения ? Вообще не понимаю, как вы будете это варить , помешивать и в том же духе. Увы, 1 балл.
68. бундимун - это что-то грязное, зеленое, вонючее. Поэтому немного не ассоциируется с иконкой, которая к слову, сделана неплохо. Так же хотелось бы отметить, что по каноничному гарри поттеру этот артефакт, по-моему, не использовался конкретно в зельеварении, а для изготовления чистящих магических средств (хотя возможно это одно и то). Во всяком случае, радует, что ингредиент связан с волшебством. К тому же, он в том состоянии, в котором может использоваться для приготовлении чего либо. Хорошая работа. 15 баллов.
69. Похоже на предыдущею работу, разве что нет замечания насчёт выбранного вами цвета, к тому же очень нравится неоднородность фона, которая тут уместна, хоть и артефакт тоже зелёный , они не сливаются. Неплохая работа, но и не оригинальная. 16 баллов.
70. Немного странное размещение исходника, почему то возникает ощущение, словно он туда не вмещается. Вообще, меня радует, что вы взяли такую идею, корень это как то канонично что ли) но почему именно маргаритки ? Любопытно. Работа хорошая, но не столь оригинальная. 16 баллов.
71. Мне нравится, что ваши жабросли похожи на скользкие крысиные хвосты, просто обычно их делают как обычные водоросли. Из минусов - цвет, сначала показалось, что это какой то цветок, жёлтый верх был не лучшим вариантом, ведь ещё их описывают как " серо-зелёные растения". Очень жаль, ведь работа выглядит качественной. 8 баллов.

……. продолжение следует……..