Влияние религии на достижения человечества, и религиозный состав общества сегодня

за который многие здесь так ратуют был придуман и введен в обиход человеком, имя которого мало кто вспомнить из этих "поборников науки". Однако этот человек был глубоко верующим и скептически относился к идее атеизма.

Не могут дать ответов на большинство важнейших вопросов.

Ложь.

Ложь.

Нельзя. Согласитесь, сложновато называть "элитой общества" людей, склонных к жестокости, садизму и мании величия. Хотя если для вас такие люди - элита, то это ваша личная проблема и не нужно переносить ее на все общество в целом.

Только почему-то среди ярчайших примеров не ученые, а люди искусства.

Ложь.

Меж тем именно религия создала наиболее успешные сегодня социумы, то есть религия, а точнее вера создала тепличные условия для развития науки и прогресса. Здесь ответ на вопрос о курице и яйце вполне очевиден и ясен. Атеистические же общества пока ничего особенного и полезного не создали.

Одни из самых ярких провидцев современности, братья Стругатские, предрекали гибель человечества, если не произойдет глобальных перемен в духовной жизни. Кроме прочего они считали науку опасной предвидели что в будущем, если человечество выберет благоприятный путь развития именно наука станет его главной угрозой. Они считали что в далеком будущем, когда преступность исчезнет, функции спецслужб будут начинаться и заканчиваться контролем над учеными, чтобы они не уничтожили нас раньше времени и их действия не противоречили общечеловеческим ценностям.

Албус, такая критика по предложениям не только раздражает, но еще и контрпродуктивна. За всеми этими разрозненными утверждениями невозможно понять Вашу основную мысль, которую Вы хотите донести.

Нужно отделять идею от личности человека. Мне всё равно, насколько атеистом был Френсис Бэкон. Некоторые считают, что его взгляды вполне предвещали атеистическое движение. В любом случае, нужно принимать во внимание zeitgeist.

Пример доксастической закрытости. К тому же, "Ложь просто потому что я так думаю"? Взрослые люди так не дискутируют. Аргументы в студию или садитесь за детский стол.

Какие вопросы Вы считаете важнейшими? Вопросы духовности? Ученые уже работают в этом направлении и мне вполне нравятся их ответы. Если Вы не слышали про их труды, это не значит, что их нет.

Здесь Вы использовали манипуляцию. Перекрутили мои слова, приписывая мне то, что я не говорила, а потом осудили это. Я сказала "интеллектуальная элита общества", так же как есть олигархическая элита, творческая элита и т.п. Это не значит, что они лучше всех - они образованнее всех.

Хм? Например?

Религия не создавала социумы, их создавали люди. По-моему, Вы путаете причину и следствие. Если большинство людей общества, которое сделало открытие, были верующими, это не значит, что именно вера этому способствовала. (И как Вы определите уровень их религиозности? А если они ходили в црковь только потому, что иначе не могло быть? Или потому, что там собирались все местные люди и можно было пообщаться?) Точно так же можно сказать, что почти все открытия были сделаны белыми мужчинами - давайте же благодарить расизм и мизогинию, которые не позволили всем остальным получить образование и заниматься наукой. Есть целый набор исторических и социальных факторов, которые влияли на развитие человечества. Церковь как могущественная структура с большими финансовыми и политическими рычагами продвигала свои интересы и в какой-то период истории могла способствовать прогрессу - в основном в средневековье. Или Вы говорите о духовности?

Не все атеисты - материалисты, и я в том числе. Нельзя отрицать, что верующие испытывают ряд эмоций и переживаний, связанных с ощущением, что у них есть смысл жизни, что их кто-то любит абсолютно, что они являются частью чего-то большего, что они связаны с окружающими их людьми на глубинном уровне. Все эти переживани важны для психического здоровья человека, однако для них не обязательно верить в сверхестественные силы и человечков на небе. Как я уже упоминала, уже есть работы ученых на тему духовности, очень советую почитать.

Тут можно безоговорочно согласиться насчет "забавности", правда остальное звучит как абсурд...

Вот же нашли о чем спрорить.А главное, на полном серьезе...о_0

Давайте ещё поспорим, что бы было, не упади яблоко на голову Ньютона. Или если бы не спалили Александрийсукю библиотеку...Да может бы Интернет тогда бы вообще возник на тысячу лет раньше?
НИКТО не знает, смиритесь.

Раздражаться вы можете сколь угодно много, но никто не обязан вести диалог так, как удобно вам. Моя мысль вполне понятна из всего обсуждения и в своем посте я не ставил задачи ее до вас донести, просто прокомментировать то, что считаю наиболее неадекватным, ложным, ошибочным.

Зачем отделять? Если человек задвигает типа здравые идеи, но при этом сам - чудак на буквы "мэ", то здравость этих идей должна вызывать сомнения, даже если внешне все в порядке. Но то такое. Вы, кстати первый человек из так называемых атеистов, который смог вспомнит или нагуглить имя основателя научного подхода. Взгляды Бэкона предвещали атеистическое движение? Странно, как это возможно, если это самое движение существовало задолго до него, еще с античных времен. Но то мелочи. Теперь посмотрим что же он говорил об атеизме. "Атеизм - говорил Бэкон - это тонкий лед, по которому один человек может пройти, а целый народ рухнет в бездну". В том, что это предельно справедливое утверждение, мы могли убедиться не один раз и даже на собственной шкуре в том числе. В то же время убежденность отдельного человека в том, что он просто кусок мяса со сложной электрохимией в голове и после смерти не будет ничего, кроме червей, не делает хуже никому, кроме самого этого человека. Ну и еще стоит сказать то Бэкон был геем и изрядным взяточником. Это так, к слову.

Отнюдь. Это пример вашего абсолютного незнания вопроса или же сознательного вранья. На ваш выбор.

Ну например "Для чего я живу?". Не абстрактное "В чем смысл жизни?", а конкретный ответ для конкретного человека, который спрашивает "Зачем я живу?". Вот конкретно я (в смысле конкретный человек). вера дает ответ, а наука - пока нет. Или "Почему это случилось?". То есть почему в мой жизни конкретно сейчас случилась именно эта лажа? Вера может ответить, и это не ответ "на все воля божья". Я уже не говорю про более общие, но не менее важные вопросы, типа "кто я? Почему я здесь? Как я здесь оказался?" и тд.

Вы заставляете меня повторятся.

если человек садист и убийца. то плевать на его образование, для меня, как и для всякого нормального человека, он прежде всего садист и убийца. Надо ли говорить что садист и убийца не может быть "элитой общества" по определению?

Например Леонардо.

Вы заблуждаетесь. Социум создавали люди, но в первую очередь люди религиозные, верующие, порой фанатично верующие. Других тогда практически не было. Вера этому способствует весьма, ведь именно этот социум формирует среду, где появляются люди, делающие открытия. Особенно сегодня это заметно.

Ну вы же не хотите разделять веру и религию и упорно поливаете грязью всех верующих без разбору. если человек ходит в церковь - он религиозен, это факт. Не важно покакой причине, но он участвует в религиозных ритуалах. Поход в церковь и присутствие на проповеди к этому тоже относится. Совершает и он намаз 5 раз в день или ходит в церковь раз в год на Пасху - совершенно не важно. Мы говорим о религиозности или не религиозности, а не степени этой самой религиозности.

Об этом можно долго говорить, но когда белые студенты в большинстве своем сдают экзамены, чернокожие студенты метают в преподавателя экскременты. Наверное дело в этом, а вовсе не в расизме. Бараку Хусейновичу цвет кожи не помешал получить хорошее образование посидеть два срока в президентском кресле.

Я говорю о совершенно конкретных фактах, которые состоят в том, что наболее развитые и лучшие для жизни страны на сегодняшний день, выросли из социумов, сформированных из верующих и крайне религиозных людей. Как я уже говорил, США живет под девизом "Мы верим в Бога". Какие еще могут быть вопросы, когда в стране, с первой экономикой мира, вера и религия отражены в наивысших государственных символах?В то же время мы можем видеть что общества, насильственно перекроенные под доктрину атеизма, а ненасильственно просто не бывает, практически не совершили значительных открытий, способствую прогрессу весьма незначительно, имеют невысокий уровень жизни и заметно отстают в общественном развитии.

не, так не пойдет. Нельзя быть чуть-чуть беременной. Вы уж тогда определитесь. Вы либо признаете наличие сверхъестественной/нематериальной/духовной составляющей мироздания в широком смысле, либо нет. Вот если нет, тогда можно говорить об атеизме. Если да, то тогда об атеизме говорить нельзя и это нечто иное, будем обсуждать вопросы с этих новых позиций.

Ученые и духовность - взаимоисключающие параграфы, о чем вы сами же сказали.

Да, никто не знает, но я говорю о свершившихся фактах. Прочитайте все то, что я писал про США. Нравиться вам это или нет, но большинство благ, которыми вы пользуетесь, от инета до айфона были созданы именно в этой, очень верующей, и очень развитой стране.

Я обратила Ваше внимание, что Ваша основная мысль не ясна. Если Вашей целью было не доносить ее максимально понятно, то Вы ее достигли.

Есть смысл отделять идею от личности человека, если эту идею переняли и успешно используют миллионы других людей. Я бы хотела равняться не на одного человека, который придумал научный метод и был сомнительным атеистом (мнения расходятся по этому поводу и это очень долгий разговор), а на ученых-атеистов современности. Например, Ричард Докинз, Стивен Хокинг, Нил Деграсс Тайсон, Сем Харрис и многие другие.

Ну, это Ваше личное мнение как верующего человека. Конечно же Вы считаете веру великим благом и безмерно радуетесь от возможности реинкарнации. Но с каждым поколением атеистов всё больше, т.к. человечество развивается и отбрасывает предрассудки каменного века. Хотя для Вас этот факт и неприятен, но это так.
Кстати, то, что Бэкон был геем, должно было испортить моё мнение о нем? Странно, Вы же в теме про гомосексуальность проявляли толерантность. То, что он был геем, как раз могло помочь ему не идти на поводу традиционных взглядов и мыслить более нестандартно.

Вы сначала аргументируйте, почему я не права. А разбрасываться обвинениями в незнании или вранье любой может. Возможен же и третий вариант: Вам не нравится моё мнение. Всё-таки в этом вопросе Вы заинтересованная сторона. Теоретически, что я теряю, если поменяю свои взгляды и перестану быть атеисткой? Ничего, только приобретаю веру в прекрасную сказку о жизни после смерти. Если же Вы поменяете свое мнение, то это сильно отразиться на Вашей жизни не в лучшую сторону, в первую очередь финансово - Вы же своими эзотерическими семинарами, тренингами и т.п. пытаетесь на жизнь зарабатывать.

Дает наука ответы на эти вопросы, а Вы не в курсе дела.

"По определению":

Как видите, ни одно определение элиты не подразумевает нравственного превосходства. Не спорьте, пожалуйста, со словарем и используйте слова правильно.

Интересно, так Вы не считаете, что Леонардо да Винчи также был ученым? А как же его работа в области медицины, анатомии и инженерного дела? Тем не менее, Вы никак не опровергли моё утверждение, что ученые - это прогрессивный авангард, который идет впереди всего верующего общества. Когда весь социум считает, что Земля плоская, именно ученые утверждают, что "она всё-таки вертится". Когда верующие считают, что болезни вызывают демоны, именно ученые делают открытие, что дело в вирусах и инфекциях. Когда верующим вдалбливают в голову, что они - послушные овцы с Иисусом-пастухом и не нужно задавать лишних вопросов, именно ученые заявляют, что "знание - это сила" (Бэкон). Научный прогресс поначалу всегда вызывал сопротивление большинства населения, и только сейчас люди стали больше доверять ученым, а не попам. К сожалению, не все - до сих пор у верующих паника от вакцинации, ГМО и браков геев.

Я понимаю, что других тогда практически не было. Но были те, которые могли переключаться со своего религиозного мышления на научное, чтобы спокойно заниматься наукой, и чтобы религиозные взгляды о плоскости Земли, сатане и 6 тысячах лет со времени Адама и Евы не мешали им в научной работе. Если ученый полностью забывает все религиозные учения, чтобы заниматься наукой, можно ли тогда научное открытие считать заслугой веры? В конце концов, верующих никогда не призывали думать собственной головой. У любой крупной конфессии есть священная книга и религиозные авторитеты, которые диктуют её правильное толкование. Если группа верующих отделяется и создает собственное толкование, то появляется секта, например, протестантство выделилось из католицизма. Я потому и говорю о доксастической закрытости, что основным принципом религиозных формирований есть мысль: "У нас есть ответы на все вопросы, поэтому вам больше думать не надо". Все конфликты внутри церквей возникали из-за инакомыслия (не считая разврата некоторых священнослужителей, конечно). Целью церкви было не развитие науки и даже не повышение уровня жизни, а банально объединение как можно больших территорий под своей властью для взимания денег с населения. Можно сказать, что при этом косвенным последствием было развитие науки, т.к. при урбанизации появляется средний класс, профессии всё больше специализируются, развивается образование, ведутся исследования. Но сама наука невыгодна церкви, т.к. она образовывает паству и заставляет её задуматься и усомниться в истинности священных текстов. Когда Ватикан наконец признал, что сожжённый Галилео Галилей был прав? В 1992 году. Получается, до 1992 года они всё отрицали, что Земля круглая.

Я поливаю грязью? Это серьезное обвинение. Пока я только привела результаты исследований об интеллектуальном уровне верующих. Это Вы имеете ввиду? То есть Вы оспариваете не мое мнение, а научно доказанный факт? Или Вы приняли это на собственный счет? Будьте спокойны, в Ваших интеллектуальных способностях я не сомневаюсь.

Так это сейчас у них есть возможность получить образование, а раньше такой роскоши для не-белых не-мужчин не существовало. Хотя это отдельная тема.

Эти социумы были сформированы и религией в том числе, потому что религия - это жесткая иерархическая система для власти и выкачивания денег. Я не могу с Вами согласиться в этом вопросе, т.к., по Вашему мнению, если я правильно его поняла, вера помогла создать "компьютеры и айфончики" и поэтому вера - это хорошо. Именно с этим Вашим выводом не согласится ни один любитель науки.

Вы серьезно утверждаете, что духовной жизнью может жить только верующий человек? Это опять же не только моё личное мнение, это определение духовной жизни диктует, что:

http://cyberleninka.ru/article/n/ateizm-i-...izni-obschestva

Так вы хотите ровняься на ученых-атеистов или на клоунов? Простите, шоумэнов, потому как ученый в перечисленной вами гоп-компании только один. Вы уж определитесь как-то.

В первую очередь он был гениальным художником. Точно так же как и многие ученые средневековья и эпохи возрождения умели весьма неплохо рисовать, но сначала были учеными, а рисовальщиками уже потом.

К сожалению для вас это не мое мнение, а Бэкона. Человека, который должен быть непререкаемым авторитетом для всякого, кто называет себя атеистом.

Давайте вы не будете приписывать мне свои сомнительные утверждения и нам не придется снова звать модератора в тему, хорошо? Держите себя в руках. Хотя атеисты уже столько раз в дискуссиях являли свое истинное лицо, что удивляться не приходиться. Не важно считаю я реинкарнацию чем-то хорошим или плохим, для меня это такая же данность как дождь осенью и снег зимой. ну а считать веру злом мне не позволяет здравый смысл и образование, только и всего.

по счастью атеистов критическое меньшинство и рост их заметен не везде и не всегда, а вот там где верующих людей становиться меньше - таки начинаются проблемы. То есть много атеистов и много неверующих - это вообще ни разу не благо, нравиться вам это или нет.

не должно. Из чего это следует? Отношение к геям как к равным - то не вопрос образования, атеизма, веры или религии. Это вопрос здравого смысла. Этот же здравый смысл подсказывает, что ориентация не коррелирует с иными личностными качествами, так что едва ли нестандартна ориентация могла Бэкону в чем-то помочь. Фредди Меркьюри тоже был геем, "но любим мы его не за это"(с).

Простите, но проводить с вами ликбез по элементарным общеизвестным вопросам, разбирая написанную вами ересь у меня нет ни малейшего желания. Просто поставим галочку: собеседник не имеет представления об обсуждаемом вопросе. "Не читал, но осуждаю"(с). может это сподвигнет вас к самообразованию.

Ну если даже мне ваше мнение не нравиться, дальше что? Я вам свой ум не вставлю. Кому-то вообще розовые шнурки не нравятся.

Ну если вы почувствуете бога, то получите намного большее. То, что большинство людей называют счастьем. А так конечно, мало что поменяется. Разве что поймете смысл своей жизни, сможете по настоящему любить, ощутите, что называется "вкус жизни"....

Все таки придется позвать модератора. Это первое. Второе, вы снова ошибаетесь, потому что зарабатываю не на этом, а совершенно другими способами. Просветительской же деятельностью я занимаюсь рro bono.

нет, не дает.

Хоршо-хоршо, если вы считаете садистов и убийц элитой, это ваше право. Кстати это к вопросу о "гуманизме" атеистов.

В чем прогресс? В том, что мы научились убивать друг друга быстрее, эффективнее и на большем расстоянии? Пользу науки отрицать глупо с одной стороны, с другой не все ученые одинаково полезны. Это признают все и по этому сегодня их ограничивают законодательно. Бэкон конечно умный чуавк, но с Соломоном ему не тягаться: "Во многое знания - много печали. И кто умножает знания - умножает скорбь". В этом мы тоже можем убедиться не раз. Если вы безоговорочно верите в пользу ГМО и прививок, то это делает вас ни чем не лучше старушек в церкви, которые даже библию знают только со слов священника.

Это ваши личные домыслы, основанные опять же на незнании вопроса.

Да ни коим образом. Взял айфончик, залепил яблочко крестиком и норм. Никого наука не образовывает и ни в чем сомневаться не заставляет. Ну там за редкими исключениями. Наука двигает прогресс. Технический прежде всего. Социальный же прогресс очень сильно запаздывает.

Ваше невежество перестает меня забавлять и настораживает весьма.

Очередная порция недекватности. Вы - атеисты. при чем просто атеисты, а не ученые. Ну и вы лично тоже, но в более мягкой форме, чем ваши предшественники.

Тем не менее они этой возможностью не пользуются. Ну то есть немногие пользуются. Так что здесь все равно вопрос не в расизме.

Это социумы были сформированы преимущественно религией. К примеры первые колонии в США формировались по религиозному признаку разнообразными протестантскими церквями и католической церковью. Эта самая, как вы выразились, "жесткая иерархическая система для власти и выкачивания денег" стала основой одной из самых успешных в мире систем самоуправления и самой мощной мировой экономики. Неплохо, для "сказок каменного века", да?

Вера - это просто хорошо, безотносительно к айфрнчикам. Ну а любители науки могут не соглашаться с этим сколь угодно много. Это просто к тому, что вера, в которую они так яростно плюют, в числе прочего помогла создать все те блага, с помощью которых они свои плевки могут сделать достояние общественности.

Нет, я этого не утверждаю. Я даже больше скажу, что вот так сразу не смогу сказать что же такое эта самая "духовная жизнь". Когда священник или гуру это говорил, у меня это всегда вызывало недоумение. Никто толком объяснить не может. Ваше "определение", кстати тоже, потому как является набором слов и не несет в себе никакой конкретики и смысла. Словословие в общем. Так что когда с "духовной жизнью" определимся, тогда можно всерьез дискутировать есть она у атеистов или нет.
Однако лично мне кажется что быть человеком одушевленным несравненно лучше и приятнее, чем просто говорящим куском мяса, коими полагают себя атеисты. Вам это сложновато будет понять наверное, потому придется поверить мне на слово. Это конечно не означает что атеисты все поголовно просто говорящие куски мяса, просто им хочется и нравиться себя таковыми считать. Но это вопрос свободы воли, который широко постулируется в христианстве в том числе. Это кстати к вопросу о вашем невежественном утверждении что вроде как верующих призывают не думать.
Кстати зашел вот по вашей ссылочке и вот что увидел http://prntscr.com/ablfkt Символично весьма, не находите?

Албус, если у Вас до сих пор не открывается статья: https://www.dropbox.com/s/33vxi3um1w1miet/Article.pdf?dl=0

Интересное дело, Вы постоянно обвиняете меня в невежестве и вранье, но не подтверждаете свое мнение никакими авторитетными источниками. Вот пришлось специально для Вас гуглить:

Значит, по поводу Галилея я была права. Любопытно, если проверить все Ваши голословные обвинения, сколько еще найдется подтверждений моей правоты?

Все перечисленные мной ученые имеют соответствующее образование, опыт работы и исследований в соответствующей научной области. Это делает их авторитетными учеными. Если у Вас другие представления о «настоящих ученых», то предъявите примеры или критерии отбора.

Открытия Леонардо да Винчи в области науки и техники — совокупность научных открытий и технических изобретений, сделанных итальянским художником, учёным и изобретателем Леонардо да Винчи. Леонардо да Винчи предложил чертежи ряда механизмов и изобретений. Он занимался гидравликой, статикой и динамикой тел, геометрией, оптикой, анатомией, ботаникой, палеонтологией, военным делом.
http://cyclowiki.org/wiki/%D0%9E%D1%82%D0%...%B8%D0%BA%D0%B8

Атеизм – это всего лишь НЕВЕРИЕ в сверхъестественные явления. Атеисткой я была всю жизнь и не нуждаюсь ни в чьем авторитете.

Делаю вывод из этого:

Тогда к чему было упоминать его ориентацию?

Прелестно. Значит, Вы забираете назад вот эти свои слова: «Ученые и духовность - взаимоисключающие параграфы»?

Т.е. Вы считаете, что сейчас я не способна всё это чувствовать? Диагноз по аватарке? А если я поставлю аватарку посчастливее, тогда поверите? Ведь Вы себе противоречите. Вы не определились с тем, что такое духовная жизнь, но мне в ней отказываете.

Это Вам гугл не дает найти доказательства. https://vk.com/video54533456_166937811?list...b608e2505e6abb9

Ну, и кто приписывает кому свои умозаключения? Про садистов и убийц Вы завели свою песню, а примеров ученых садистов и убийц не привели. А вот среди священнослужителей примеров предостаточно: http://www.fhotm.kpi.ua/guest/taksil-3.pdf ИЛИ http://www.lib.ru/HRISTIAN/ATH/TAKSIL/sacredde.txt

Как атеистка и поклонница науки, я ничего не принимаю на веру, в этом и состоит научное мышление. Знаний о ГМО, вакцинах и библии у меня предостаточно. На основании этого и делаю выводы.

Название «Министерство образования и науки Украины» Вам ничего не говорит? Ученые пишут учебники, по которым учатся дети. Сегодня любой среднестатистический человек, который не очень хорошо учился в школе, знает о вселенной и нашей планете несравненно больше, чес самый образованный человек средневековья, а поэтому прочистить ему мозг и заставить принимать на веру любую священную книгу дословно крайне сложно.

Так никто и не спорит, что эта машина по выкачиванию денег успешна. В обществе, где люди не имеют ответа на вопрос «Почему наступила засуха и голод?», легко прийти к власти, пообещав дождь за подношения и отрезание крайней плоти, например.

За изобретение телефона я лучше поблагодарю Александра Грейама Белла, а интернета – Тимоти Бернс-Ли. Раз уж я начала благодарить, то скажу спасибо эволюции, благодаря которой у человека есть настолько сложный мозг, что позволил приматам мыслить абстрактными понятиями.

Во-первых, дело не в том, что Вам приятно, а в том, что является правдой. Во-вторых, атеисты не полагают себя «просто говорящим куском мяса». Кроме мяса, есть еще серое вещество (много!), кости, жир, связки, кровь и другие интересные вещества. А еще мы сделаны из звездной пыли, которая разлетелась по нашей будущей солнечной системе после взрыва сверхновой. Уже неплохо, правда? Самое же восхитительное в человеке – это его мозг, самая сложная машина из ныне нам известных. А еще мозг может создавать ощущения и переживания, никак не связанные с внешним миром. Поэтому людям и кажется, что за ними кто-то наблюдает или что "всё не просто так", или люди находят закономерности там, где их нет (например, созвездия).

да, да, конечно вы были правы, его действительно сожгли))))))))))))) Это все, что нужно знать об уровне религиозной образованности среднестатистического атеиста.

К сожалению нет. Все они, кроме одного, просто шумэны, а говоря по русски - клоуны, которые сделали себе имя на атеизме и сколько то весомых заслуг за ними не замечено.

Да у меня они как у любого нормального человека: значимые открытия, новые технологии и все такое. Вот из приведенной вами когорты кроме Хокинга никто этим похвастаться не может. Несомненно что он атеист, но в отличии от любимых вами клоунов, Хокинг свой атеизм не выпячивает и этим, среди прочего, вызывает мое искреннее уважение.

"Леона?рдо ди сер Пье?ро да Ви?нчи — итальянский художник и учёный, изобретатель, писатель, музыкант, один из крупнейших представителей искусства Высокого Возрождения" - еще вопросы? В начале он - художник, а потом уже все остальное.

Как можно быть атеисткой не зная что это такое? Очередные взаимоисключающие параграфы.

К слову. Для вас это больной вопрос?

Это не мои слова, это ваши.

Вам кажется, что способны, потому что не знаете ничего другого. Это как человек, который родился и вырос в тюрьме.

Да с чего вы взяли что я отказываю вам в "духовной жизни"? я ж вам русским по белому написал: давайте разберемся конкретно что это и будем тогда разговаривать у кого она есть, а у кого нет.

Аргумент - видео из вконтактика. Замечательный аргумент. Тем боле в исполнении какого то шоумэна, который тупа разрабатывает доходную тему. Они вообще кто? Он ученый? Нет, не ученый, он публицист. Писатель. То есть мое и его слово равноценны, я тоже писатель. Так чо не в кассу. Кроме того он ничего не объясняет а просто навязывает свое мнение. Вы ему верите - ваше право. Это к вопросу о "критичности мышления", за которое вы так ратуете.

Ок, открываем, читаем "Автор этой замечательной книги —Лео Таксиль (настоящее имя —Габриэль Антуан Пажес, 1854-1907г.г.) — французский писатель и журналист, ярый противник католицизма и клерикализма. С пятилетнего возраста Габриэль Пажес воспитывался в иезуитском монастыре."(с). Сами поймете почему это не аргумент или все таки надо объяснить очевидное? А вот уже настоящие факты https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%82%...D1%8F%D0%B4_731 10 000 человек зверски замордованы во имя науки и прогресса. Если для вас Сиро Исии, очень образованный человек, является "интеллектуальной элитой", а не садистом и убийцей, то на почве ценностей мы с вами точек соприкосновения не найдем точно.

Вы либо врете, либо действительно не понимаете. Вы не можете не принимать на веру полезность или вред гмо. У вас просто нет другого выбора, кроме выбора во что именно поверить. Так же со всем остальным. Кстати да, вы же библию не открывали даже, зачем врать-то?

Ну давайте, приплетите и сюда чиновников.

Щито? Вы не слышали про "общество плоской земли"? Погуглите. Вам напомнить каков процент верующих людей в Украине и рф? До последнего времени библия была самой продаваемой книгой на Земле. О чем вы говорите???? Вот уж действительно блажен, кто верует. Ваша вера очень трогательна, очень.

Тем не менее это они дали вам комп, инет и сотовую связь. Ничего не напрягает, не противно?

Ну во первых телефон изобрел не Белл. это вам так, для справочки. Во вторых очень правильно, что вы вспомнили этих выдающихся ученых, выходцев из наверное самого религиозного общества Старого Света.

Которая привела и к вере в том числе))) Вот ведь оно как, везде засада, да?

Опять же, вы этого понять просто не в состоянии, надеюсь что только пока. Это первое. Второе. Правдой является на 90% наше субъективное восприятие, это еще Эйнштейн подметил. Так что есть две правды как минимум: моя и ваша. Я не откажусь от мнения, что с душой всяко лучше, чем без нее. Ну то есть не без нее, а не чувствуя ее. Вам не понять, а жаль.

Хорошо, фарш. Так вам больше нравиться?

Звездная пыль? Прям как в мультике "Конан-варвар", был такой давным давно на канале 2х2. И какой еще сверхновой, что вы несете? Вы б хоть примерно теорию большого взрыва почитали, ёлки-палки...

Ох... Мозг - штука прикольная, но по сути это такой же кусок фарша, как и все остальное. Спектр функций его по сути весьма узок, но со своими задачами он справляется на все 100. Что такое "внешний мир", у вас представление весьма отдаленное. Если мы, верующие, видим хоть какой-то его кусочек, этого самого мира, то атеистам остается его микроскопическая часть, которую можно потрогать руками и/или наблюсти через свои приборы с лапочками. Знаете, я когда об этом думаю, так грустно становиться. В отрыве от внешнего мира мозг не может ничего, он отключается. Проще говоря человек умирает. Вы же не понимаете что еще есть во "внешнем мире" кроме грубой физической реальности и потому вам кажется что мозг "может создавать ощущения и переживания, никак не связанные с внешним миром". Это забавно.

Когда человеку кажется что за ним кто-то наблюдает - это развитие параноидального психоза, одного из симптомов шизофрении. Это явление требует квалифицированной помощи специалиста и немедленного лечения. Таких людей немного весьма, а среди тех, кто посвящает религии свою жизнь их еще меньше. А вам даже созвездия не нравятся. Вот это то, о чем я говорил. Вместо того, чтобы любоваться "большой медведицей" вы пытаетесь доказать небу что "большой медведицы" не существует. С одной стороны когда я это представляю - мне очень грустно, с другой - как же хорошо что я могу радоваться, глядя на звездное небо. Вот этих радостей и еще много чего атеисты лишают себя. но опять же это выбор каждого.

Це повідомлення відредагував Sunset Sarsaparilla - Mar 7 2016, 16:44

Да, мне кажется следует вернуть тему в русло темы)))) Так вот. Вера и религия имеют огромное влияние на прогресс человечества даже сегодня. В прошлом это влияние было просто колоссальным. не понимать этого можно лиши по причине недостатка образования или из-за собственных предрассудков. На протяжении темы я довольно много и подробно писал о решающем влиянии веры и религии на формирование социумов, из которых выросли самые успешные сегодня государства, создающие все основные мировые блага. Перейдем к другим примерам. Наука отрицает бога. Сегодня. Многие ученые, которые не могут достичь успеха в своей сфере начинают заниматься богоборчеством и тем привлекают к себе внимание... Раньше таким не занимались. Сложно себе представить научную отрасль более "безбожную", чем генетика. Ее поднимают на щит атеисты, с ней связывают большие ожидания все прочие. Но генетика была бы невозможна без веры и, о ужас, без религии. Человек, который заложил основы генетики, с которого все началось и без которого не было бы расшифровки генома, не побоюсь этого слова Человек-горох, тов. Мендель был монахом ордена августинцев и не просто монахом, а еще и священником. То есть человеком, чья вера была истовой и абсолютной, оставаясь такой на протяжении всей жизни.
Другой пример, на этот раз из жизни общественной. Многим нравятся сякие левые штуки типа счастья для всех даром и тд. В некоторых местах эти светлые идеи даже воплощаются в жизнь. И даже нормально, а не по средствам массовых казней. Так вот, всю эту петрушку с идеальным обществом счастливых людей и прочим социализмом, которым потом вдохновлялись многие "рыволюционэры" заварил тов. Кампанелла, который конечно весьма много часто огребал от церкви за свои взгляды, но все же был монахом доминиканского ордена. Такие дела.
Кстати и Галиней, только не тот, которого сожгли))), а "Галилей здорового человека" не смотря на свое отрицание гелиоцентризма и прочие "ереси" оставался верующим католиком до конца дней...