Гражданский брак — хорошо или плохо?

Как вы считаете, нужно ли перед узакониванием отношений пожить какое-то время вместе гражданским браком? Сколько это может продолжаться, и не теряют ли отношения своей изюминки?

Гражданский брак - это хорошо. Без вариантов. Я убежден, что это лучше, чем официальный. Но если уж так хочется окольцеваться и замарать документ, то конечно перед этим надо обязательно пожить вместе. Как долго - это зависит от самих брачующихся, но я со своей стороны считаю что пол года, не меньше. Лучше конечно больше, но точно не меньше. А изюминку в отношениях создают люди, но никак не их форма сожительства.

Для кого документ замарать, а для кого стабильное будущее обеспечить.

И не надо мне возражать, что если не заладится, эта бумажка брак не спасет. Во-первых, алименты. Во-вторых, у самца будет больше времени подумать, а нужно ли сваливать. И тд и тп.

В первое время сожительство (автор темы, гражданский брак - это когда загс и без церкви, а не то, что вы описали, ага) необходимо, тут базару ноль. Но я верю в брак как серьезный соц.институт,который таки важен для адекватных людей, не живущих одним днем.

Бумажка не спасет отношения, речь об этом. Алименты... Ну это скорее для самоуспокоения женщины. Присудят, вопросов нет,но будет чувак платить 300грн со свой фйковой получки в 1200 и все. А сам будет зарабатывать намного большеш нормально себя чухать. Так что алименты по большому счету на материальное благополучие никак не влияют. А вот если есть шанс отсудить авто и/или часть недвижимости - это да, это другое дело.

В современной правоприменительной практике под "гражданским браком2 понимается именно сожтельство и совместное ведение хозяйства, которое через определенное время приравнивается к официальному браку. Кажется через 10 лет или около того.
"которая со свойственным ей цинизмом окунает нас сперва в романтическое опьянение, потом в долгие сердечные муки, а затем в нудные юридические хлопоты."(с) В. Пелевин.

Верить можно во что угодно, но мне, лично мне, что адекватныйчеловекв первую очередь озаботиться выбором достойного спутника жизни, а потом уже документами.

В чем разница между этой темой и вот этой?
Нужно ли жить вместе до свадьбы?
не проще ли их объединить?

А вообще, считаю, что все индивидуально.
Если говорить о гражданском браке, как о подготовке к свадьбе, то кому-то это действительно помогает посмотреть на все под другим углом и действительно разорвать отношения у которых нет будущего. А кто-то даже увидев все собственными глазами, все равно с наивностью ребенка верит, что это просто сейчас все плохо, а после официальной церемонии волшебным образом изменится.

Если же речь идет о гражданском браке вообще, то тоже не вижу ничего плохого. Взрослые люди - сами разберутся. Правда, если появятся дети, то все становится немного сложнее. Тут речь идет о более высоком уровне доверия. Мужчине приходится верить женщине на слово, что она запишет ребенка на него, а женщине - что мужчина не бросит ее с ребенком. Не каждая пара согласится так доверять друг другу.

Простите, а вы знаете, что такое гражданский брак?

Википедия любезно объясняет нам значение данного термина:
"Гражда́нский бра́к или светский брак — брачный союз, зарегистрированный и оформленный в соответствующих органах государственной власти без участия церкви".

То есть, гражданский брак - это вполне официальный, признаваемый государством союз. Посему меня повергает в когнитивный диссонанс фраза:

Автор предлагает пожить законным браком перед его узакониванием? О_о
Либо откорректируйте тему, либо удалите, потому что заявленное в заглавном посте является нонсенсом.

С уважением.

Vas Kallas, я тоже частенько бешусь с этого термина, но сейчас под сочетанием "гражданский брак" понимают "сожительство". Второй термин почему-то почти не используется, причин не могу назвать. В целом, в нынешнем понимании термина назначение темы считаю корректным

В общем смысле "гражданский брак" является устойчивым выражением, под которым понимается то, что на юридическом языке именуется "сожительством". И это тут собсно и обсуждается. Хотя это должно быть вроде как понятно из контекста обсуждения.

Я могу.
В русском языке слово "сожительство" обросло негативными коннотациями. Может, когда-нибудь это исправится (не раньше сексуальной революции на территории постсовка, я думаю), но пока приходится довольствоваться эвфемизмами.

Жить вместе до свадьбы - определённо да, какое-то время. Если гр.брак на постоянной основе - то это расхолаживает несколько, стабильности нет, имхо
Правда, сейчас такое легкое отношение к разводам, что и официальный брак не воспринимается настолько всерьёз, насколько столетие назад, например.

В чем нестабильность, позвольте полюбопытствовать? Что партнер будет гулять? Можно подумать штампа в паспорте он убоится. Выкинет из квартиры на мороз? Это уже более реально и близко к жизни. Но у меня вопрос другой. Что мешает выбирать хорошего человека и жить с ним по любви? Ну то есть если вы любите друг друга и друг в друге уверенны, то в чем нестабильность?

Албус, любовь любовью, а все-таки этот пресловутый штамп в паспорте накладывает некоторые обязательства на обе стороны и доказывает серьезность намерений относительно друг к другу. И да, прибавляет уверенности (по крайней мере дамам). Ибо много знаю случаев, когда мужчина в такой "неофициальной" семье сбегал от ответственности после положительного результата теста на беременность. Мало какая женщина мечтает оказаться с ребенком один на один, а если мужчина пригласил ее в загс, значит он в какой-то мере к такому развитию событий готов и, может, даже о нем мечтает. Но это мое женское мнение относительно этого вопроса, естественно, оно не единственно верное.

Конечно, нужно жить вместе до брака. А вдруг окажется, что он не хочет готовить и ты ему будешь домработницей и мамочкой, а еще работай и деньги в семейный бюджет приноси, а иначе ты содержанка

Вы все верно говорите, я все это понимаю, однако все равно меня не покидает вопрос, если есть настоящая любовь и вы уверенны в своем издраннике на все 146%, то зачем нужны дополнительные предосторожности? Если не уверенны - другой вопрос. Но если не уверенны, то зачем вообще тогда огород городить?

Aomori, согласна. Но ведь и другое бывает - баба понимает, что наотрез не готова стирать носки и готовить. Она хочет как и раньше - пришел три раза в неделю, подарить цветуечки, поносил на ручках и укатил в закат. А когда вместе живешь - ему же жрачка нормальная нужна. Так шо да, лучше пожить и понять, готов к такому или нет.

Сожительствовала, сожительствую и буду сожительствовать. Пока не планируются дети, совершенно не очевидна нужда в официальном браке. К чему обременять себя новыми родственниками, которые будут мозги выедать этими детьми по 30 раз на дню. И лезть во все со своими бесценными советами.

Есть вообще прекрасные вариант - гостевой брак. Там даже жить вместе не надо))))

Но если есть эта любовь и вы уверены в своем избраннике на эти 146%, что мешает узаконить эти отношения?)

Вот это да, за год брака меня уже сильно достал вопрос "ну че когда дети?".))
А с советами будут лезть и при сожительстве. Особенно с вопросом "ну че когда свадьба". Так что от родственников не спрячешься))

А вот это реально интересный и неоднозначный вопрос. Если решила тупо "заарканить", то как я уже говорил нет смысла огород городить. А если все совсем хорошо, то действительно с одной стороны почему бы не шлепнуть штампик? Ни от кого ведь не убудет. А с другой стороны нафига он нужен, если и так все хорошо? Просто для общественного одобрения? То есть там, где кто-то из партнеров не уверен, штампик - какая-то "гарантия" и что-то все равно меняет в отношениях, об этом выше уже говорилось. Если же семья гармонична, то штампик не меняет ничего. От слова "совсем". Вопрос: зачем он нужен тогда, кроме следования навязанным общество глупых ритуалов?

Албус, выше уже говорилось, без штампика вы по сути никем друг другу не являетесь. А не дай бог что случится, кто-то из двоих попадает в больницу... и названный супруг не может резать вместе с ним, узнать у врача инфу и пр и пр, ибо ты не родственник.
А еще хуже, кто-то умирает. И вот поскольку ты никто, ты ни на что не имеешь права.
И таких примеров много. Не просто так все делается, не просто так.

ну это только в юридическом понимании и в мироощущении бабушек на лавочке.

А вот это очень здраво. Это на самом деле очень актуальный вопрос. Здесь, по моему мнению следует задуматься над законодательным регулированием вопросов так называемого гражданского брака, как это сделано в Швеции, например.

Это, кстати, очень дельная мысль. Один - "а че нет никого?" С кем-то - "А когда свадьба?" Потом "акогдадитятко", потом "акогдаещеодно", потом "когдакупитеквартирупобольшевонскокадетачекувас"... %) %)

Вывод: живите как хотите. Нужен брак - женитесь, не нужен - не женитесь. Усё.

Ага. Только если в это все еще юридически урегулировать - была бы просто песня. Ну а родственнички - это вообще предмет отдельного большого разговора.

Ну я ш не знакомлю. После первого опыта знакомства, ещё лет в 18, а последующего расставания я пришла к выводу, что на то личную жизнь не просто так личной жизнью назвали. Мои родаки в курсе, что я живу где-то в городе с очередным мужиком. Его родаки в курсе, что у него уже 5 лет живёт баба.)))
Додано через 2 хвилин

Ой не так все пичальна с больницами, уж поверь.

CopyCat, а свои родители не мучают вопросом "когда свадьба?" Мои б меня замучили, проще было сразу замуж выйти)

Я думаю, что перед тем, как оформить отношения распиской в паспорте, просто необходимо какое—то время пожить вместе. Мы с женой провстречались более 7 лет, из которых прожили вместе около полутора года. Изюминка никуда не ушла :P
Пожить вместе нужно, чтобы узнать все "сюрпризы" друг друга и принять их, понять действует ли "бытовуха" на ваши отношения, или нет.
ИМХО

Нет, перечень вопросов, за которыми следует Avada Kedavra им известен.
Проще? Я точно не хочу выходить замуж ради того "чтобы родители не мучали". Решим детей, распишемся. До этого только лишний гемор.

А зачем законодательно регулировать брак, которого на законодательном уровне и не существует-то вовсе?
Тот, кто хочет иметь первую очередь наследования после смерти сожителя - идет и расписывается. Сейчас с этим намного проще, чем 150-200 лет назад. Хочешь женись, хочешь разводись, хочешь брачный контракт составляй.
Тот, кто просто сожительствует и "проверяет чувства", сожительствует себе дальше, а нажитое имущество оставляет своим братьям/сестрам/племянникам. А то может кто не считает, что его партнер должен получить дом, который, например, родители подарили? Пусть лучше в семье останется.
Или пишет завещание.

А иначе зачем тогда вообще штамп в паспорте нужен, если на государственном уровне разруливать вопросы сожительства? Разве что фамилию сменить или кое-как урегулировать отношения в однополых парах, при условии, что однополые браки запрещены.

На счет врачей не уверена, но разве нельзя составить какую-то бумагу, что ты не против сообщение сведений о твоем здоровье сожителю/другу семьи/личному врачу/нотариусу?

Курта, да нет с больницами проблем. Знакомым врачам итак все ясно, к незнакомым ищется подход и они становятся знакомыми. Про частные клиники, коими предпочитаю пользоваться... таи вовсе лишних вопросов не задают.

И постоянно носить при себе, чтоб в реанимацию пускали, если не дай бог на скорой привезут после шальной пули или бухого водилы.

Завещание - это вопрос сложный, ведь умирать никто всерьез не собирается, кроме здравомыслящих стариков, потому в нашей стране такие меры предосторожности не развиты, что естественно потом рождает массу проблем. Так же следует заметить, что вопросы сожительства как-то там регулируются и после десяти, кажется лет, сожительствующие пользуются какой-то частью тех же прав, что и супруги. Только это самое сожительство еще надо долго и нудно доказывать и правоприменительная практика в этом вопросе довольно скудная, насколько я знаю. Это первое. Второе. Делиться только совместно нажитое имущество. Конечно в общем смысле совместно нашитым принято считать любое имущество, которое появилось в браке. Однако совершенно очевидно что полученное одним из супругов наследство совместно нажитым никак не является, в отличии от квартиры, купленной на общие деньги супругов. И это доказывается в процессе. Опять же я считаю что вопросы сожительтвующих должны быть законодательно урегулированы, и будет тогда всем счастье. Живущие вместе люди перестанут быть друг другу "никем" с одной стороны, с другой - брачующиеся и сожительствующие будут точно понимать на что рассчитывать в одно и в другом случае. Эх, мечты-мечты...

Как вариант - да.
Но свидетельство о браке вы же не носите все время с собой. Можно и позже донести, вместе с другими документами.

В большинстве ситуаций можно обойтись и без завещания. И так понятно, что все отойдет детям и живому супругу, реже родителям, если они еще живы. Поэтому среднестатистическому человеку и нет смысла составлять завещание, если он только не хочет поделить все как-то совсем уж по-хитрому. Но если человек сам не обозначил четко - кто его супруг, по средствам регистрации брака, кто его дети, по средствам признания отцовства, то да - стоит задуматься заранее.

Это вы сейчас говорите о разводе. Могу, конечно, ошибаться, но по-моему при наследовании не имеет значения, каким путем получено имущество (кроме, разумеется, незаконного). И если за полгода до смерти сестры брат подарил ей квартиру, это не значит, что квартира опять вернется к брату. Делить ее будут наследники первой очереди: ее муж, дети, родители. Положим, родители умерли, а детей и мужа нет. Но есть сожитель. Так что же, квартира должна отойти сожителю?

Законодательно существует такое понятие как "брак". Т.е. существует все механизмы, что бы пара разнополых людей чувствовала себя защищенной в своем союзе. Но некоторые люди сознательно игнорируют право на защиту своих интересов. Зачем они это делают - это их дело. Но возможность им предоставлена, а они ей не пользуются. Зачем еще изобретать велосипед? И решать кучу новых вопросов, как, например: кто имеет больше прав: законная жена, с которой не живут, или сожительница? Если женщина официально состоит в браке с одним мужчиной, а живет с другим, имеет ли она право наследовать своему официальному мужу? Если мужчина одновременно сожительствует с 2-3 женщинами, у кого из них больше прав? Если женщина состоит в браке с одним, сожительствует с другим и оказывается беременной, при этом, ее законный супруг умирает, имеет ли она право записать отцом ребенка своего умершего супруга?

И в чем бы тогда было разница между ними?

Лол.)) Вообще-то о браке в паспорте штамп ставят, поэтому свидетельство с собой носить нет никакой нужды. А паспорт по закону положено при себе иметь всегда.

Jurata Skywalker, ну да, это я подзабыла. Каюсь.
Хотя тоже бывают разные случаи - я паспорт при себе ношу только заграницей.

Любовь проходит и если люди не хотят жить вместе, то им ничего не должно мешать разойтись. За гражданский брак. Тем более, мне перетит свадебная традиция - чистый праздник превратили в невыносимую пошлость.

Курта, но при этом, повторюсь, паспорт при себе иметь надо по закону. Это еще в самом паспорте написано, на последней страничке.

Благородство, а если такая любовь, что не хочется допускать и мысли о расставании? Если хочется как раз иметь лишний повод для подумать прежде, чем разойтись? Да и свадьба для каждого своя. Хочешь праздник - делай, не хочешь - не делай.

ничего не вижу плохого в "гражданском" браке. романтика встреч - это одно, а вот совместный быт - часто совсем другое. так знаешь, чего ожидать.

Jurata Skywalker, в моем подобных записей нет ;)
Более того, в большинстве стран позволено носить любой мало-мальски официальный документ с фотографией. Водительские права вполне подойдут.

Курта, о, реально эту запись убрали. Ну ладно.
Но все равно любая доверенность, на сколько я знаю, имеет срок, а вдруг продлить забыли? Да и стоимость заверения такой бумаги у нотариуса сильно выше пошлины на заключение брака.
В общем, мне не понять одного: если есть любовь и желание быть вместе, почему бы не расписаться? Я все равно воспринимаю сожительство как неуверенность в себе, в своем избраннике и в своих чувствах.

Jurata Skywalker, ну так в том то и суть: не хочешь носить доверенность, писать завещание и решать кучу других подобных проблем - добро пожаловать в загс.
Не хочешь под венец - пиши бумажки.
Все по честному, и я не вижу, что бы тут нарушались чьи-то права.

Ну, может кто-то принципиально не приемлет идею брака. Может кто-то считает, что брак конец одних отношений и начало уже совсем других.
Хотя я тоже не понимаю, что изменит штамп, если люди и так уже живут вместе 5-10 лет.

Может еще какой-то финансовый интерес, например, пособие для матерей-одиночек или попытка скрыть часть доходов, оформив имущество на постороннего по сути человека.

Jurata Skywalker,
Ну и не надо расставаться. Но жить вместе, сохраняя возможность выбора - это защита отношении. Человек не будет чувствовать себя пленником, если будет знать, что волен уйти. Понятно, что именно этого он захочет в последнюю очередь. В свободных отношениях есть предохраняющая от расставания психологическая основа, такие отношения наиболее прочны. Только в них выживает любовь. В истории есть тому подтверждения. Просто люди редко так рассуждают, не могут преодолеть врожденный эгоизм, который заключается в монополизации человека.

Благородство, в современных реалиях человек, состоящий в браке, тоже всегда волен уйти. Развод очень давно перестал быть чем-то постыдным.

лол, гражданский брак - это как раз и есть тот брак, зарегистрированный в ЗАГСе
даже интересно стало, почему сожительство нарекли этим явлением.)
собственно, против такого я не против, это даже сродни испытанию - зачем жениться, если не можете жить вместе до получения штампа в паспорте?

Да, меня тоже улыбает, как гордо говорят "а мы в гражданском браке!", подразумевая, что их пара вместе спит, ест и делит квартиру.

Плохо, что среди населения до сих пор так путают эти понятия. А потом в итоге, ой, это ж был гражданский брак, никто никому ничего не должен. И воспитывай, женщина, сама ребенка...

По работе еще веселит. Приходишь в семью, официально мамка - мать-одиночка. Дома отчетливо слышится наличие мужчины. Но нет, она будет отрицать этот факт и твердить, что сама поднимает ребеночка. А все из-за той мизерной доплаты за статус МО.


Но при этом я принимаю как норму факт сожительства перед заключением брака, иначе, и правда, ну как поймешь, что за человек твой избранник?

алчность губит людей
и бывают ж такие

и кто запрещает людям делать детей в реальном гражданском браке, а не в сожительстве? на крайняк можно просто предохраняться, пока мужик не одумается, что пора,
а так это реально стремно из-за возможности остаться одной с ребенком на руках, глядя на убегающего мужика с возласами: " а я ни чо ни каму ни должен"
правда, такое без установления отцовства если, но бывали ж и такие прецеденты

во время железного занавеса была какая-то передача про Францию, мне мама рассказывала, где советские люди впервые услышали о статусе "мой парень/моя девушка". Там в интервью у одной парижански спросили, мол что это значит, что у вас есть парень? На что она гордо ответила: "Не женаты, но спим вместе". Примерно так же, действительно, я воспринимаю и нынешний гражданский брак. И, честно говоря, тот факт, что люди вроде живут вместе и, по их словам, сжились, но никак не снизойдут до похода в ЗАГС, на мой взгляд, не является поводом для гордости...

Да, мы тут чуть раньше это тоже обсуждали, пришли к выводу, что нынче это такой эвфемизм, а то не приятно таким "гражданским супругам" слышать в свой адрес термин "сожительство", коим оно по факту является.

Нет, против "пробы" перед свадьбой я тоже ничего не имею, но если эксперимент удался, почему его не узаконить?)

неприятно слышать - распишитесь, лол
я, например, не люблю слово "зародыши", но я ж не пишу петиции о запрете масла из зародышей пшеницы, ахаха

не, как проверка на годик два - еще норм, ибо сама отрицательно отношусь к : "мы знаем друг друга три недели, но уже расписаааались!"
проверка на прочность - еще годится


хотя, чего я заливаю
родители в сожительстве уже 16 лет, встречаются 21, но им нормально. при вопросах: "почему не расписались?", отвечают : " а зачем?"

ну у нас же правовое общество, вот все и качают права. нелюбители ЗАГСа качают права не расписываться, гомосексуалисты добиваются однополых браков, курящие тож требуют уважать их права. и как ни крути, все правы %)

мои родители расписались на пятый день знакомства %) 28 лет душа в душу. Так что, время не всегда показатель.
Зато есть знакомая пара, проверяли друг друга 8 лет, расписались. Через 2 года разошлись. Допроверялись, лол %)

дайте мне право стрелять таких качателей прав, позязя

ну, это дело случая, всеж люди разные.)

Ну, наше общество хоть и правовое, но не настолько. Мы за гуманные способы решения вопросов!

я не говорю, что есть какой-то идеальный сценарий ведения отношений. У каждой пары он свой. Но прост реально иногда время совсем не важный фактор) поэтому после двух вышеприведенных примеров я с усмешкой слушаю отмазы "мы пока не женаты, потому что хотим проверить чувства друг друга". Не показатель это, не показатель. В жизни всякое бывает.

я подожду.)

та не, я ж не про чувства друг друга, а про то, что некоторые люди, хоть ну безмерно друг в друга влюблены, ну не уживаются вместе, сколько б не пытались.) знакомые такие есть, сходятся -> живут вместе -> расходятся и по кругу хд

А в гражданском браке жену забить можно? :nya_swoon2:

Nerevar Indoril, насколько мне известно, то избиение в принципе незаконно, будь тебе человек женой, матерью, сыном или братом.
Хотя пару дней назад встретила в метро прикольную картину, где мужчина фигачил девушку, хорошо так фигачил. Мой брат его так дернул, мол будь скромнее, так тот на него зыркнул и со словами "это мой жён!" продолжил свое дело. закончилось, ясен пень, полицией. ну так вот, это я к чему: где-то избиение жены может и является нормой, но явно не в тех странах (или их регионах), в которых мы с вами находимся

Assomasha, это ложь. Женщина должна быть покорной и молчаливой, и не перечить мужу - харам! Муж имеет полное право на любые действия в отношении своих жён, а сожительство до свадьбы возможно только с родителями, это нужно принять, иначе - бабах! :ded:

слуш, ты не в тот раздел приполз, тебе в религию надо, которая как раз ниже Бесед. Прицел сбился?

ну, это реально практикуется в некоторых культурах, да, этого я отрицать не могу.
но имею право считать для себя такую позицию неприемлимой.

Ну, скажем так, среди нынешнего поколения грамотность половая очень страдает. Одни уверены, что можно без предохранения, главное вовремя вытащить, и все. Другие уверены, что если дал Бог ребенка, то даст и все остальное, особо не парясь, когда и какую жизненную ситуацию они рожают этого несчастного малыша.
А бабы, кстати, вообще жгут. Есть уверенные, что раз она забеременела, то он-то никуда теперь не денется!

Доказано, чем дольше период житья вместе, тем маловероятнее брак(( ну а смысл, белое платье, ресторан, голуби и прочие финтифлюшки, если вы уже знакомы лет десять, грязные носки и трусы друг за другом подбираете лет десять, и уже по-тихому друг друга недолюбливаете...

ха.. *икает* познакомились в мае, подали заяву в июне, в августе съехались, в октябре расписались. чоужтам %)
Додано через хвилину

Это касается всего мира, да?)

Нет, это правильный раздел.

За что тебя имеют право забросать камнями или отрезать тебе нос. Тоже мне нашлась защитница прав собственности.
Додано через хвилину

Конечно. Иначе Аллах бабах тебе будет или побиение камнями.

так это, тут ЛЮБОВЬ. А ты о чем глаголешь? :gygy:

Что такое аллах?

наивная
знать надо, с кем детей делаешь, чтоб не было потом " я потратила лучшие годы своей жизни на этого [украдено злобной цензурой]"

ну я жи не о десяти лет говорила, а о годике :с
просто не вижу смысла тратить огогошенькие деньги на свадьбу, через два месяца после которой будет развод это к примеру, я не думаю, что такие все, но есть случаи

И вообще какое сожительство. В 13 лет ты должна выйти замуж за достойного мужа и радовать и ублажать его существованием своим и чреслами своими.

Любовь есть только к Аллаху, бабах имя его.

Это чувак, который взрывает неверных. Религия мира. Не слышала что ль?

Це повідомлення відредагував Sunset Sarsaparilla - Mar 24 2016, 23:33

Да не, явно ж сбился ->

ты не стесняйся, вы, мужики, часто не попадаете туда, куда надо
можешь обсудить этот вопрос тут

Це повідомлення відредагував Sunset Sarsaparilla - Mar 24 2016, 23:33

О чем ты! Сейчас адекватной молодежи мало, большая часть воспитана на глупых сериалах, в которых и сожительство это круто, и брак без регистрации - круто((


Nerevar Indoril, да хватит уже проповедовать ислям, ты похоже и страной ошибся)
а вообще, ну хватит троллить, серьезно. Уже и так за атаку драконологии и темы подач заявлений №3 на бан постов набрал точно(

Я ничего не проповедую. А тебя за такие слова в правильной стране уже бы давно забросали каменьями(

Не понимаю о чем ты.

Це повідомлення відредагував Sunset Sarsaparilla - Mar 24 2016, 23:40

ага, и начинается это сожительство с 12 лет :DD

Assomasha, я не понимаю о чем ты. Я высказал своё мнение. Женщина - вещь мужа, собственность, как коза или тумбочка. До этого она товар родителей. Её предназначение жизненное в том, чтобы рожать мужу здоровых сыновей и радовать его в быту.

Nerevar Indoril, солнышко, ты меня не игнорируй, а то в твоей стране тебя бы точно уже закидали каменьями за непослушание. насколько я знаю, евнухов именно так наказывали за излишнюю наглость
и не кидай Юратику на меня жалобы, а то словно дите малое.)

и вот таких как ты дарили даже в сожительстве, как подарок не самой любимой женушке, или даже что-то типа выкупа.)

Це повідомлення відредагував Sunset Sarsaparilla - Mar 24 2016, 23:37

Забавный ты.
Ок, а в чем предназначение мужчины? Насколько я знаю, обеспечение полностью женщины, она не должна работать, дада. Энное количество золота, драгоценностей, одежды и прочих финтифлюшек, иначе это не мужчина даже, а так, неспособный содержать всего лишь одну жену.

И, чисто ради интереса, сколько у тебя таких "собственностей"? На всех женился в их 13 лет? Или это было все же сожительство?

Почитай Коран и всё узнаешь!

шесть. Нескольким было 15, одной 16. :ded:

Согласна. Дело даже не в юридическом оформлении, а в том значении, которое придают ему партнеры.

+100500 за ясность мысли и трезвость суждений. К большому сожалению объяснить эти несложные вещи большинству людей просто нереально. Штамп - это наше все. И хоть ты тресни.

Да плевать на стыд. Дело в нудных юридических хлопотах и, возможно, серьезных убытках.

Лол, развод условно бесплатен. Госпошлина мизерная. А если ты про раздел собственности - он в любом случае будет, только в одном случае он будет регулироваться законом, а во втором никак.
Да и кой смысл жить вместе, думая о будущем разрыве? Может, еще и доверять друг другу не надо, а то вдруг разойдетесь, а твой партнер о тебе много знает.

Ага, расскажи еще, я люблю сказки. Лично знаю мужика, которого стерва-жена без преувеличения пустила по миру. Отобрала у него их общую квартиру, авто и часть квартиры его родителей, которую он унаследовал. Только героическими усилиями его адвоката удалось сохранить второе авто, которое он купил уже много позже развода, но на которое жена так же претендовала. И это при всем при том что мужик совершенно добровольно из отцовской любви оплачивал учебу дочери. Ну и разумеется алименты платил по закону.

Вот именно. Когда люди просто живут вместе - таких проблем не возникает. Это утверждение справедливо только для любителей штампиков, ведь брак - ничто иное как желание предотвратить развод. Вот сколько я не спрашиваю, никто не привел мне вразумительных и здравы аргументов в пользу брака. Кроме одного: это дает некоторую уверенность в завтрашнем дне. Конечно, если рассуждать так, то это самое дно не заставит себя ждать и наступит. мы можем это видеть по статистике разводов.

Надо было знать, кого в жены берешь, чтобы вдруг случайно не оказалось, что жена-стерва все отобрала

Да ну? Т.е. штампик открывает людям друг на друга глаза? Или до брака люди просто врут о себе, посему и не возникает никаких конфликтов?

ну дык 15 лет в браке, общий ребенок... Это тебе ни хухры-мухры.

Да, такое бывает очень часто.

Я хочу чтобы у моих детей была полная во всех смыслах этого слова семья. Чтобы не надо им было объяснять почему их мама и папа не муж и жена. Чтобы моя семья была признана законом. Почитай хоть конституцию раздел про семью, там много вразумительных и здравых аргументов в пользу брака.
Ах да, совсем забыла. Я хочу, чтоб моя семья была семьей. А не двумя партнерами, живущими вместе по обоюдному согласию

Уважаемый модератор, как вы считаете, стоит ли считать эти выпады нарушениями? Учитывая, что тут есть нарушение правила III пункта 4, которое гласит:

Сдаётся мне, столь "гуруистическое" поведение достойно наказания. В конце-концов, за аналогичные сообщения от других пользователей пользователь Албус неистово тыкает на кнопочку "пожаловаться". ^_^

Без обид, но принимая во внимание сказанное выше, вы не хотите семью. Вы хотите ячейку общества, винтик общественной машины. То есть то, что вы говорили, как-то не очень напоминает семью в ее традиционном понимании типа союза любящих друг друга людей.

Штампик в паспорте делает семью полной? То есть полная семья по вашему, это мама, папа и штампик, правильно?

Это для вас является серьезной проблемой? Ведь в мире есть множество гораздо более сложных вещей, которые вам в любом случае придется объяснять детям.

Для чего? Кроме реализации имущественных прав и прав на детей. Об этом мы уже говорили и кроме эгоизма это ни к чему более отношения не имеет.

внезапно такими стервами не становятся.)

Вот это и есть основной минус сожительства, в браке хотя бы нет этой пелены, и узнаешь о своем партнере все. И разводы бывают в большинстве случаев из-за этого. в так называемом "гражданском браке" (мой мозг дико офигевает с логики людей) можно чего-нибудь и не договорить, не дорассказать... И свалить без обязательств при первой же возможной ситуации.

людям в окружающих не нравится то, чем сами не пренебрегают С:

т.е. любящие люди не хотят создавать официально зарегистрированную ячейку общества, которая обеспечит им равноправие перед друг другом, объединяя все свое имущество, делая детей в официально признанной семье, не желая, чтобы их ребенка называли "сыном\дочерью в неполной семье"?)

Штампик в паспорте дает людям новые права, которые защищают как самих зарегистрировавшихся, так и их детей.

Но штампик дает не только права и защиту, но и обязанности, которых некоторые боятся, посему предпочитают простое сожительство.

Зато на одну проблему станет меньше.)

Да, но наверное раньше терпимо было. просто так тоже не разводятся. Я особо не вдавался в подробности, у меня был перед глазами результат. И то, что баба сразу же после развода свалила жить к так называемому "папику", тоже о многом говорит.

То есть надо поставить штам в паспорт, чтобы убедиться что человек мудко и нафиг тебе не впился? Не, смысл в этом конечно есть, но как мне кажется, это вот что называется "дорого и глупо". в принципе вы правильно говорите, но притворятся нельзя годами. Месяцами можно. Но когда люди прожили в гражданском браке 3-5 или больше лет, то они знают друг о друге все или почти все и шанс что после печать в паспорте жена станет злобной фурией, а муж - козленочком, во много раз меньше. Он не исчезает совсем, но сводится к минимуму. И опять же, если отросить вопросы раздела детей и квартир, то что принципиально хорошего дает штмп? Я этого не могу понять. Принятие общества? А оно надо? Вы же не доллар, чтоб всем нравиться. Чувства штамп не укрепляет, просто потому что не способен...

[quote][/quote]
Причем здесь это, дорогая? Я просто указываю на очевидное. Ни сам пользователь, ни его позиция меня не интересует.

Це повідомлення відредагував Assomasha - Mar 25 2016, 18:24

но ведь до этого она выбрала этого мужика, а не какого-нибудь "папика".

А зачем люди люди едят печенье? Или раскрывают занавески в солнечную погоду? От этого тоже нет ощутимой пользы, но люди, посчитав, что им от этого станет лучше, едят это печенье, глядя в раскрытое окно. Просто, потому что они любят, они покупают это печенье и ради красивого вида открывают окна. И вся эта польза в виде утоленного недоголода или освещения комнаты отходит на второй план. Есть тупо человек, чертово печенье и окно, которые он так любит.
Здесь и с браком. Если человек любит, то он хочет, чтобы тот, кого он любит был рядом с ним, стал с ним одним целым. Это в определенном смысле и обеспечивает брак (например, общая фамилия). Человек в такой момент (в идеале), думает не о том, какая ему выгода будет от государства в связи с созданием новой официальной ячейки общества, а о том, что он хочет сделать этого человека как можно ближе к себе.

...это было в поддержку Вашего сообщения, но да ладно.

Вы знаете, есть люди, которые не хотят ячейку, а хотят семью. Это разные вещи. Равноправие или не равноправие определяется отношением, а не штампом. Если вы не договорились куда он должен складировать свои носки и кто выгуливает котэ перед сном, то никаким штампом это не решить. Имуществом семьи считается имущество совместно нажитое. Здесь все очевидно. Штамп не отменит необходимость объяснять ребенку как реагировать на поведение "интеллектуального большинства", ведь намного чаще его будут называть не "безотцовщиной" (скорее всего вы это имели ввиду), а жирдяем/шваброй/заучкой/очкариком и тд... Так что от этого штамп тоже не спасет.

Ок, право навещать в реанимации, понятно. Не дай бог никому им воспользоваться. Право не свидетельствовать против супруга. Полезная штука, если вы вдвоем решили уконтрапупить престарелую родственницу и прикарманить квартиру. Ну или закатать в асфальт соседа с перфоратором. родительские права с браком не сильно коррелируют.

Ну какие, кроме алиментов в случае чего?

Согласен, но стоит ли ради этого огород городить?

Ячейка общества - не семья?

Да, штампик в паспорте защищает ребенка от безотцовщины. Полная семья для меня муж и жена, а чтобы получить статус супругов нужен штампик.

И зачем мне добровольно создавать еще одну проблему? Вы же сами говорите, и без того много чего надо объяснить. Избавлю себя хоть от этого.

Все люди эгоисты. Тем более те, кто рьяно против брака. Ибо они как раз только о себе и заботятся, чтоб в случае чего можно было быстренько собрать манатки и свалить.

Да. Но на то время, насколько мне известно, этот мужик весьма неплохо зарабатывал.

Вот это вот очень правильно, прям душевно.

Каким образом? роме того, особенно сейчас, общую фамилию берут далеко не все.

Совершенно верно, однако при чем тут фокусы с документами? Они что, как-то влияют на интенсивность этих восхитительных чувств, которые вы описали?

вот как раз-таки подобная "безотцовщина" (да, спасибо, забыла название этого явления) может наступить быстрее именно в сожительстве, еще во время беременности. А если мужик вдруг "внезапно" осознает, что не любит свою сожительницу, а та уже с животом, то его ничто не удержит, собственно. А штампик хотя бы обеспечит сидящего хотя бы пару лет недомужа, который, если захочет свалить, свалит, но уже платя алименты своему законному ребенку, рожденному в полной семье.

Не знала, что в 8 разделах и 170 статьях умещены всего несколько названные вами пунктов.)

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_8982/
полезная вещь, рекомендую

если вовремя не огородить огород, чужие козлы съедят весь урожай.)

Господи, откуда ты такая умненькая! Согласна с каждой буковкой в этом сообщении. Просто люто плюсую)))

Ну-у-у, признаю, та еще стерва. Тем не менее, довольно странно, что он не замечал в ней такой алчности. И в этом уж ну явно не виноват брак.)

Вот потому к браку на сегодняшний день такое весьма негативное отношение, ибо люди к чертям испортили изначальный смысл брака.

Тем не менее, это несколько обеспечивает безопасность этих самых чувств, ибо, как бы это уже ни стало нормой, но все-таки не каждая осмелиться охмурить женатого (ну или каждый женатую).

"семья - ячейка общества" - коммунистический лозунг, подразумевающий главенство общества над этой самой ячейкой. То есть если вы ячейка, то должны жить как ячейка, по общим правилам человейника. И плевать там на ваши хотелки, надо все делать как надо иначе общество будет не восторге. Например если захотите родить после 30-ти. Ну, к примеру.

Каким образом? Главный документ ребенка - свидетельство о рождении, а не паспорт родителей.

Понимаю. Зайдем с другой стороны. Какой статус вам важнее: супруга или родителя?

Хорошо, вопрос снимается. Повторю свою мысль: затрачиваемые усилия не пропорционально велики по сравнению с возможным результатом.

То есть вы считаете что люди, чьи отношения носят исключительно добровольный характер и строятся только на взаимных чувствах - эгоисты? может и так конечно, но как-то это... Странно. Особенно на фоне всяких там брачующихся в 19 лет на 8-м месяце.

что-то я слишком сентиментальна сегодня :nya_kiss:

Так я и не говорю что брак виноват, я говорю что развод иногда очень дорого обходиться и гораздо дешевле не брачеватся вообще, тем более если вот так вот в людях не разбираешься. Да и люди меняются со временем. Не все конечно, но многие, это тоже надо учитывать.

"хорошее дело браком не назовут"(с) норот.

шо ж это за чувства тогда, которым надо безопасность обеспечивать? Это уже прям как чуйства веруюсчих, получается. Ну а на счет охмурения, это мы снова приходим к вопросу выбора и уверенности в нем. По этой причине я настаиваю что свободные отношения могут быть прочнее брака по причине абсолютного доверия с обоих сторон и железобетонной уверенности друг в друге. Это и в браке конечно возможно и было бы неплохо, но штампик расхолаживает и рождает безответственности при выборе, опять же смотрим статистику разводов.

Э. Ну как бы "общество" - это термин, присущий к социальной сфере, а семья подразумевается его ячейкой, так как, вступая в брак, люди не организовывают собственную партию, не становятся предпринимателями, не создают собой произведение искусства. Они остаются там же, но из двух отдельных файлов образуют одну ячейку лол.
И никто не обязывает этих людей слушать возражения чужих людей из чужих им ячеек по поводу своей семьи. Никто не имеет прав лезть в эту ячейку и качать там свои права (если, конечно, в той ячейке не творится полный хаос). И если люди, состоящие в браке, не рожают детей после 30-ти только из-за болтания со стороны - то это уже никак не относится к минусам брака.

по ГКРФ (сужу только по нему, уж простите) расторжение брака с беременной женой по инициативе мужа является ничтожным. Потому в такой семье ребенок родится в семье с мамой и папой.
В сожительстве мужчина может пропасть и больше не появляться => безотцовщина.

как можно сравнивать роли с разными обязательствами? ты будешь супругом, не смотря на то, есть ли у тебя ребенок, или нет. Родителем будешь по тому же принципу.

Лозунг ушел в былое, ячейка общества осталась.

папа-не муж может в любой момент свалить из дому, просто собрав манатки. может, он и будет алименты выплачивать, но отца у ребенка считай нет

вышла замуж без усилий. вот вообще. лишь прибавила себе еще немного ярких, светлых и бесконечно счастливых воспоминаний

А брак не носит исключительно добровольный характер? Дайте-ка припомнить... Точняк, в ЗАГСе у обоих согласие спрашивали.
Брачующиеся 19-летние почти мамы - это немножко не в эту тему.
Додано через хвилину

мне одинаково важны оба статуса. я хочу быть женой и матерью. не по отдельности, а одновременно. понимаете? матерью и женой отца своего ребенка.

Так они в браке может наступит, только с гораздо большим ущербом для обеих сторон. Развод всегда более травматичен, чем когда кто-то просто собрал манатки и свалил.

Хорошо. А теперь представьте себе на минуточку качество жизни в эти два года. В период беременности, когда необходим покой и хороший уход, и после нее со всеми психологическими проблемами. Ладно, допустим нам плевать на собственную жизнь, допустим. Вспоминаем, ну или узнаем, что основы будущей личности закладываются в возрасте до пяти лет. Что заложится в вашего ребенка в "полной семье" с привязанным штампиком мужем, который будет вас тихо ненавидеть? А может и не тихо и не только вас. Первым словом ребенка в этой ситуации может стать вовсе не "мама", а [цензура] или чего похуже. В этой связи повторяю вопрос: стоит оно того?

Спасибо, но для меня это не актуально, я в другой стране живу. Суть, однако в том, что пока не приведено каких-то весомых аргументов в пользу брака, окромя имущественных. Пока все опровергается достаточно легко. Хотя сейчас вот интересный разговор о родительстве завязывается.

чтобы не было такого, есть брачные контракты, которые как раз-таки регулируют имущественные отношения между супругами. Если баба откажется от подписания документа, по которому ей в случае развода ничего не достается из того, что ранее принадлежало супругу, то тут уже возникает мысль: а зачем брать такую в жены?

вооот. А раньше брак считался очень почитательной вещью.

сколько не люби, но в большинстве случаев у каждого активируется весьма плюющий на искренние по отношению к возлюбленной чувства, если вдруг тетя посчитает красавчиком (даже пусть, что она вообще зареклась встречаться с женатыми). Многие смотрят на колечко и тут же отваливают. И те же документы

Брак, по крайней мере раньше, как раз-таки тоже приносил супругам абсолютное доверие с обеих сторон и железобетонную уверенность в друг друге. Но на данный момент человечество настолько все опошлило, что брак уже не является для многих чем-то святым и чистым.
Додано через 19 хвилин

Когда ребенок мал - ему все равно на сам бракоразводный процесс (ибо что поймет малолетнее дите?). Да и так даже лучше, если за это время можно хотя бы подготовить ребенка к тому, что отца уже больше не будет, чем однажды он проснется, а отца не обнаружится.

А вот если такая ситуация, то будучи в браке беременная жена может сама подать на развод. Со всеми интересными требованиями за первые слова ребенка в стиле [цензура] . Да и не только в нем, ибо в первый год, кажется, бракоразводный процесс по инициативе мужика тоже невозможен.

Он уже приличное время как завязался. И пока что по неимущественным польза идет в сторону официального брака.
Собственно, как и с имущественным.

О, то вы мало знаете о светской действительности и не представляете что означает "моральный облик". А ведь был еще "товарищеский суд" и много чего прочего. В общем пересмотрите "бриллиантовую руку" и в контексте нашего разговора поймете о чем я. Кстати на счет брака. Из пяти признаков семьи к браку имеют отношение всего два. Это так, к слову.

А без расторжения брака он пропасть не может, не? Сколько в рф ежегодно пропавших без вести? Сколько среди них беглых папаш - одному богу известно, но скорее всего их много. Так, к примеру, Михаил Веллер в автобиографической книге "Странник и его страна" описывает одного своего коллегу "гонщика импортного скота", когда они гоняли этот самый скот из Монголии в Бийск. Прикиньте хотя бы примерно где это и что это были за места годы эдак в 60-70е. Короче говоря на этого мужика на алименты подал, внимание, семеро. Его нашли и удержали пол зп за сезон. Семеро, Карл. А вы говорите штампик что-то там дает и от чего-то там страхует. И это был совок...

Ну вот я и говорю что к вопросу брачевания вопрос родитеьства имеет весьма опосредованное отношение, а мне приводят аргументы в пользу брака что вот дескать родитеьство, для детей чего-то там и тд...

и это печально.

См. выше. Никто не может принудить вашего мужа жить с вами, а тем более заниматься ребенком.

Вот желаю чтоб так оно дальше и было и проблемы о которых мы тут говорим остались для вас бесплодной теорий.

На эту тему хороший анекдот есть.
" - Ты как женился: по любви ли по расчету?
- Ее батя с ружьём сказал: "По-любому"
И самое интересное что я лично видел такие примеры. Через два года они развелись, естественно будучи уже с ребенком.

Понятно, вопросов нет. Как говориться "если женщина хочет..."

Тогда такого еще не было. А вот поживи они вместе пяток годов, может такого бы и не было. Но это ИМХО, история не терпит сослагательного наклонения.

Ну это только в мире сферических коней. Во все времена брак был продиктован сугубо прагматичными причинам, как и сейчас. А красивые сказки про браки на небесах придумали для того, чтобы пошлость происходящего не была так очевидна. Ведь какие вопросы решает брак? Социального статуса и имущества. Все. Ну в прежние времена еще и родительства, но сегодня уже нет.

А без брака кольцо носить нельзя? Ну а паспорт показывать первому встречному, это уж совсем...

О, как же вы заблуждаетесь. Вы даже не представляете. А когда в 13-15 лет чадо ворует в магазинах, кидается на людей, режет вены (хорошо еже если себе) и поджигает котов или отрезает головы щенкам, мамаша восклицает что-то типа "Господи, за что" или "Да в кого ж он такой?". Если по умнее, то идет к хорошему психологу, который ей все раскладывает по полочкам, чем сильно удивляет и озадачивает мадаму, которая считала что в 1-2 года дете мало чем отличается от растения и нифига не понимает что происходит вокруг.

Возвращаемся к вопросу выше: вам такое надо?

Да вот пока нет, если конечно вы не собираетесь вдвоем с супругом убивать людей и попасться на этом.

это ж как мужика напугать надо, что он готов свалить куда-то без документов, создавать себе новые? а то как иначе его не найдут?
и да. вы говорите о том, что штампик вред, а сейчас говорите о вреде сожительства. никто баб в койку лезть не заставлял. не предохраняться - то же. просто кто-то решил мужика задержать у себя более хреновым способом.
и да, на алименты и без брака можно подавать. так что никто мужика не заставлял гадать "пронесет али нет".

потому что из одного вытекает другое? в большинстве случаев.

О, правда? Исходя из вашего профиля, посмотрела информацию относительно Украины.

Показати текст спойлеру

Так, 23.06.1992 Верховная Рада приняла Закон «О внесении изменений и дополнений в Кодекс о браке и семье Украины», согласно которому данный Кодекс (далее – КБСУ) был дополнен ст. 27-1, предусматривающей возможность заключения брачного контракта между лицами, вступающими в брак. Правда, КБСУ не регулировал порядок заключения брачного договора, а отсылал к Порядку заключения брачного контракта, утвержденному постановлением КМУ №457 от 16.06.1993.

Социальный статус, имущество, защищенность детей от безотцовщины (хотя бы в первые годы жизни), наибольшая осознанность близости человека (он/она доверился\ась тебе)... чего Вам не хватает? или Вы хотели летающих розовых слоников в течение всей жизни после заключения брака?

это ж как маман относилась к ребенку, что тот проделывает все то, что Вы описали? лол
Не, если тетя пошла кутить сразу после развода направо и налево, забыв о ребенке, то это еще понятно
Но чет есть знакомые с такой же историей, и они ни разу не дарили мне отрезанную голову котенка.

А чего Вы обо мне заговорили?

А дети уже имуществом стали? Увы, даже не смотря на разные плохие ситуация в гб, тема детей в сожительстве более грустна

Ну там как, там у каждого третьего справка об освобождении, которая вообще являлась единственным документом. Это очень специфическая работа была).

Я не говорю о вреде или пользе, я говорю о том что брак а) свое отжил как социальный институт, б) не дает абсолютно ничего двум любящим и уверенным друг в друге людям. А раз так, то нафига его заключать?

Вот видите, даже для этого штамп не нужен.

Правда. В середине 80-х годов, когда эти люди вступали в брак, о так называемых "брачных контрактах" никто ни сном ни духом в тогдашнем совке. И да, я к этой форме брачевания отношусь предельно скептически.

В большинстве случаев и только в силу устоявшегося уклада жизни, не более того. Ведь, как мы выяснили, даже формально брак и родительство не взаимосвязаны.

Ну давайте еще раз тезисно. Социальный статус. Он сильно нужен любящим друг друга людям? Если этого хотят оба, то конечно никаких проблем, вперёд на мины. Детей штамп ни от чего не защищает, от слова "совсем". Муж может собрать манатки и свали и никто его не будет отлавливать и водружать снова на диван рядом с вами. А вот перемывание вам костей всеми соседями будет гарантированно. Далее. Близость. Близость определяют взаимные чувства, а не бумажки. Бумажки вас ближе не сделают. Ну и розовых слоников не отнимут, если они есть и не заселят, если их нет.

Нормально относилась, даже хорошо.

Меня поражает ваша безотетственность. Для начала разберитесь в вопросе, а потом уж пробуйте спорить. Развод - тяжелейшая психотравма для ребенка, тем более в таком возрасте. Еще раз: ребенок -не овощ, это человек. И многие чувства у него сразу после рождения (а может еще и до) развиты в сотни раз сильнее, чем у нас с вами сейчас. Опять же на просторах постсовка привыкли относится к детям как к вещам, отсюда у нас и все проблемы. От непонимания элементарных вещей.

В каком месте? Это обобщение, если вы не поняли, а не личное обращение.

А они им переставали быть? Уже писал выше.

Только и исключительно по причине отсутствия правового регулирования подобной формы семейного союза в нашей стране. В Швеции, например, никто не жалуется, хотя там люди в гражданском браке очень часто растят больше чем одного ребенка. Ну и опять же это к вопросу здравости выбора.

тем не менее, он значительно утверждает, что этой действие будет выполняться, а если нет - это будет обязательно выполняться с вмешательством государства

ну как бы брак и направлен на то, чтобы в будущем родились дети в полноценной семье

В чем же моя безответственность? Вы меня не знаете, а уже несколько раз затрагивали обсуждение меня.
Ребенок - не овощ. Для него точно такая же травма (даже сильнее), если отец просто свалит в один внезапный момент, тем не менее, из ваших слов это в сравнении с разводом - благородный поступок. Свалить без всякой ответственности? Какая низость. Если провести бракоразводный процесс адекватно, без всяких разбирательств при ребенке и подготовить его к этому.

В таком предложении это больше выглядело как обращение. Дабы не было недопонимания можно было написать хоть: " а надо ли это?".

Вы сами себе противоречите. То говорите о том, что все проблемы из-за называния детей вещами:

То сами же эти не пренебрегаете.

Менталитет человека в Швеции и человека в странах бывшего СССР очень различаются. Ювенальная юстиция в Швеции, например, строго наказывает любое физическое наказание (причем ремень - это еще не самое легкое). Там за шлепок по ладони по судам затаскать могут.

Опять же это не гарантирует что у ребенка будет отец. Да, хорошо, штамп в паспорте гарнирует алименты. Если речь не идет о замужестве за крупным бизнесменом, то это копеечные суммы. Стоит оно того?

В вашем отношении, продиктованном незнанием. Я не обсуждаю вас ни коим образом. Я просто говорю что в данном вопросе вы не имеете представления о чем говорите. Вообще.И не только вы, так думает большинство женщин. Да и мужчин скорее всего тоже. "Что может понимать ребенок в один два года?" А потом "Да какая может быть ориентация 14 лет, я в таком возрасте еще в куклы играла" и далее по списку. Вот это мышленье, которое начинается с малого. Я призываю вас найти хорошего детского психолога и поговорить с ним на эту тему. Свалить без всякой ответственности намного менее болезненно для ребенка, чем вести бракоразводную тяжбу, а уж тем более жить первые годы жизни в атмосфере взаимной ненависти.

Я говорю о том, как происходит в нашем обществе. При разводе детей делят как шкаф или кофеварку. При этом на мнение самого ребенка, даже если он достиг нужного возраста, всем плевать.

В этой связи очень бы хотелось услышать о ментальных рзаличиях северных и южных корейцев))))))) Все мы люди, все мы человеки.

Это пропагандистский миф, никто по судам не затаскает, потому что нет предмета для судебного разбирательства, Но да, обязательно придут социальные службы с вопросами. Потому что в Швеции нельзя бить детей. Запрещено законом. Совсем нельзя. Даже легонько. Даже играючи. Даже дома. Для нашего человека это конечно полный абсурд и в голове не укладывается. Но посмотрите на уровень жизни в Швеции и у нас.

К сожалению пока в нашей стране это единственная возможность. Хотя документ все равно необходим. Чтобы быть семьей, усыновить ребенка и т.д..
Хотя для традиционной семьи штамп не так важен.

копеечные алименты всяко лучше, чем ничего.

Не знаю и, надеюсь, не буду, ибо надеюсь на то, что в моей жизни не встретится человек, который либо сбежит, либо с которым в скором времени будет развод. И да, я говорила о том, что нужно подготовить ребенка к резким переменам в семье. Через психолога или лично, это же в частных случаях:

Ребенок не поймет тех тем, которые связаны с дележкой имущества и прочим, собственно, ему на это все равно. Единственное, что его волнует - сама семья, но если дело дойдет то развода, то ребенок будет ощущать разлад в семье еще до самой родительской беготни по судам.

Ну вот только не надо тут обобщать.

:

Согласен, но опять же вопрос цены. Если вы считаете что копеечные выплаты стоят этого всего, тогда пожалуйста, никто ж не против.

Дай бог чтоб так оно и было, но хотя бы элементарное знание детской психологии совершенно необходимо, если вы хотите стать родителем в будущем.

Это невозможно. Ну то есть как, возможно конечно лет в 7-8, когда ребенок уже достаточно отупел и прошел первую стадию принудительного форматирования и то это очень болезненно. А в возрасте от рождения и лет до трех-четырех "подготовить" к разводу нельзя.

Вот именно. И вы даже представить себе не можете, насколько сильно это повлияет на всю его последующую жизнь.

Ну так а как тогда? Переходить на личности я не хочу, да и не надо это. Обсуждать единичные случаи - это тоже не совсем...

По "данным" финского тв, без каких либо серьезных тому подтверждений. Но даже если Швеция а это место и упала, то рф и все прочие постсоветские страны до этого места и не доползали никогда. Вот в тему https://vk.com/satyrabezsortyra?z=photo-193...334776_00%2Frev Просто потому, что лень копать что-то более основательное.

Бывают различные случаи, причем не мало таких, в которых ребенка оставляли у того родителя, у которого он захотел сам. Вон, Мадонна ведь проиграла, и сын, как и хотел, остался с отцом.

Это совершают люди, причем больные.
И этих больных в РФ арестовывают и сажают, но уж точно не допускают ко власти, как, например, в мире стала интересна официальная интереснейшая Голландская партия:
https://lenta.ru/news/2006/06/02/pedo/
Самое интересно, это даже не сейчас, когда происходит взрыв "толерантности", а 10 лет назад.
А в 2012 в той же Швеции был парад лгбт, на которой была конференция бойлаверов.

Вот прям шикарно выглядят на фоне России, да?

Может единичные и есть, даже наверняка, но это единичные случаи.

Мы говорим о наших реалиях.

Не, фиговая отмазка. Вы на даты посмотрите. Это все за ОДИН день. И так КАЖДЫЙ день, потому что 23-е марта ничем не примечательно и нет ничего в нем. что могло бы спровоцировать всплеск насилия по отношению к детям.

Естественно.

Ну вы же взрослый адекватный человек, зачем постить откровенную бредятину? Может еще Ирину "костюм путина" Бергсет, вспомните?

Ну во первых никакого "взрыва толерантности" не было и нет, большинство нормальных стран к этом приходят вполне постепенно. В Швеции законодательно запретили бить детей еще в далеких 70-х, если мне не изменяет склероз. А "пард лгбт" в Стокгольме проводиться ежегодно, а не только в 2012 году. Как и в Берлине, и даже, страшно сказать, Иерусалиме. А конференция - скорее всего такая же утка, как и "партия пидпфилаф". Кстати на счет сажают, это голословное утверждение.







Додано через 14 хвилин
Давайте все таки вернемся к вопросам брака, а околодетские проблемы обсудим в надлежащей теме. Я создал))))))))

Почему сразу бред? https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_pedop...izations#Sweden
И, заметьте, ни одного упоминания о России.
О, почему сразу утка?
https://en.wikipedia.org/wiki/Party_for_Nei...,_and_Diversity

Да и вообще, мы и правда отошли от основной темы

Эм. И как это оспаривает мои слова о том, что эти люди больные?

А мы что, с другой планеты? Не думаю, что права ребенка в России, Украине, Америке и где-либо еще кардинально отличаются друг от друга.
Додано через хвилину

ссылку! =lol=

Потому что "партии педафилаф" никогда не было, это вранье. Было неформальное объединение из нескольких десятков человек и назывались они, кстати, "Партия за любовь к ближнему, свободу и многообразие". В 2010 году кружок самораспустился. И да пруфы в студию. На русском. Или украинском. С остальным - мимо.

Ну если вы согласитесь что больны 99.9% общества, то никак.

Почти)))))))

Отличается их соблюдение и надзор за оным. И отличается радикально.

Сюды Дети

Кто сказал, что с гражданского мужа нельзя стрясти алименты? Просто процедура чуть более сложная и включает в себя еще и установление отцовства. Но если зайти с другой стороны, почему, например, мужчина должен автоматически считаться отцом любого ребенку его жены?

Да, и это еще до развода.
А после развода, когда родители достаточно попортят друг другу нервы, ему предстоит акт №2. Мама, которая постоянного говорит: твой папа козел и ничтожество, а я потратила на него свои лучшие годы, а он теперь даже штанишки тебе купить не хочет. Папа: твоя мама такая стерва, ей только деньги от меня и нужны, и всю жизнь были нужны только деньги.

Знаете, лучше когда мама говорит, что папа - летчик или полярник, чем что он козел.

Вы сами ответили на собственный вопрос.) Ребенок, рожденный в гражданском браке и признанный отцом с рождения, имеет полное право на алименты, причем процедура оформления легче.

Если мы будем каждый раз рассматривать все етмы с различных точек зрения, то ЛиО станет самым постинговым разделом.
И да, если мужчина неуверен в верности своей жены, то в наше время совсем не новы тесты ДНК на установления отцовства.)

Окей, тогда берем ситуацию, описанную Албусом:
Мужик сбежал. Ну вот так, что теперь поминай, как звали. Осталась мама, которая вечно грызет своему ребенку мозги о том, какая сволочь был его отец, ибо сбежал, не платя денег, не навещая ребенка.
Собсна, если баба сбежит, то тоже самое, но несколько по-другому, но, увы, суть та же.

Мало какие мамы говорят о сбежавших отцах, что он летчик, моряк или динозавр. Большинство так и зовут их козлами, независимо от того, как был расторгнут их брак\сожительство (конечно, если ситуация не такая, что оба разлюбили друг друга и решают больше не топить друг друга. Но тогда и отец, и мать одинаково, ну, это уже смотря как, следят за своим чадом).

Приятно видеть согласие.

Бывшая жена моего отца наплела своему сыну, что его отец их бросил и свалил в Америку. Он почти всю жизнь жил с ненавистью к своему родному отцу, пока не появились соц.сети. тогда папа нашел своего сына, они познакомились, папа выслушал ушат дерьма в свой адрес, спокойно рассказал, как было на самом деле. На секундочку, сыну на тот момент было почти тридцать лет, когда папа говорил со своей бывшей на тему, почему она так и не сказала сыну правду, она оправдалась, мол случая не предвиделось. За 30 лет, ага. Сейчас папа с сыном очень хорошо общаются, сначала папа помог ему с работой, теперь тот помогает нашей семье деньгами. И я очень рада, что у меня появился такой брат, и мне очень жаль, что он появился так недавно.

По сабжу, не могу сказать, сильно за я или против. По ситуации. Я за искренность в отношениях, а какая искренность может быть, когда кто-то из партнеров, а то и оба, боится спугнуть другого и показывает маску идеального сожителя? Я уже писала об этом в теме про жизнь после свадьбы, напишу и здесь. Если жить искренне, не боясь показать себя, то нет разницы, есть штамп в паспорте или нет. Если жить в маске, в прочем, тоже разницы нет, рано или поздно надоест быть не собой и начнутся конфликты.

Нормально

Гражданский брак - это зло. Хуже френдзоны, чесслово. Из него тяжело выбраться в официальный.
Нет, конечно нужно пожить вместе, но не так, как именно в офиц.браке, а с какими-то ограничениями, которые снимаются после штампа. Иначе, многие мужчины не понимают, зачем тратить деньги, время и силы даже на обычную роспись, если он после этого никаких бонусов не получит.

Марсель, а Жениться ради бонусов это ок? Это ты такая типа "дорогой, давай жить вместе, но это будет демо-версия, в нее не входит стирка, глажка и сортировка носков по парам, это уже после свадьбы". И мужик такой пожил с тобой и думает "блин задрало носки по парам собирать самому, пора жениться". Нет ничего хорошего в такой ситуации, это почти что брак по расчету. А потом мужик может и сам привыкнуть носки сортировать или ему пофиг, одинаковые ли на нем. И тогда мы возвращаемся к твоему случаю, когда нет профита от женитьбы.
Не вижу ничего криминального в сожительстве (можно я так это называть буду). Кажется, не так давно я тут выражала другую точку зрения. Но я баба, мои взгляды изменчивы. До свадьбы оба партнера должны морально дойти сами. И вообще, нет большего унижения, на мой взгляд, для женщины, как умолять взять ее замуж, тащить в загс хитростью, профитами и пр. Хочешь замуж, а не в сожители? Не съезжайся с мужиком до свадьбы. Делов-то.

Интересный вопрос. Но я таки приверженец того, что каждый сам строит свое счастье) Если люди считают, что им не нужен штамп в паспорте, то это их полное право. Я нейтральный человек в этом плане)
Додано через хвилину
И мне таки кажется, что перед свадьбой людям стоит пожить вместе) Почему? Потому что рутина в будущем может испугать. Да и в быте люди познают друг друга лучше

Не вижу ничего плохого в гражданском браке. Алле, XXI век на дворе. Народ все чаще говорит о гостевом браке) Я не сторонник гостевых браков, но вполне поддерживаю тех, кто считает, что необходимо пожить со своим партнером до штампа в паспорте, чтобы узнать друг друга и после идти в ЗАГС со спокойной душой.

о, доббе, впервые вижу авку Албуса
=smile_cry=

я, наверняка, уже писала в этой теме, однако мне лень смотреть, что я там писала. В любом случае, я за, потому что это удобно. Как-то знакомая по институту рассказывала, что они с её мч живут в гражданском браке из плюсов приводила пример, что никто не закатывает друг другу каких-то "суперистерик", потому что всегда есть возможность уйти без лишнего геморроя в виде бюрократии. Мне кажется, что люди в гб боятся потерять друг-друга больше, чем в обычном

да и из обычного можно уйти. развестись - не проблема технически.

смотря для кого, больше шансов одуматься, даже так сказать больше причин, потому что мало "собрать рюкзак и уйти", нужно подать какие-то документы, нужно как-то разделить имущество нажитое в браке. Чисто психологически, мне, кажется, тяжелее. Однако это всего лишь моё мнение. А просто уйти, конечно, можно с любого брака, даже с того, где много детей и т.д. Вопрос лишь в том какой ценой уйти.

заявление что-ли? так и онлайн, думаю, уже можно.

так его и в гражданском делят, если долго живут. а если недолго, так и в браке нечего ещё делить.

если в сожительстве родились дети, появилась привязанность к партнёру, сложно-доказуемо-совместно-нажитое имущество и просто привычка, то цена высока в любом случае.

smotrya gde
вообще, это нужно погуглить, я с этим никоим образом не сталкивалась

безусловно, однако чисто юридически, мне кажется, проще

мне кажется, что если есть дети, то надо жениться *happy*
хотя, конечно, даже я знаю пары, которые так не делают. Я согласна, разрыв отношений — это всегда болезненно, однако штамп в паспорте это своеобразный ещё один барьер, который нужно преодолеть чтобы уйти, такова была мысль той девушки, если я её верно поняла

мне наоборот кажется. Что в гражданском браке именно возможность "уйти без ответственности" и за три минуты и делает эти отношения более непрочными, чем официально зарегистрированные в некоторых случаях. Если человек хочет уйти, он в любом случае уйдет, но стоп-сигналов во втором случае будет больше.
А в целом гражданский брак - это нормально.

Я считаю, что если пару все устраивает, то пусть живут себе гражданским браком. Также и тем, кому хочется официальности. Вперед в ЗАГС. Единственное, это, конечно, юридическая незащищенность так называемых супругов, живущих в гражданском браке. Особенно в случае рождения детей. Мне кажется, что уж алышей надо делать, находясь официально в статусе жены/мужа.

Гражданский брак, это, конечно, хорошо, но.
В меру.
Потому что живете вы 10-20-30 лет вместе, не паритесь оформлением отношений, наслаждаетесь моментом, так сказать.
А потом вдруг случается несчастье с одним из "супругов". К сожалению, от этого никто не застрахован.
И второй супруг, который все это время наравне с первым наживал имущество и прочие плюшки, бодро идет лесом. Юридически он никто, все наследство идет родственникам - родителям, братьям/сестрам, которые за эти 10-20-30 лет могли вообще никак не поддерживать с вами отношения. Зато на дележку наследства они, конечно, слетятся. А вроде как самый близкий человек, который в эти блага вкладывался, остается не у дел.
Пожить вместе до свадьбы это хорошо, но жить гражданским браком всю жизнь - довольно рискованное мероприятие.

Ну так если партнеры живут гражданским браком более 10 лет, значит, их все устраивает и они идут на риск сознательно. Не представляю себе пару, которая за такой срок будет настолько инфантильна, что ни разу об этом не задумается. И прожив столько вместе, скорее всего они будут с ребенком, а уж его наличие прошибает на мысли о юридическом закреплении прав на наследство.

Ну я знаю такую пару. О чем думает мужчина, мне не известно, а женщине вроде и так норм, "да что с нами случится", да и просить на ней жениться ей стыдно. Хотя, казалось бы, вопрос довольно серьезный и им не по 18 лет, чтобы именно "просить" и с трепетом ждать предложения. Сын первоклассник, если что.
Еще в одной паре двое детей - 10 и 7 лет. Женщина замуж хочет, мужчина против брака. Трампампам

Джи, как-то сложно все. Чем при наличии двоих детей можно аргументировать нежелание узаконить отношения? И как при таком раскладе заводить второго ребенка можно было?
Возможно, они как-то иначе вопрос урегулировали? Ну там завещания друг на друга оформили, я не знаю. Логика "просить стыдно"
проблем явно избежать в дальнейшем не поможет.

Гражданский брак, народ, это вот как раз штам в паспорте. А кагбэ нормальный брак, это когда с венчанием))
А когда два человека живут вместе, то это уже сожительство.
Ну так вот это сожительство хорошо, когда недолго. Год, два, три. Ну, четыре. Потом уже, как кажется очень стереотипной мне, надо жениться. Потому что у вас имущество, у вас обязательства друг перед другом, общий быт, бюджет и дети. Пока мы живем в обществе, где его ячейка — это семья, регистрировать брак надо. А вот эти вот "легче будет уходить" — это вообще дичь. Нахрена жить с человеком, от которого ты хочешь уходить?

Не знаю, я просто процитировала мнение человека, который так живет.
Однако каждый раз, когда я берусь за что-то я, задаю себе вопрос, что я сделаю, если «всё пройдет не по плану». Всё дело в том, что я стратег в соционике
Поэтому её рассуждения для меня выглядели вполне рационально и выглядят так и сейчас. Впрочем,я допускаю, что людям просто лень или они боятся

MizukiRin, ну вот зря это они так, если живут уже много лет.

Опять же, история из жизни.
Два человека, любовь, сожительство. Дочь. Алкоголизм. Несколько раз мужчина был на грани смерти. Мать мужчины сразу сказала, что если с сыном что случится, выпрет из дома (трехэтажного, нажитого общим равным трудом!!!) и невестку, и внучку. Потому что дом записан на мужчину.
Не умер. Алкоголизм. Женщина не может уйти.
Почему дом не разделен изначально пополам? По той же причине, почему они просто не расписались в ЗАГСе 25 лет назад.

Ну, он работает и оплачивает ее учебу на провизора. Она сидит дома и ведет дискуссии в интернете занимается хозяйством. Но так-то у нее есть образование фармацевта и опыт работы, просто она не хочет работать сейчас. Довольно харизматичная барышня, которая мне показалось достаточно умной. Если ее всё устраивает, то это ее право.

Или потому что кто-то неправильно записал этот дом на кого-то другого, а не на себя любимого))

MizukiRin, конечно, если ее все устраивает, и его все устраивает, то я не буду указывать, кому и что делать)) в конце концов, у них могут быть свои причины, которые звучат более убедительно, чем "зачем мне штамп, мне и так хорошо")))

Продолжу сыпать случаями: живут вместе, с её семнадцати, с его двадцати двух. То есть живут вместе семь лет, встречаются восемь. Не берет замуж, хотя намеки давно уже отошли, и время от времени ставятся прямые вопросы, начинающиеся с "какого хрена..? "
Я так и не определилась, какая причина мне больше нравится: "Сначала изменись" или "Если делать свадьбу, то делать ее по-человечески, вбухать много бабла".
Восемь лет бабе мозги пудрить, чтобы потом ей говорить измениться. Да все ее недостатки были видны на первой неделе знакомства. То, что она от них не избавится, на первом году. Не нравится - ищи другую, идеальную. А нет, то навіщо крадеш літа?

Одуванчик - мастер кулстори)

Обоснуйчик, прямо скажем, очень так себе. Даже особо не постарался, сочиняя "непреодолимые причины".
А девушку это устраивает, когда ей прямым текстом говорят, что такой она не нужна и отношения на более серьезный уровень не перейдут? Ничего не свербит, уйти не хочется?

На мой взгляд, сиё не то чтобы обязательно, но имеет свой смысл, действительно, проще понять, а получится ли ужиться, чем когда не живёте вместе. С другой стороны, если уж встретились две половинки, так живи-не живи, а всё равно брак окажется счастливым. Так что каждый пусть решает сам для себя. Это раньше обществом такое осуждалось, а сейчас всё толерантно, так что можно этим моментом не заморачиваться, в остальном уже зависит от личного желания.

А вот и нифига! Если только невестка не совсем амеба, то должна понимать, что
а) если что случится, бабушка и внучка разделят дом пополам (если есть еще и дедушка, то сообразят на троих);
б) законодательства большинства стран очень лояльны к детям, так что, если дочка несовершеннолетняя, то бабушка задолбается бегать по всяким инстанциям, в попытке деточку выселить. Ибо "ухудшение жилищных условий". А учитывая тот факт, что половина (как минимум) дома будет принадлежать внучке - то вообще без вариантов. Разве что под дулом пистолета ее заставят от наследства отказаться.
в) хочет того бабушка или нет, но после ее смерти нелюбимая внучка тоже будет в числе наследников. А если бабушка напишет завещание, то внучка имеет все права его оспаривать в суде и портить нервы другим более любимым родственникам. Разве что, сразу после дележки, бабушка свою долю кому-то быстро подарит.

Короче, бабушки я бы тут совсем не боялась. Скорее уж больше опасности от каких-нибудь левых детей, о которых официальная незарегистрированная супруга не знает. Ведь тогда еще и с ними делиться придется.

А вот пока ничего не случилось - сиди ровно и терпи. Ибо в этом и вся прелесть незарегистрированных отношений, что каждый сам за себя и должен сам о себе позаботиться, а не вкладывать деньги в дом постороннего тебе человека. >:o

Монолог испуганного человека, который уговаривал себя, уговаривал и уговорил, что его страх перед "штампиком" — храбрая борьба с устоями общества.

Тоже без понятия.
Вообщем, ответ как и много где - как кому удобнее. Но если вместе более пары лет, то имхо есть смысл жениться. Естественно, если оба не против. Все варианты "принуждения" — фигня полнейшая, которая выйдет боком.

А я вот против жить вместе. Если рассматривать этот вопрос со стороны парней, то тут все как бы понятно. Но если со стороны девушки... Вот что я узнаю, допустим, живя вместе, чего не узнаю просто встречаясь с мч? Да, ничего нового. Все тоже самое, только нужно регулярно готовить и убирать за ним. Вот что вы чувствуете, когда мч вам говорит "Я тут подумал, может поживем вместе?". Я не понимаю как на такое можно согласиться. Я что пробный товар, которым можно попробовать, попользоваться, а если вдруг не понравиться - разъехаться? Нет, парней я понимаю на 100% в этом плане. Это очень удобно, когда у тебя по сути есть жена, но у тебя нет абсолютно никаких обязательств перед ней. Не надо напрягаться, добиваться, потому что все и так на блюдечке с голубой каёмочкой. Многие еще начинают песню петь про 21 век и тд. Так вот, мужчинам абсолютно все равно какой сейчас век))) Они как были завоевателями-добытчиками так и остались. Поэтому, если девушка стоящая, знает себе цену и дала это понять сразу, то ее не жить зовут, а замуж. В общем, это конечно всего лишь одно из многочисленных мнений. И я не в коем случае никого не хотела обидеть! Но жить вместе - это полный бред =give_heart=

Не, ну если вы в принципе готовитесь регулярно кормить и обстирывать мужа, то, конечно, нового мало. Хотя тоже можно узнать кулинарные предпочтения. А то вдруг он ест исключительно телятину, а зарабатывает только на кашу с овощами. И будет вам потом мозг выносить, что за 2 рубля не можете ему первое, второе, третье и десерт сварганить.
Опять же, насколько человек аккуратен. Разбросанные носки - это еще не беда, если вы готовы их подбирать. Хуже, если он гораздо аккуратнее, чем вы, и дико раздражается из-за волос на ванной, посуды, которая стоит в раковине 20 минут и дырочке на любимом носке. А полку при это полгода прибивает.

Ну а если собираетесь вступать в более или менее равноправные отношения, то тут вообще непаханое поле для исследований. Умеет ли готовить, будет ли хотя бы посуду мыть, обстирывает ли себя сам, помогает ли с уборкой, гуляет ли с собакой (если с собакой не гуляет, то и с коляской вряд ли выпихнете); как себя ведет, когда вы болеете; берет ли на себе часть обязанностей по дому (оплату комунальных, аренды, полку прибить, скрипучую дверь смазать, на собрание жильцов сходить) или только деньги приносит и за комп садится.

Звать-то ее зовут, но вот стоит ли ей так сразу идти? Знаю нескольких таких, что были такими стоящими и цену себе знали! И вообще, в принципе, практически любого пальчиком поманить могли. А в результате ВНЕЗАПНО оказалось, что замужем-то не так уж и хорошо. Готовить и убирать нужно - это еще полбеды. Так еще и вопросы всякие решать: как ребенка в садик устроить, на родительское собрание сходить, инфантильного мужа к врачу сводить, с хозяйкой квартиры об арендной плате поторговаться, страховку выбить еще и больной мужниной маме помочь к Пасхе окна помыть. И все это очень часто имея ребенка, а то и двух, работу и исключительное право на все обязанности по дому. >:o Еще и чудо это мозг выносит за плохо выглаженные рубашки или кашу "не как у мамы".
А через пару лет еще и молоденькую находит. Потому что, он то женился на гордой эльфийке, которая цену себе знала. А теперь она почему загнанная ослица, которая даже не готова вместе с ним на звезды смотреть, бо видишь ли у малого зубы режутся.

ИМХО, уж если кто-то и знает себе цену, то нечего стоять как товар на полке и ждать, пока купят, абы купили. Стоило бы и самой проверить, в чьи руки отдаешься.

Кулинарные предпочтения можно узнать и не живя вместе. Достаточно сходить в кафе/ресторан или просто поговорить на эту тему. Если он жмот это тоже выясняется во время того как люди встречаются (подарки/прогулки/те же походы в рестораны и тд). Если он педант помешанный на чистоте без рук - тоже выясняется и во время встречаний (достаточно съездить на уикенд вместе или провести время у него в гостях).

Вы описываете тут не девушку, которая себе цену знает, а девушку-минус смешанную с нулем. Знаете, с гордых эльфиек "такое" не получится. В сложившейся ситуации виновата девушка. Она себя абсолютно неправильно ведет. И тут даже дело не в том за того вышла или нет. Может и за того, но все испортила. Во-первых, судя с вашего рассказа, девушка абсолютно себя не любит. А, во-вторых, тут очень хорошо поговорка подходит "Кто везет на том и едут". Это, конечно, все исправимо, но проблему надо искать в самой себе и изменения начинать тоже с себя. И я не понимаю при чем тут наша тема "Жить или не жить". Думаю, что если бы пожила, она ничего бы нового не узнала. Разве что замуж бы она, скорее всего, так и не вышла бы. И ребенка у нее не было бы. И так бы она и продолжала с ним жить и выполнять в целом те же функции. От смены декораций проблема не уйдет.
А теперь по пунктам:

Если человек достойный, вы любите друг друга, он способен взять на себя такую ответственность как жена, содержать семью, то почему бы и нет? И заметьте, что бы все это узнать не надо жить вместе.

А в чем выражалось их знание себе цены? Мне кажется мы говорим о разных вещах.

Человек сам кузнец своего счастья. Будет хорошо или нет зависит только от нас самих.

Кому нужно? Ей, ему, его маме?

Классика жанра девушки-минус. Попросту говоря девушки-недевушки или девушки-мужика. Я вам скажу так - не за один день такие отношения выстраиваются. Значит данная девушка долгое время придерживалась одной и той же неправильной модели поведения. О, каком знании себе цены вы говорите вообще? :nea: И тут дело не в замужестве, и не в мужчине, и даже не в том, что надо было пожить вместе, а в самой девушке.

Скажите, они уже в разводе? Если нет, то это еще одно подтверждение того, что она никогда и не была гордой эльфийкой. Это была просто пыль в глаза, фарс называйте как хотите. Если у нее нет чувства собственного достоинства, то его никогда и не было. Потому что когда оно у тебя есть, ты его уже никогда не потеряешь. И тут снова таки дело не в пожить вместе.

Конечно, не стоит ждать что бы купили, абы купили. Никто про это и не говорит. А зачем что-то проверять? Если есть что проверять, то это не ваш человек и с ним не то что жить не стоит, но и встречаться в таком случае.




Это, конечно же, субъективная отсебятина, просто мнение, а не руководство :tulip:

Не все и не всегда можно узнать на стадии ухаживаний, точно так же, как и не все узнаешь прожив вместе месяц, два и даже год. Но все же живя под одной крышей узнаешь больше, чем просто встречаюсь в свободное время. Кроме того, вы же сами говорите, что мужчина должен добиваться и ухаживать. Он и будет добиваться и ухаживать. А значит на свиданиях он будет обещать звезду с неба на блюдечке с голубой кайомочкой!
А уж кулинарные предпочтения в ресторане вы точно не узнаете! Уж лучше пару раз на завтрак/обед/ужин позвать, больше толку будет.

Ну вот вы взяли и все свалили на девушку. Ну, может и она виновата, а может и он, а скорее всего оба. Но факт остается фактом: друг другу они не подходят и в брак бы им лучше не вступать.
А вообще за девушку не переживайте. Ее не существует ;) Я утрирую. Это собирательный образ из 2 моих подруг и одной знакомой, которые постоянно мне жалуются.

Это верно. Но тут есть два нюанса:
1) Иногда, если никто не впряжется, то никуда и не доедешь. И плевать в потолок, ожидая когда чудо произойдет и впряжется кто-то другой - тоже не выход.
2) Женщины тоже не против впрягаться и возить на себе. Многие даже делают это добровольно: берут на себя все домашнее обязанности, или наоборот балансируют между успешной карьерой и домом полной чашей. Просто я за то, что бы каждый знал на что идет.

Это здорово! По способен ли человек брать на себя ответственность и содержать семью выясняется после долгих лет брака, а не после конфетнобукетного периода.

Вопрос спорный и не однозначный. С одной стороны, согласна: любишь - доверяй. С другой: любовь зла - полюбишь и козла.

А вообще я вовсе не агитирую за сожительство. Я и сама писала выше, что кому-то достаточно на нейтральной территории повстречаться, а кто-то и после нескольких лет совместной жизни все еще верит, что партнер изменится.

Дело в другом:

А мне вот не понятно. Что такого получит парень, чего не получит девушка? Регулярную готовку/уборку/секс? Так ведь и женщина получает тоже самое. А если не получает, то может и хорошо, что это выяснилось до брака.
Так что мне не понятно, почему когда дело заходит о гражданском браке начинается сразу: "ах, эти хитрющие мужики! Совсем не хотят брать на себя ответственность! Хотят меня, такую хорошую надурить! Но я не такая! Меня только замуж зови!"

Опять же, если девушка не хочет жить вместе - это ее право. Но не стоит думать, что это какой-то заговор против женщин.

А никто и не говорит про стадию ухаживания. Я говорю про зрелые здоровые отношения двух взрослых людей. Почему вы решили перекрутить я не знаю, но не суть. Все мы можем о друг друге не узнать и до самой смерти. При чем тут это вообще? Под одной крышей вы узнаете гораздо быстрее , а не больше. Встречаясь вы узнаете то же самое, но чуть медленнее. Вам могут обещать все что угодно, а ваша задача распознать пустые эти обещания или нет.

Если что, на будущее, то, что я пишу основано как минимум на личном опыте. Так что не надо ставить под сомнение то, чего вы априори не можете знать.

Я ничего ни на кого не сваливала. Я просто сделала выводы из того, что вы позволили себе рассказать тут о своих подругах. Подходят они друг другу или нет я не знаю, но хочется верить, что все будет хорошо.

Женщина - это величайший мотиватор. Ей самой никуда и не при каких обстоятельствах не нужно никуда "впрягаться". Иначе получится так как у вашей подруги/подруг. Это приводит, как вы выразились, к инфантильности и ничему хорошему.
Ваш второй пункт просто не буду комментировать. Мы с вами с разных планет)

Да что же вы с этим-то периодом заладили. Я еще раз повторюсь, я говорю об отношениях двух взрослых людей, а не подростков. По статистике люди встречаются в среднем два года. Почему вы заладили про первые несколько месяцев этого периода? А понять может ли человек брать на себя ответственность и содержать, можно в течении один-двух дней после знакомства)

Извините, не читала. Но мы говорим тут не о сложностях какие встречаются у людей и неопределенностях, а о гражданском браке.

Девушка в конечном итоге вряд ли выйдет замуж. А парень получает себе демо-версию жены без обязательств. Никто не говорит, что мужчины хитрецы. Они наоборот очень логичны и просты в своем большинстве. Проблема только в том, что мы сами им позволяем и как.

И подведем итоги. Я не вижу дальнейшего смысла в обсуждении, так как я высказала свое мнение и мне этого достаточно. Да, я не понимаю зачем девушкам сожительствовать и против этого, а также объяснила почему я так считаю. Но у каждого своя жизнь и он волен ее прожить как ему угодно. Главное не теряйте собственное достоинство =give_heart=

вот очень надо. он же дееспособный, сам всё может сделать.

не, ну если это - первые отношения, тогда понятно.