Все вы - гады!, распостраненый штамп, не так ли?)

Все чаще и чаще пролистывая фанфики на разных форумах, к примеру, таких как: Книга Фанфиков, Слизеринский Форум, Фанфикс и др. попадаются фанфики о предательстве друзей, о плохой Гермионе (более известна, как Грейнджергадина), Уизли-гады, где Рон дружить с Гарри только из-за славы и денег, а не трогают (чаще) в этой семье только Билла, Чарли и близнецов, а вот самый распростертый штамп - Дамбигад. Ооо... сколько его понаписали: и где он злостный манипулятор, желающий занять кресло министра магии, или где он эгоист и лицемер, или где он вообще извращенец и насильник...
Как вы считаете, почему этот штамп стал так распростерт? Читаете ли вы такие фанфики? Почему?

Ой, вот в Грейнджер гадину я вообще не верю. Не представляю какой фанфик сможет меня в этом убедить. Начинала читать что-то подобное, но не вижу ее там. Это не она. Даже если автор владеет хорошим слогом и пр.
Дамгигад - сложная тема, довольно неоднозначный персонаж. Да и может ли быть однозначным человек, который знает, что нужно будет убить ребенка, чтобы спасти всех остальных. И быть согласным и быть готовым к такому исходу. Ведь он не знал наверняка сможет ли Гарри воскреснуть. И если бы Поттера не убил сам Лорд, то это надо было сделать кому-то другому, не исключено, что самому Дамблдору, если бы он остался в живых. Короче, тут думать и думать. Но в жадность Альбуса я не верю. Он и без того был слишком силен. Владетель детких душ, который сожет перековать по образу и подобию любого ребенка в такого гражданина, который ему был бы выгоден. Зачем размениваться на шелуху?
Рона можно представить злобным. Он же и был злобным, вспыльчивым, обидчивым, недоверчивым, смог бросить друзей. С возрастом дурные стороны характера только обострятся и усилятся, хотя возможно что и попытаются спрятаться, но не исчезнуть навсегда.

Зачем делать гадами всех подряд? Наверно по тем же причинам, по каким так хочется обелить злодеев. Да и попробовать взглянуть на мир, встав на голову. Никогда не пробовали? Очень занятно))

Главный источник этих штампов - Истрия о том, что Дамблдор дружил в молодости с Гриндевальдом. Она доя многих поставила все с ног на голову. После этого у многих читателей появилось разочарование: "А сам-то светлый маг? Был, поди, такой же, как Риддл?" Потом это переросло в штамп: "Да что там Волдеморт на фоне юных Дамба с Гриним!"

Korell, лично у меня дружба Дамблдора с Гриндевальдом не вызвала никаких изменений в отношении к нему. А вот хладнокровие и рассчетливость под личиной доброго слегка безумного старика - это да. Потому что никто не знает что там может еще прятаться.

Видела несколько фанфиков, где Гарри на пару с Роном плевали на Грейнджер, а та начинает им мстить, сдружаясь со слизами и превращается в неописуемую красотку с вырезом до пупка и мини-юбкой, похожей на пояс.
Ну сирьезли, ну бред же.

Хотя, подобные штампы "лучшие друзья кидают одного, а тот идёт против всех" во всех фандомах часты, особенно среди йашек, которые не могут нормально подать свою идею/ создать в фике неканонную пару

Я так и поступаю, правда таких... кхм... ярких Дамбигадов и остальных гадов не устраиваю. К примеру, писался у меня в 2012 г. фанфик "Смерть-это только начало", ооо сколько я там насобирала штампов, включая Дамбигада, Уизлигада, Гермиону я люблю, поэтому оставила нормальной. Однако перечитав всю муть на 112 страниц, скривила недовольно губы и нажала на кнопочку "удалить фанфик".

А я с такой стороны и не рассматривала... Для меня эта история была просто мыслишка как о таком пейринге, однако, в принципе, может на некоторых авторов это и повлияло.

Полностью согласна. Кстати, заметили, что все стремятся обрядить Герми и Гарри в кожаную одежду?) Ну а вообще, это и правда распространено у ЙА, а уж как они описывают Нц-а...

Больше всего раздражает, когда в семье Уизли гадами делают Рона, а близнецы все такие из себя святые. Ну-ну. Вообще многим авторам свойственна странная ненависть к положительным героям и симпатия к отрицательным, вот они и пытаются сделать из плохих хороших и наоборот.
При чем Грейнджер довольно редко "портят". Обычно просто делают ее куда более дерзкой и уверенной в себе.
А вот как из Гарри можно сделать "гада" - это вообще для меня загадка. Такое солнышко - и "второй Волдеморт"! -_-

- это объяснимо. Они хоть что-то делают руками, в отличие от..
Потому что в ГП с представителями созидательных направлений некоторый ой.

- некоторые "типа" положительные - весьма спорные товарищи. Которые иногда больше в повествовании откровенно мешаются, не доставляя фана читателю. (зы. фан - понятие растяжимое, надо сказать)

- ну, конкретно в "ГП" - это от недостатка опыта.
А иногда что-то вроде жизненных травм, в результате чего темных путают с некоторыми реальными аналогами, забыв, что они таки разные.

- ну так тоже - ее достижения в наличии.
В отличии от трепотни Дамблдора, да и Уизлей(за исключением близнецов) тоже..

- запросто. Его предыстория с этими Дурслями, с необходимостью зачем-то к ним постоянно возвращаться - да статус Избранного с магией - могут в реале дать очень взрывоопасный результат.
В шестой книге, он кстати, весьма зазвездился, надо сказать.

GreyDwarf,

Кстати, интересный взгляд. Так если задуматься - то "делают что-то руками" только близнецы и Снейп, да? Остальные всего лишь спасают мир.
В общем, непонятно, как созидание связано с положительными героями. Золотое Трио тоже ничего не делает, выходит, и вообще молодцы только близнецы, ибо они что-то там создают? И если близнецы что-то делают - это повод называть их единственными положительными Уизли?

Например, кто?

Вот с этим согласна) "он не плохой, просто несчастный" - классика психологического обмана)

Он слишком наивен и слишком привык доверять старшим. В пятой и шестой книге - всего лишь подросток. Заметьте, злодея из него делают только после изменения характера. Если изначально он ведёт себя как Том Реддл - тогда да. Если это тот канонный милый мальчик Гарри - не понятно.

- дада, Артур Уизли так прямо мир и спасает.
Пересчитайте персонажей, которых можно отнести к ремесленникам/ученым в противовес чиновникам.
..Интересно, какой результат получится?
Тем более, что главные герои стали: - один - силовик в органах страны третьего мира, вторая - чиновница там же, третий - управляющий в бизнесе, получивший свое место по блату.
И Гермиона, пока не стала "секретарем обкома", тоже получила свою порцию интереса как персонаж за то, чем она есть. И что она что-то умела. Когда-то.

- Рон. Несмешной клоун, претендующий на главную роль.
А "Бивис и Батхед" мне и так не нравятся.

- есть такое мнение, что даже со просто стартовыми условиями такого Гарри, как он показан - не получится.

- я не об этом.
Слова одного ГП-шного автора - Ракуган (как раз работающей по темной стороне), в укороченной версии:

Показати текст спойлеру

Опять же это во многом проработка, но уже не каких-то личных психологических фишек, а поколенческой травмы. Меня, например, обвиняли в числе прочего в том, что под видом аврората я описываю НКВД - вполне логично, если учесть, что для описания "темных" я опиралась не только на опыт ИРА, но и на ОУН-УПА. В англоязычном фандоме такого "политизированного" направления в ГП-фандоме вообще практически нет, по всей видимости, потому что иной исторический опыт.
Но здесь есть важный нюанс, который отличает ГП от ВК. Если у Толкиена описано зло институциональное, системное, имеющее собственное государство, т.е. находящееся в позиции "сверху", то в ГП зло направлено против системы. Отсюда и совершенно разные ассоциации.
Мотив "Канон – книга, написанная победителями, ей верить нельзя" к русскоязычному ГП-фандому в его "темной" части, несомненно, тоже относится, потому что нет никакого доверия к "официальной" информации (роль которой в данном случае играет канон). Мне еще капитально повезло, я писала свои фики до ... и поэтому пыталась сохранять какую-то объективность, описывать преступления темных и т. д. Тогда я еще не знала в полной мере, какой бывает официальная ложь. Прочти я ГП сейчас, думаю, каноническая версия не вызвала бы вообще никакого доверия.

Не то чтобы я был согласен полностью со сказанным, но это показательный пример, как это работает.

GreyDwarf, не та тема, чтобы обсуждать тут персонажей. Но. Говоря, что Рон ни на что не способен, вы утверждаете, что Гарри настолько глуп, что не умеет выбирать друзей?)
А как насчёт доказательств никчемности Рона и Артура?
Артур, например, дежурил в Министестве точно так же, как и остальные члены Ордена, и между прочим, пострадал из-за этого. Далее, именно он остался на официальной должности в Министерстве, захваченном Волдемортом, и наверняка докладывал обстановку.

Про чиновников vs деятелей: ну, мы все люди, а люди вообще в большинстве своём подчиняющиеся, средний класс, называйте, как хотите) Роулинг как раз и пыталась показать аллюзии на наш мир через книги ГП, так что неудивительно, что и в магическом мире много болтунов)
Дальше, про судьбы героев: "силовик" в перспективе - глава силовых структур, главный человек по гос безопасности; "чиновница" - возможный будущий реформатор и модарнизатор, улучшающий жизнь как для волшебников, так и для магических существ; про "блат" вообще молчу: как вам такая интерпретация - человек отказался ради карьеры в правоохранительных органах ради помощи брату? А может, он вообще всю жизнь хотел розыгрышами заниматься, да с Поттером и спасением мира пришлось временно отложить это хобби?

Про НКВД и иже с ними: ну мир Роулинг писался с той реальности, в которой она жила. И английские читатели видят куда больше параллелей, чем видим мы. Потому что в то время, как у них была проблема элит и социальной расслоенности + расовая нетерпимость, у нас были совершенно другие проблемы: однопартийность, цензура, экономический разлад, куча других бед - и, соответственно, подавление всех недовольных. То есть у нас было сильная гос власть, а в Англии - слабая гос власть и сильная элита, мечтающая прийти к власти. Поэтому Роулинг делает упор на Пожирателей как на врагов, а не на Министерство. Русские же фикрайтеры действия ПС пытаются оправдать, обвиняя во всем Министерство, поэтому Пожиратели и кажутся пострадавшими за свободу и борьбу с деспотизмом гос власти. Поэтому и Поттер, защищающий эту гос власть и эти старые порядки, кажется неправильным.
Но это очень глубокое имхо, разумеется)

- Гарри 11 лет. Конечно, не умеет. И дареному коню в зубы не смотрят - других-то кандидатов нет.

- и что толку от всех его действий?
При этом, в первых четырех книгах он мир не спасает никак)))
ОФ в седьмой книге - это вообще кошмар какой-то. С ним можно и не мечтать победить, а можно только сразу бежать.

А Рон - если что и делает полезного - так с роялем от Ро.

- ну так пусть и будут массовкой.
Спасителям мира не пристало быть настолько ограниченными.

- она ничего не изменит, наоборот. А ГБшников я не люблю - как показывает практика, в условиях вроде того, что в магбритании, Госсужас очень быстро превращается в паразитарную элиту, вместо выполнения своих прямых функций.

- в аврорате и убить могут.

- такие вещи надо проговаривать в тексте. И творческой жилки не заметно..

- хихикс. Конкретно этот автор - не русский)))))

- проблема в том, что обое рябое))
Тем более, что в пятой книге Роулинг довольно показательно наподдала магвластям.

А я не про этого автора
А в целом про любовь русских фикрайтеров идеализировать ПС)

- если бы только УПСов.
Еще странные пристрастия к идеализации аристократии в общем направлении наблюдаются.

Были. Малфой. Что ж не Малфоя-то выбрал? Малфой же небось умнее - колдовать умеет, летать умеет, в хорошей семье воспитан. А Гарри дружит все равно с Роном - и дружит с ним не в 11 лет, а потом всю жизнь. Потому что Рон преданный и добрый, хоть и с недостатками. А у кого этих недостатков нет?

Но ведь Роулинг нужно показать сильного главного героя, Избранного. Она пишет книгу для детей, и мир должен спасать ребёнок. А как мир будет спасать ребёнок, если ОФ будет сильной организацией и справится сам?
И потом: если о деятельности ОФ почти ничего не сказано в книге, это не значит, что её не было.

Все это в общем - верно. Но мы говорим о конкретных Гарри и Гермионе. И они смогут изменить. А вы не сможете доказать обратное.

Его могли убить за то, что он лучший друг Поттера. И кого это остановило?

То, что он пошёл работать в магазин, тоже отсутствовало в каноне. Так что я смело могу утверждать, что он вообще всю жизнь работал в Аврорате и был как Грюм. И вы, опять же, не сможете доказать обратное, так как постХог - это исключительно наши домыслы.

Людям хочется романтики, Франции и рассказов о несчастных белых эмигрантах. А у Роулинг вся эта аристократия вызывает отторжение, у неё вообще аристократия = ПС (все положительные герои не аристократы).
Вот и получается противоречие с каноном

- Малфой очень резво начал косплеить Дадлика, еще с их первого пересечения...

- ну вот потому нельзя было делать книгу острее и темнее.
Потому что позволено сказке, более серьезным жанрам уже с рук могут и не спустить..

- это очень удобный подход))
Но и на это можно ответить: у нас есть идеальный маркер - Гарри с его связью с Вольдемортом. Если бы ОФ доставлял серьезные проблемы - Гарри бы рано или поздно по связи узнал бы это.

- смогу.
Гарри проявил себя как лидер в действительно сложных ситуациях, когда подчиненные норовят не подчиниться?
Нет. Всегда его слушались, потому что Гарри удачно везло - и выбора у его последователей просто не было.
А единственный случай неповиновения - и сразу - Рон уходит.
А теперь поменяйте ситуацию с одного Рона на целую службу таких товарищей, которые себе на уме, и в отлынивании понимают поболее зеленого Гарри.

Что понимает Гермиона в механизмах общества и как его переделывать?
Только засветилась в карикатуре на "зеленых"?
Над которой, кстати, сама Ро подшучивает?
Тоже мне, ГАВНЭ.
А Армия Дамблдора - зато вполне серьезна.
Интересные двойные стандарты)))
Нет, в одиночку они ничего не изменят.

- на момент первой книги такой опасности не было)))

- нифига))) Во первых, есть допматериалы. Есть новый Роулинговский рассказик от лица Скитер. Будет вон пьеса с чернокожей Гермионой и книжка по этому))))

- хехе. Это просто образ аристократа настолько в широком сознании заужен и прибит к определенному месту и времени.
По отношению к магглам - маги сами по себе вполне тянут на аристократию))
Тот же почти непреодолимый барьер, то же соотношение возможностей, каковое было ранее)))

Нет негад он просто защищает порядок, каким его видит! С его то силой, огромным опытом, бузинной палочкой, властью он легко бы весь мир захватил, не то что власть в Британии. Наоборот, Дамблдор очень добрый и мягкосердечный. Верит в людей и совершает ошибки.

Появилось министерство - власть не основанная на личной силе или силе рода. А власти нужна монополия на применение силы и не нужен народ, обладающий оружием. Палочки не отнять - зато можно урезать программу обучения, прижать стрые рода, обучающие своих наследников и получить серую массу, подчиненную министерству. Сюда вписывается и уничтожение магических народов - запретить пользоваться палочками, истребить потихоньку.

Сам Гарри везучий но очень глупый. А самая большая его глупость что упустил Гермиону (((

Если кто и может быть гадом, то это Рон и Дамблдор. Рон - тупой, завистливый,эгоистичный, некультурный.... А Дамблдор - тот, кто сознательно контролировал жизнь Гарри Поттера.

Ну, Дамбигад, как по мне, ни разу не штамп, а эдакий полуканон, поэтому здесь всё объяснимо и логично, намётки о гадовости канон дал, так что их проссто расширили и углубили. К таким полуканонам моё отношение более-менее нормальное, но в разумных пределах. А вот когда гадами делают тех, кто по канону ни разу не гад в общеглобальном смысле - это меня в фиках раздражает. Мне не нравится семья Уизли в целом и Рон в частности, но я не считаю его тем гадом, которым его действительно очень часто делают, а уж Гермиону тем более. Особенно убивает частая добавка к этому всеобщегадскому штампу - мартистьюшный Гарри. Типа, избавился от оков всех гадов вокруг, возлюбил Снейпа, и стал десятью Мерлинами в огромном котелке.

В КО Рон показал себя гадом. Завистливым гадом.

В ДС - трусом и предателем.

А уж как популярна теория о том как Джинни опоила Гарри Амортенцией...

Хочу заметить, что фанфики с гадством персонажей - это прекрасная возможность пересмотреть свое отношение к герою, а главное увидеть альтернативную логику в действиях персонажей. В гадстве мы зачастую видим, что у персонажей очень отрицательные мотивы для дружбы и заботы о главном герое, но это неплохая наука для подростковой аудитории, что всегда надо быть осторожным в отношениях с людьми, и душа нараспашку - это прекрасно, но к сожалению не вписывается в реалии современного мира.