Снейп и Мародеры (Джеймс), Кто первый начал вражду? Кто "идиот"?

Но не такие же фатальные. Его ошибки стоили жизни молодой семье и косвенно, другому человеку - 12 лет заключения. А он даже не арскаялся как следует.

Порядочные люди. Не состоявшие в фашистских кликах.

у меня неоднозначное отношение к врожденным способностям. Нельзя на основании их наличия позволять человеку заноситься. Надо внушать ему, что если ему больше дано, то и должен он больше. Кроме того, способные люди чаще бывают безнравственными, злыми, эгоистичными, так что их надо строже контролировать.

У нее герои - живые люди, но тем не менее, на положительных (служащих добру и имеющих простительные недостатки) и отрицательных (служащих злу и с недостатками непростительными) их разделить вполне можно.

Если в книжке о ком-то не было речи, это значит что кто-то в реальности данной книжки и не существовал.

Их негативные черты не дают Снейпу права их унижать. Он все равно их явно хуже - уж не говорю, что человека, обижающего детей, больных, влюбленных, язык назвать хорошим не повернется.

У Дамблдора цели альтруистические. А у слизеринцев эгоистические. И вообще -да, для меня слизеринцы хуже всех, я им ничего не прощаю. Они же просто змеи.

Не думаю, что с этим связан непосредственно Северус. Это даже косвенным тяжело назвать. Потому как совсем другие люди замешаны. Тем более, кто может утверждать, что хорошие люди не совершают подобных ошибок. На войне как на войне - иногда приходится принимать такие решения, которые преднамеренно или нет, но ведут за собой десятки смертей. Если не сотни.

У этих порядочных людей могут быть свои тараканы в голове. И, возможно, что ключевым словом будет для них "не состоявшиеся".

Следуя вашим словам, родители слизеринцев изначально не верно воспитывали их. Следовательно, сами слизеринцы не виноваты в том, что их воспитали подобным образом, когда желание попасть на факультет зеленых является жизненно важным.

Но Снейпа нельзя однозначно отнести к какой-либо категории. Как и Драко, к примеру.

И снова не верное суждение.

Он обижал большинство из них в меру, напоминая о том, что за стенами идет нешуточная война и сейчас нет места подобного рода глупостям.

С какого момента интересно у Дамблдора цели стали такими? Больше похоже на то, что старик пытался исправить свои ошибки прошлого.

Хорошие люди не становятся кем-то вроде Пожирателей смерти.

Если они хорошие , то уж они хорошие и их тараканы простительны.

Они виноваты, что не пошли против воспитания. Сириус же пошел - что другим мешало?

Нет, можно. Оба подонки.

Докажите, а то утверждаете голословно.

Любой, кто обижает ребенка - подонок.

Ну и что? Главное, что они были альтруистическими. Что он был за светлых. Это все прощает. Тем более, он всегда и со всеми был вежлив.

А стоит ли приплетать именно к этому событию Северуса? Есть куда более очевидные виновники сего.

Далеко не многие могут пойти против своих родителей и устава рода, если это в буквальном смысле выковано веками.
На примере того же Джеймса - что мешало ему в школе забыть о своем воспитании и вести себя более сдержанно и спокойно, не пытаясь найти очередное приключение? Если бы он был рядовым студентов, сомневаюсь, что дело с Северусом после поезда стало бы наращивать обороты. В поезде наверняка можно сказать, что преднамеренно никто не хотел создавать вражду на такой длительный срок, поэтому, как уже говорили ранее, были еще какие-то столкновения, которые повлекли за собой такой вот результат. Я все же думаю, что Джеймса больше всего задевало столь тесное общение Лили со Снейпом. А остальные Мародерам и повода не надо было искать, чтобы поглумиться над слизеринцем. А тем более таким, который не в состоянии ответить им.

Как и вы.

Тогда и Альбус по сути был таковым. Ведь он намеренно оставил Гарри в доме, в котором его ненавидели. И он прекрасно знал, к чему приведет подобная жизнь.

Очень альтруистические. Попустительство Мародерам - прям яркий пример. Что мешало директору прекратить все это еще в школе, пока была возможность? Тогда и не разрослось бы того конфликта между Мародерами и Снейпами, какой мы знаем сейчас.

Того, что он стал ПС? В этом виноват прежде всего он сам. В поступках человека, если он вменяем, всегда виноват он сам, потому что он делает окончательный выбор только сам.

А зачем Джеймсу забывать о своем воспитании? Что плохого в поисках приключений ,а адреналине7 Нормально для здорового мальчишки. Главное - Джеймс не был расистом и ни на кого не доносил. Так что нормально он воспитан.

Альбус никогда не говорил Гарри гадостей, не унижал его, а Дурслям оставил ради защиты крови.

Слушайте, ну велика беда - один ничтожный человечишко получает по заслугам (во взрослом состоянии он по заслугам не получит, так что хоть авансом немного...). У Альбуса война вообще-то. Невинные люди страдают. А тут какой-то слизеринец - нравственно гнилой с детских лет.

Его раскаяние как раз пример для всех "положительных".

Угу, когда они начинают позволять себе судейство - они становятся куда отвратительней всех Пожирателей.

Никто обществу ничего не должен кроме того, чтобы не вредить. И при чём тут заноситься? Но если у них объективно больше способности - их неотзя преуменьшать на основании глупого "уравнивания".

Снейп - положительный.

Вовсе нет. Книжка создаёт мир, и его нельзя трактовать однобоко.

Во многом Снейп явно лучше. Будем продолжать обмениваться однобокими тезисами? Вы почему-то с лёгкостью закрываете глаза на многолетнюю травлю, а вот пару резких слов никак не можете забыть. На мой взгляд, это вообще не соотносимо.

Змеи - прекрасные животные, не надо оскорблять рептилий) И персонажей тоже только на основании выбранного факультета. И Вы тогда снова опровергли свой тезис о единой морали. Трудно спорить, когда высказывания противоречат друг другу.

Ну да, конечно, принести в жертву несчастного ребёнка каким-то гипотетически светлым целям - это, безусловно, образец морали. И он явно невинней всех гриффиндорцев, которые рассуждали подобным образом. Стократ.

Мы говорили о ситуации с Сириусом и его арестом. Там вообще никаким боком Снейп не пришелся.

Он был избалован, высокомерен и эгоистичен. Это такое же воспитание, как и у Драко и у Северуса.

А что было бы, если Гарри умер от голода? Или Дадли однажды его стукнул бы неудачно? Дурсли много плохого говорили Гарри, считая его уродом. Это не оправдывает Альбуса, совсем.

Альбус и отправлял этих невинных на смерть, в буквальном смысле. Иногда забывая о ценности обычных вещей в угоду своих "высоких" целей.

В чем оно проявлялось? Он как вел себя высокомерно, так и продолжал вести. Как считал себя лучше других, таки продолжал. Как был жесток и злопамятен, таки остался.

Чем же? они никому плохо не делают.

А если человек с большими способностями безнравственен - его тоже надо больше ценить?

После того, как обижал детей, Тонкс, Люпина?

Можно. У книжки есть мораль, и она однозначна.

А чем он лучше? Помогал слабым? Останавливал травлю? Утешал?
И с какой стати такой подонок еще сметт, заня свои преступления, кому-то говорить резкие слова?

Персонажи сами себя оскорбили, выбрав бесчестный факультет.

НЕ каким-то там целям, а спасению страны от маньяка (или Вы свтелые цели не уважаете? Вы сторонник темных?). Да, приходится иногда идти на страшные меры. Не до сантиментов тут.

А я говорила о ситуации с походом Снейпа в ПС. Но если уж на то пошло, Снейп потом Сриуса хотел дементорам скормить, да еще с Люпином за компанию, и злился, когда тот сбежал. А ведь Сириус был невиновен.

О, тоесть Вы призаете, что Снейп высокомерен и эгоистичен? Вот видите, значит, он подонок.

Альбуса оправдывает уже то, что он потом хорошо относился к мальчику. И высокие цели ,конечно.

Цели реально высокие. Не допустить власти расистов. Ради демократии жертвы допустимы.

Он сделал для победы столько, что о словах можно и не вспоминать.

Они считают себя выше других и позволяют себе определять, кто чего достоин. Лучше бы за собой смотрели.

Пи чём тут больше ценить? Объективно его способности будут выше в какой-то сфере, и это не изменится. А ценны люди бывают по разным причинам: да хотя бы по родственным.

Пара резких фраз - не конец света.

Я не люблю однозначность. И мораль каждый выводит сам для себя - автор показывает историю и выражает свои взгляды, читатель должен думать самостоятельно.

Своей любовью, своим вкладом в победу, своей смелостью.

Этот факультет не бесчестен. Бесчестны могут быть люди - и на всех факультетах.

Гриндевальд тоже думал, что борется ради "высшего блага". Но я в общем-то не о Дамблдоре. Не думаю, что он сознательно допускал травлю в каноне. Но то, как Вы это представили - бесчестно: травля ничего не приносила, и вот как раз её оправдывать нельзя. Поэтому, пользуясь Вашей терминологией, все Мародёры также подонки.

И он знал о его невиновности?

Высокомерие не такой уж большой недостаток. Сириуса смиренным тоже назвать язык не повернётся, и Джеймса, и ещё много кого.

Если люди сами готовы жертвовать ради неё. Демократия должна быть свободным выбором. А вообще-то любую форму правления можно извратить: так что просто за слово "демократия" жертвовать не стоит ничем.