"Тяжелые" книги.

Албус, мне не очень понятно, от чего должно быть всегда всё весело, задорно и до тошноты позитивно? Этой то литературы сейчас как раз расцвет.
Кто умножает познания, умножает скорбь.
Поп-культура,медиа, до того проникло в механизмы культурного дискурса, социального устройства, что уничтожили пласты и пласты текстов и их авторов. Оплоты литературы элитарной, интеллектуальной, остались в очень немногом. (Большей, например, пошлости чем читать сейчас Бродского, быть не может.)
Таким образом, если автор пишет, почти обо всём и это будет медийно и востребовано, необходимо написать нечто совершенно запредельное, найти такой язык, на котором говорить ещё возмутительно, запретно. Это, как Флобер, в своём дневнике, когда писал один из романов, хорошо написал, о том, что после выхода новой книги, его разумеется назовут безнравственным, кошмарным, содомитом...во всяком случае он на это надеется.
Это одна из многих причин, не буду углубляться в труды Мишеля Фуко, в постмодерн, впрочем и в постмодернизм....

Да нет, не должно и не замечаю я сейчас обилия как раз такой литературы. Да, великое не обязано быть хорошим, но мне решительно непонятна цель литературы, не несущей в себе созидательного посыла. Да и не только литературы. Взять хотя бы русскую классику. Сложно не заметить что суть и смысл всей жизни русского человека - невыразимое страдание и попытки просто выжить. Без малейшего намека на свет в конце туннеля. Совсем. За чем? Чтобы и дальше культивировать поколения страдающих неудачников? Для этого такая литература подходим вполне. Речь не о том, что все должно быть весело или обязательно хэппи энд, но суть произведения должна хотя бы не сводиться к вечным страданиям, а лучше - задавать направление к их преодолению. Вот об этом я говорю...

Албус, Целая, я бы сказал отрасль в книжной индустрии занимается сейчас позитивистской литературой. О страдальцах, которые не смотря на свои недуги идут вперёд, о состоятельных людях отдающих всё ради душевной благодати, о людях добивающихся успеха и пр. ерунде. Я повторяю вновь слова Соломона - Кто умножает познания, умножает скорбь. Камю, правда в иной форме, но говорил тоже. В трагедиях Шекспира людей было убито достаточно много.... Не русский автор, как впрочем и Бодлер, или Л.-Ф. Селин. Это надо признать частое у нас заблуждение, что литература, авторы, вообще-то кому-то что-то должны. Как же некая нравственная основа, некий свет впереди? А ведь это вообще не задачи писателя. Книга - способ общения и собственно всё.... Конечно можно подискутировать отчего всё так трагично, но трагедия всегда глубже комедии, не зря когда-то высший из жанров. Человек в конце туннеля под названием жизнь будет ждать смерть! И спасение, как у Фёдора Михайловича - в Боге, а если его нет, то здесь уже совсем как-то грустно... Впереди только боль, мучения и смерть. Авторы пишут чувствуется совсем не для того, что бы внушить читателю надежду.... По хорошему, автору должно быть глубоко плевать на желания неких незнакомых ему людей. Часто писатели при помощи сочинительства решали свои психологически проблемы, поправляя тем самым своё здоровье.

Если это и так, то в наших широтах эта самая "отрасль" представлена весьма слабо. К большому сожалению. Но если это есть, то можно только всесторонне приветствовать.

И что в этом хорошего? Да, великие вещи, не спорю, но каков их смысл?

Литература, как и любое другое искусство должно.

Ага, писатель только облегчается своей душевной болью на читателя и плевать на то, что из этого выйдет. Я, собсно, не против, каждый имеет право на самовыражение, но тогда давайте не будем называть это искусством.

Самая тяжелая книга из всех прочитанных - Мэттью Стокоу "Коровы". Начинал 3 или 4 раза, без подготовки в виде сплаттерпанка лучше не начинать и желательно читать натощак. В целом оставила положительные эмоции, хотя перечитывать\переслушивать(есть аудиокнига в исполнении В. Князева) абсолютно нет желания.

Литература, как и любое другое искусство — это средство самовыражения. И скорее читатели обязаны писателям, никак не наоборот.

Шекспир - плохой пример, потому что он априори был отсевом. Сомневаюсь, что кто-то с удовольствием читает его. По крайней мере, мне не удалось покайфовать, когда я пытался его читать.
Но, допустим, психологические драмы читаю и люблю. Мне нравятся сильные эмоции, поэтому и читаю такое. Вот и всё.

Видите ли, куча говна под дверью квартиры - это тоже акт чьего-то самовырашения, равно как и неприличное слово из трех букв на двери парадной или любой другой поверхности, однако же никто не называет это искусством. Искусство - это нечто иное и оно "должно", в противном случае это не искусство.

Мне тоже, но есть люди, которым искренне нравиться. Есть такие, есть.

Из этого можно было бы развить далеко идущие выводы, но не буду. Достойный ответ, мне нравиться.

Есть мнение, что это называют футуризмом

Ок, теперь если мне кто пожалуется что ему дверь обрисовали похабными словами или кучу наложили под дверью, я буду объяснять что это не хулиганство, а искусство и акт самовыражения.