"Тяжелые" книги.

В целом очень здравое разграничение, поддерживаю. Но мне кажется что эффект Ремарка преувеличен.

Разуметься я имею ввиду "Сталкера" современного, первоисточник которого компьютерная игра, а не роман Стругатских. но да, на графоманство сподвигло многих, потому что назвать это творчеством язык не поворачивается. Это дало толчок новой волне интереса к постапокалиптике, что однозначно не есть хорошо. Тарковский снял чрезвычайно талантливый фильм. Очень жуткий, но талантливый.

Вот здесь не соглашусь. В широкие массы восточная культура пришла только в последние пару десятилетий. Во многом благодаря аниме, последние лет пять, а может меньше популярны корейские дорамы и их музыка, чем-то смахивающая на нашу попсу 90-х. Суть в том, то японцы и корейцы практически не рисуют и не снимают "на экспорт". Почти вся продукция, которую мы видим, сделана японцами для японцев. Если это нравиться еще кому-то, то грех на этом не заработать, только и всего. Про Акунина ничего не могу сказать, а вот о Пелевине могу говорить предметно. Надо быть ну очень поверхностно знакомым с его творчество, чтобы называть его поляризатором восточной культуры. Уверяю вас, вы ошибаетесь. Мураками читает не так много народу, еще меньшему числу людей он нравиться. Что такое буддизм понимает наверно, хорошо если 0.1% белых, кто с ним знаком. Кроме того количество буддистских дацанов в Европе и Америке - ничтожно. Селинджер был до мозга костей американским писателем. Другое дело что он занимался восточными духовными практиками, и судя по его возрасту, занимался очень успешно. Однако он ушел в затвор в 1965 году и потому нельзя сказать что он как-то повлиял на популярность этих самых практик. Если и повлиял, то очень незначительно.

Депрессия разная бывает. Конечно на последней стадии переходящей в невроз совсем не до чтива, а вот до этого находясь в упадническом состоянии духа люди часто читают. Чаще всего читают нечто созвучное их состоянию что дает вполне закономерный эффект.

Как бы чернушность "Преступления и наказания" самоочевидна. Начиная с самого преступления. Я много об этом писал в другой теме про русскую классику. Вообще считаю что это одна из самых мерзких русских книг, если не самая мерзка. Но вот здесь это уже мое личное суждение. Так вот, собсно. Пацан замочил бабку ради бабла. Замочил и свидетельницу. Понятно что душевные муки, потому что пацан же не закоренелый урка и все такое, но ведь есть вполне реальные шансы все закончить в свою пользу. Но, пользуясь неуверенностью человека в себе, внезапно уверовавшая шлюха заставляет его сдаться властям и тем ломает ему жизни, обрекая на 8 лет каторги, в то время как были все шансы получить хорошее образование и стать успешным человеком. В общем "нет повести печальнее на свете..." Чему это учит, где там глобальный позитивный смысл? В каком-то мифическом "самоуспокоении"? Вы видели когда нибудь человека, после восьми лет тюрьмы? А я видел. Не многих из них уже можно назвать людьми в полном смысле слова. Но да, верующие все поголовно. Потому если нем нужно взрастить больше покупателей свечек, то да, нужно как можно больше "достоевских", а если мы хотим, чтобы вокруг нас было больше людей, то нужно больше Стругатских с их "Мирами Полудня".

Тут ничего не могу сказать, не знаком, однако знаю что многие наследственные признаки и склонности передаются через поколение))))

В постсоветское пространство, возможно, пришла, как и многое другое, и последние пару десятилетий, а в целом по миру давненько восточная культура гуляет. Да и в советское время восточная культура в наличии имелась, опять же спасибо Киплингу, советским потомкам персов, взаимоотношениям с маньчжурами. Я не помню, а когда у нас мода на боевые искусства появилась? С распадом или немного раньше?

Как бы так покорректнее сформулировать... У него очень сильная восточная канва прослеживается. Популяризатор, в принципе, не плохое слово. Андреа Бочелли, к примеру, популяризатор классической музыки.

Не знаю. Они оба, и Рю, и Харуки, настолько модны были одно время.

"Девять рассказов" Сэлинджера написаны в лучших традициях индийской поэтики, пронизанные восточной философией, практиками, мистицизмом. Чисто американского у него только "Кетчер во ржи".

Опечатка?

Да нет же. Ради навязчивой идеи.

Не было у Раскольникова таких шансов, разве что продать свою сестру замуж, и уже на деньги мужа сестры получить образование, и то не факт.

Да, конечно, но каторга не тоже самое что тюрьма. В РИ только только на каторге и можно было повстречать прогрессивных людей.
Я не любитель Достоевского, если честно, хоть и читаем был. Можно еще примеры?

Жители острова Сахалин тому примером))

Опять же это было уделом немногих. Ну про два десятилетия я конечно загнул, признаю. Годов с 80-х. карате пришло к нам в 60-е и набрало популярность в 70-е, но о особой духовности там речь не шла.

Да, это так, но заметно это опять же очень немногим. Как я уже сказал, чтобы понимать Пелевина во всей его полноте и конечно чтобы видеть ту самую восточную канву, которая безусловно есть, нужно обладать довольно широким кругозором и уже неплохо знать восточную культуру. Однако же для большинства читателей Пелевиа Гуна Тамас все таки остается "популярной эстонской певицей"))))))

Да, но как-то очень недолго, если я правильно помню. Хотя здесь могу ошибаться.

Да бросьте... Ну разве что "Тедди".

Естественно, страстное желание, вожделение, не имеющее выхода почти гарантированно перерастет в навязчивую идею. Но ведь изначально было что? Хочется получить хорошее образование, а денег нет. Заработать - нереально, надо достать как-о иначе. Вот чувак нашел такой выход. Говно решение конечно, но какое уж есть.

Да как же не было? Замочил бабку и свидетельницу, забрал брюлики. Следствие его не подозревает, улик против него нет. Что в этом случе сделает разумный человек? Правильно, заберет бабки и один или с семьей свалит куда подальше и начнет новую жизнь, для чего собсо все и затевалось. Так бы оно и было, если б не внезапно уверовавшая шлюха.

Вот именно. При всех ужасах наши современные тюрьмы гораздо гуманнее, чем имперская каторга. И даже осле нескольких лет нашей зоны люди редко остаются людьми, а вы говорите... В ГУЛАГе тоже было много прогрессивных людей, однако по степени омерзительности и жестокости сие заведение вполне могло потягаться с нацистскими концлагерями.

Да я тоже не любитель по понятым причинам, просто как яркий пример. Еще.. Ну "Мельмот скиталец", например. Или из последнего мною прочитанного рассказ "Условные знаки" Набокова. Без кров и грязи, но с таким мрачняком и безысходностью, что я понял что больше не хочу читать Набокова. Совсем.

Да, сложно мне будет понять, что же такое "чернушность", при моей всеядности.
Я правильно понимаю, раз Раскольников под влиянием Мармеладовой отказался от успешности, то роман Достоевского чернушен? А почему тогда произведение Роулинг нечернушно? Ведь Гарри, под влиянием кудрявой и рыжего, изначально отказался от более престижного факультета, отказался быть успешным среди сильных, выбрав скучную среду невилов нищебродных.

Ну элементарно же, что автар форсит гг-нищеброда- омежку, ибо подавляющее большинство ца ему подобно. причем тут чернушность

Нет. Вы просто сам роман вспомните. Это так, один из эпизодов, типа "ему он может научить".

Хотя бы по тому, что там главный герой вполне себе успешен. Он уже относительно богат и знаменит при появлении. но суть не в этом. Роулинг написала евангелие нового времени и сравнить его просто не с чем.

Достоевский, для меня личностнообразующий автор. Пожалуй ни один писатель не имел такого сильного влияния на меня. По моему мнению "чернушная" литература - это та, в которой некая разновидность "тёмного" бесцельно культивируется, и даже в этом случае нужно разбираться с каждым произведением в отдельности. Литература бывает хорошей и плохой, иных критериев нет. Прошло и то время, когда произведение оценивалось с позиции высокого и низкого жанра.

Потому что настало время, когда сплошной низкий жанр. :P Я считаю, такое деление возможно, просто для современной литературы нет такой классификации. Произошло смешение жанров. Даже если напишут что-нибудь "высокое" оно затеряется среди беллетристики. Очень много людей живут в скоростном режиме и не хотят воспринимать что-то сложное. Современная литература не приносит пользы уму и душе, ее функция только развлекать, создавая бессмысленную сюжетную динамику. Предельная концентрация смысла при минимуме смысла.

Norlin, если вы читаете исключительно динамичную попсу, то это исключительно ваши проблемы. Какое же самомнение нужно иметь, что бы говорить о отсутствии хорошей современной литературы? Если бы вы знали историю искусств, то возможно были бы осведомлены, что есть распределение на высокие и низкие жанры и к чему это приводило, и отчего от этого с развитием, отказались.

Naiznan, Тут, знаете ли, палка о двух концах. Не сказать чтоб хорошей и талантливой современной литературы нет, она есть. но во первых ее немного, во вторых... Что называется "вкусы очень специфичны". Взять к примеру "многорукий бог Далайна". Это очень талантливо, с художественной точки зрения очень хорошо, но мать вашу, оно может вогнать в махровый дипресняк даже безнадежно нормального человека...