Полет к солнцу

І'мя автора: Мелания Кинешемцева, Truly_Slytherin
І'мя бети: Lutea
Рейтинг: R
Пейринг: Альбус Дамблдор/Геллерт Гриндевальд
Жанр: Драма
Короткий зміст: История детства и юности Альбуса Дамблдора.
Дисклеймер: Все права принадлежат Дж.К. Роулинг

Название

Опубликовано

Изменено

Просмотров

Прочитать весь фанфик

Оценка: +119

Поделиться:

Темпераменты, на мой взгляд, особо не напоминают. (Впрочем, я не думаю, что люди, вообще, представляют из себя тот или иной тип темперамента, и когда я в своё время услышала от преподавательницы по психологии, что подавляющее большинство людей представляют из себя смесь разных типов, это только подтвердило моё изначальное впечатление, что четыре типа темпераментов – это фикция.) С сословиями есть совпадения, и будь это реальный мир, я думаю, можно было бы предположить в этом какую-то историческую основу. Но я не думаю, что Роулинг имела в виду сословия, и, к тому же, есть определённые несоответствия: хитрость и достижение целей любыми средствами не считалось качествами ни одного сословия, а воины были из дворян (командование) и крестьян (основная армия). Я думаю, что распределение по факультетам Хогвартса определялось по доминирующим качествам каждого человека, тем, что им, в первую очередь, движет, и если шляпа может заглянуть человеку в душу, то, да, я думаю, по этому признаку во многом получится распеределение студентов по их моральным качествам: в Гриффиндоре и Хаффлпаффе будут, в основном, приличные люди, в Равенкло будет сборная солянка в этом отношении, а в Слизерине, в основном, люди с сомнительными моральными ценностями, в той или иной степени. Естественно, будут какие-то исключения из правил, но они будут именно исключениями. (И в каноне такие исключения обычно явно диктовались сюжетной необходимостью: не будь Петтрингю в Гриффиндоре, он не стал бы другом Мародёров и хранителем секрета Поттеров; МакЛагген по сюжету должен был быть в их квиддичской комманде; Перси, который читал книгу «Старосты, которые пришли к власти» и советовал младшему брату выбирать друзей и налаживать отношения с преподавателями из карьеристких соображений, конечно, типичный слизеринец, но Роулинг, видимо, было нужно, чтобы вся семья Уизли была из Гриффиндора. Но, в любом случае, они представляют из себя исключения.)

Это, когда они думали, что он наследник Слизерина, натравливающий монстра на других студентов, или, что он врёт о возвращении Волдемора, чтобы привлечь к себе внимание – поступки крайне аморальные. А вот если бы Гарри предположительно подрался с Драко Малфоем, и ему грозили бы из-за этого серьёзные неприятности, я не сомневаюсь, что все его соседи по спальне его бы покрыли. А в этой главе как раз братства нет.

Ну, может дети тогда были более "правильными", так сказать.

Кстати, у меня есть небольшая теория на эту тему, ссылку ниже приведу, если интересно.
Все же, будь все так, как у вас - "здесь хорошие люди, тут плохие", получается некое, как бы сказать...разделение общества - вот тут изначально хорошие люди, а тут - враги народа, изначально порочные, злобные. Тогда где гарантия, что кому-то не придет в голову "раздавить всех змеенышей, пока маленькие"? Причем из искренне светлых побуждений! Избавить мир от зла, построить идеальное общество. Вот так незаметно, шляпа начнет решать, кому жить, кому - быть во главе как "чистому", а кому в 11 лет - в биореактор...
Хм, кстати и на эту тему у нас с Меланией фанф есть, про поколение детей трио...Но это так, оффтоп.
Насчет факультетов, вкратце, моя теория такова - раз та же шляпа неустанно твердит, что все 4 фак-та должны объединиться, значит, каждый несет в себе некий необходимый элемент. И каждый имеет отклонения в "не ту степь". Негативный вариант развития, так сказать.
По определенным причинам, со слизеринцами это бывает чаще. В общем, вся статья здесь, если интересно.
Психологический портрет факультетов

Спасибо, я с интересом прочла. С какими-то характеристиками согласилась, с другими нет. Кроме того, меня удивило столь детальное описание архитипов (мне кажется, общих черт значительно меньше) и разделение их на женские и мужские. (Также позабавила идея кокетливой мазохистки, как идеала женственности.) Но я заметила, что Вы, похоже, тоже считаете большинство слизеринцев не особо морально озабоченными карьеристами. С моей точки зрения, подавляющее большинство из них общество интересует ровно настолько, насколько оно им нужно для удовлетворения их различных потребностей; как далеко они готовы пойти в погоне за статусом, деньгами и влиянием, естественно, разнится от человека к человеку, но в каноне, в то время как все гриффиндорцы, хаффлпаффовцы и равенкловцы встали на защиту Гарри, не нашлось ни одного слизеринца, который сделал бы то, что сделали все студенты всех остальных факультетов. И вслед за этим, ряд старших равенкловцев, ещё больше хаффлпаффовцев и пол-Гриффиндора остались сражаться за демократию, а стол Слизерина остался совершенно пуст. Единственным слизеринцем, сражавшимся в Битве за Хогвартс, был Слагхорн – что, безусловно, вызывает к нему глубокое уважение, особенно учитывая, что он не был по природе своей особо храбрым человеком, и, наверняка, давно не занимался никакой активной деятельностью. Но всё равно контраст с другими факультетами разителен. Вот ещё один пример: когда студенты разных факультетов стали объединяться против режима Волдемора и его ставленников, к ним так и не присоединилось до самого конца ни одного слизеринца: когда Гарри вошёл в расширившуюся до огромных размеров выручай-комнату, п.ч. туда то и дело переселялись новые люди, он увидел там флаги всех факультетов, за исключением Слизерина.

Конечно, это может прийти кому-нибудь в голову, но это не отменяет того факта, что шляпа распределяет именно так. Впрочем, в реальной истории было не так уж мало людей с подобными идеями, и они нередко не только не были одиноки, но и состояли в мощных организациях от инквизиции до разных революционных комитетов до нацистких партий или находили сообщников для организации резни от дня Св. Бартоломея до разделения Индии и Пакистана или основывали террористические организации, например, для борьбы с врачами, которые делают аборты, или с врагами ислама. А ряду таких людей и сообщников не надо. К примеру, несколько лет назад какой-то норвежец приехал на остров, который, по его словам, облюбовали для вылазок на природу члены какого-то либерального общества с семьями, и открыл огонь из автомата. Так что нормальный человек и так поймёт, что создать светлое общество на массовых захоронениях невозможно, а ненормальный и безо всякой шляпы найдёт вполне устраивающий его метод определения, от кого лучше избавить человечество.

Шляпа говорила, что все факультеты должны объединиться, только один раз - перед 5-м курсом Гарри. Я думаю, что когда после воскрешения Волдемора шляпа вспоминала о раздоре и дуэлях в Хогвартсе во времена основателей, она боялась, что, помимо врагов снаружи, начнутся распри внутри (например, как, когда Драко Малфой с приятелями проникли обратно в замок, чтобы поймать Гарри для Волдемора), и, чтобы предотвратить такой губительный вариант развития событий, хотела чтобы все факультеты объединились, а не потому, что у них у всех были необходимые качества, без которых невозможно было бы обойтись.

Большое спасибо за новую интересную главу!

Мне особенно понравилось описание наступления весны и письмо Уоффлинга Албусу. Вот бы им такого профессора вместо Сполдинга! Видно, что он и человек очень умный и знающий, и с удовольствием делится своими знаниями, и умеет замечательно объяснить, и с каким уважением он написал первокурснику! А Сполдинг даже толковую книжку порекомендовать не смог (или не захотел). Получается, что они всё осваивают сами: и Ридикулус, и беспалочковую магию (я надеюсь, дальше ещё будет про их занятия, и что они когда-нибудь встретятся с Уоффлингом). Сама теория беспалочковой магии тоже описана интересно и реалистично.

Понятно, почему Финеас не стал дружить ни с кем из своего факультета, хотя с его фамилией, он бы, наверняка, мог быть там очень популярен. И понятно, почему его тянет к Албусу и его компании, несмотря на их явные различия. Впрочем, мне кажется, что со временем, когда Албус и его приятели станут несколько серьёзней, а Финеас поймёт, что можно быть совершенно приличным во всех отношениях человеком и при этом не быть ходячей книгой по этикету и не призывать к этому других (как после дуэли), они смогут стать близки. Но я так поняла, что, по крайней мере, пока ему это будет нелегко: старший брат, по-видимому, настаивает, чтобы он общался со своими.

Слагхорн молодец, что смог завоевать уважение Албуса, несмотря на своё тепличное воспитание. Особенно меня удивило, что он стал смеяться, когда Албус послал песок ему в глаза. Я думаю, Элфиас и Викки просто ревнуют к нему своего лидера.

Впрочем, некоторое влияние Викки на Албуса и Элфиаса ощущается, что понятно: она хорошенькая, с бОльшим жизненным опытом, чем у них вместе взятых, и самая весёлая из их компании. Но похоже, она уже узнала, какого это – бездумно следовать своей сиюминутной прихоти: её боггарт – результат её первых экспериментов с палочкой? По крайней мере, сейчас их шутки, хотя, конечно, невежливые по взрослым стандартам, кажутся мне достаточно безобидными и естественными для этого возраста.

Айла постепенно раскрывается, медленнее, чем другие персонажи, но очень интересно. У неё уже совершенно взрослая чуткость и, похоже, наиболее интеллектуальные интересы из их компании. Её боггарт – смерть её матери? На это есть причины, или они просто очень близки?

Лэмми и меня удивил, вызвавшись первым попробовать свои силы с боггартом. Ему надоело подшучивание друзей? Сам боггарт напомнил мне не-кошмар Албуса из-за часов, но дальше предположить ничего не могу. Но почему-то стало за него страшно (за Лэмми).

Албус тут... разный. С Лэмми очень органичный для своих лет и характера: «мягко» спросил у него, готов ли он, когда тот вызвался сражаться с боггартом, и пытался перевести на себя стрелки со Сполдингом, но не мог и удержаться, чтобы не рассмеяться шутке Викки (что вполне естественно). Интересно, что его пока не интересуют нравственные дилеммы (в обсуждении баллады). И интересно, что такой боггарт явился ему сейчас, когда он начал учиться, прекрасно успевает по всем предметам и собственным проектам, только что получил письмо от известного взрослого эксперта, т.е., кажется что, перед ним должны со временем открыться все двери, а не потом, когда он будет сидеть с сестрой в деревне (до приезда Геллерта). Ещё мне интересно: почему он так хочет стать министром магии? Как он себе это представляет?

Конец – ну, почему в каждой главе должно притаиться что-нибудь гадкое? :( И это мне только кажется, что Сполдинг понял, что Лэмми не один «играл» с боггартом, и назло притворился, что не поверил Албусу, чтобы побольше его огорчить? И интересно, почему он стал учителем? У меня не возникает ощущения, что он получает удовольствие от преподавания. Может, он уже не в том возрасте, чтобы работать аврором? Но разве им не положена пенсия? А от кобры погибла в Индии его жена?

В заключение, хочу ещё раз сказать, что мне очень нравятся разные характеры ребят и их дружба, и я рада, что Вы будете продолжать хоть немного и после школы, и мы узнаем, какими они станут, когда они вырастут.

Спасибо за отзыв!
С Уоффлингом Альбус будет переписываться. Относительно тона: ну ,все-таки Уофлинг - изветсный ученый. Он дошел уже до такой тсепени самоуважения, вероятно ,при которой омжет позволить сбе быть вежливым и серьезным даже с первоклассником).
Финеаса тянет к компании Альбуса, но в то же время их поведение зачасстую шокирует его (не говоря уже о том, что в компании есть магглорожденная, а Финеас хорошо представляет себе последствия общения с ней). он определится со временем).
Виктория и Элфиас, коненчо, оба ревнивцы (Элфиас вон даже к Лэмми ревнует). Но дож к тому же не уверен в себе: он вдеь в компании самый серенький. А Викки просто несколько жестока.
Её боггарт - это просто фобия, результат увиденной в детстве неприглядной картины. Такго грача я сама однажды видела в парке. До сих пор боюсь опять наткнуться на нечто подобное.
Боггарт Айлы - смерть матери: они очень близки, и Айла боится её потерять. Кстати, боггарт клеменси остался "за кадром": как Вы думаете, какой у нее?
Лэмми вызвался первым встертиться с богартом, потому что, в отличе от остальных, у него из-за его психических отклоенний притуплено чувство опасности. Он, в общем, не очень реалистично видит мир и мало чего боится. А его боггарта Вы совершенно правильно свзяали с "не-кошмаром" Альбуса (в дальнейшем попытаюсь донести, какая тут связь).
Альбус давно уже боится сотаться в тени, прожить заурядную жизнь. Пост министар магии - это просто воплощение его представлений о славе и влиянии. Ничего другого в том же роде он себе пока не может представить.
За финал извиняюсь, но все-таки это викторианская эпоха и "правление" в школе Блэка. Сполдинг, навреное, заподозрил, что Лэмми действовал не один, но ему сликшом уж хотелось отыграться на любимом ученике. Он все-таки уважает альбуса за спасение Джейн и вообще за явную смелость, а Лэмюэля откровенно презирает и не может упустить случая унизить. Инетерсное ,кстати, предположение про смерть его жены. Но работу свою Сполдинг все же любит.
Каким они вырастут, надеюсь, показать удастся. Фанфик охватит и небольшой ериод после школы (примерно до гибели Арианы), а дальше, возможно, будет продолжение, и мы узнаем ,как сложились судьбы персонажей.

Diagon Ellie, какие вы все-таки интересные отзывы пишете! Я скоро буду готов поклясться, что вы филолог). Или психолог? :)

Ну, это как раз результат того, что Альбус запустил в него заклинанием щекотки :) . Но в целом да, оба остались друг другом довольны.

Вот тут вы попали в точку! Да, могу пока сказать, что совпадение не случайно и довольно скоро мы узнаем об этой темной и запутанной истории чуть больше. Определенно, кошмар Альбуса - не просто разовое явление "декорации ради". Через несколько глав информации станет слегка побольше :) .

Мне кажется, раз вы познакомились с моей небольшой теорией о факультетах, немного понятнее, почему в распределении Шляпа сказала, что он мог бы учиться в любом факультете. В этом смысле он - уникум, практически сочетающий несочетаемое :) .

Вспомните многочисленные образы королев, принцесс и роковых дам :) . Преимущественно, речь шла о них :) .

Признаюсь, здесь я, наверное, своевольно, но позволил себе несколько отойти от канона к обобщениям и моделям :) . Да, с одной стороны, двигателем слизеринцев в среднем является эгоизм, но здесь вот какая штука. Я вообще считаю, что слизеринская модель общества - это западный мир, то, что у нас называют капиталистическим, буржуазной демократией итп, а гриффиндорская - ближе к нашей, с тенденцией к "общинности и соборности". Казалось бы, второе должно быть успешнее за счет коллективизма и стремления работать "в общих интересах", однако практика показывает: частная инициатива, конкуренция, где-то даже корысть, тем не менее, делают общество более динамичным, быстрее реагирующим и подстраивающимся под изменившиеся обстоятельства. И результат - нравится нам это или нет, но мир сегодня вполне "слизеринский", то есть им правят амбиции, деньги, конкуренция всех со всеми.
Кроме того, хотя таких слизеринцев и большинство, я не случайно упомянул и меньшую часть - тех, кто "дорос" до стратегии и политики. Ими тоже движет эгоизм, но они понимают, что способ выжить - это выжить вместе со всей страной. В этом смысле, я бы без колебаний отправил Черчилля на Слизерин - он неоднократно признавался, что им всегда двигало лишь непомерное честолюбие и тщеславие. Но кто скажет, что он не сделал всего возможного для своей страны?
Так что, в широком смысле, как ни парадоксально, я бы отнес буржуазную демократию к Слизерину, а буржуазные революции - к противостоянию "старых слизеринцев" в лице земельной аристократии с новыми, капиталистическими.

Я почему осторожно отношусь к категорической оценке кого-либо к возрасту 11 лет как "чистых" и "порочных". Даже не только потому, что само такое деление предполагает возможность чистки. А еще и то, что не каждый, кто в итоге занялся массовыми убийствами, хотел "быть злодеем" с детства. Чаще такие люди выходили не из тех, кто имел амбиции, хотел денег, наживы, власти, а из тех, кто хотел облагородить, очистить общество, словом, был как бы "чист", если судить с позиции Шляпы. Вспомним, как Ленин перешел от идеи, что государство, как и всякое насилие, должно быть ликвидировано и отмереть (в годы до революции) к заявлению прямым текстом, что "диктатура пролетариата есть не сдерживаемая ничем, опирающаяся на абсолютное насилие политика" - цитата неточная, но смысл именно таков.
Как Французская революция от стремления к прогрессу, Разуму, свободе, равенству итд пришла к "врагам народа" и массовым убийствам.
Выходит, больше всех крови оставляют за собой те, кто изначально был движим альтруистическими порывами (в этом смысле они были честны с собой, во всяком случае, в детстве, в этом стремлении), чем те, кто был лишь открыто амбициозен.
Опасность в том, что борьба ожесточает, и ожесточает постепенно - именно так от идеалов, любви к человечеству незаметно для себя переходят к массовому человеков же истреблению. Я не говорю, само собой, что все гриффиндорцы и рейвенкловцы таковы, конечно нет, но лишь о том, что никто не может быть назван определенно порочным или святым, тем более в таком возрасте. В конце концов, стоит назвать человека в чем-то, особенно нравственно, выше, как в его сердце проникает гордыня, нашептывающая мысль о праве судить других.

Большое спасибо за ответы!

Честно говоря, я не знаю. Я не настолько хорошо знаю Ваших героев, чтобы это определить. Единственное, что мне приходит в голову, это боггарт как у Айлы, только про её отца, с которым они так близки, и к которому она так привязана.

При распределении он думал про раскрытие секретов магии и про политику «для людей», а теперь слава и влияние – это чисто слизеринские устремления без примеси ничего другого. Да, я знаю, в нём это было, но было и другое, даже в пору общения с Гриндевальдом. Я согласна, что в юности он мог бы быть на любом факультете, но всё же шляпа отправила его в Гриффиндор, а пока Слизерин превалирует с явным преимуществом.

Да, но в каждой главе кого-то только из одной этой небольшой группы студентов, которых мы знаем по именам, посылают к завхозу. Такими темпами Спэрроу скоро получит инфаркт :) . Впрочем, это-таки объединит всех студентов в праздничной панихиде :) . Кстати, Вы в шутку дали ему такую фамилию – поскольку на воробышка он мало похож?

Это замечательно!

Про роль разных типов людей в жизни общества возьму в спойлер, чтобы не удаляться в оффтоп.

Показати текст спойлеру

Я считаю, что в любое место и время в истории миром правят слизеринцы – амбициозные люди, которые всеми путями пытаются взлететь так высоко, как могут, будь то в качестве приближённых королей и аристократов, или в качестве политиков, банкиров и владельцев корпораций, или в качестве партийных функционеров, или в качестве жрецов чего угодно (конкретная идеология их не волнует). Да, среди них есть горстка людей, которые хотят и для общества что-то сделать, чтобы приобрести несмертную славу, но для подавляющего большинства главное – власть, почитание и деньги в течение их жизни, не важно за что, пусть даже и ни за что – «И награжденья брать, и весело пожить» многим из них тоже вполне подойдёт. Главное, чтобы власть была реальная, а от полезной деятельности может быть одна видимость. И если произойдут какие-то перемены, они быстро перестроятся – эти люди никогда не пропадут (в каноне Умбридж хороший пример этого). В самый крайний случай можно и за границу перебраться.

Что сделало нашу цивилизацию динамичной, в отличие от древних и неевропейских, которые не менялись тысячелетиями – это то, что, волей случая, изобретение пушек в средние века дало толчок техническому прогрессу, который стал развиваться с ускорением (благодаря изобретениям и открытиям людей преимущественно равенкловского типа). Всё остальное явилось, как следствие этого прогресса. (Идеи были и в Древней Греции, но повернись история человечества по-другому, сейчас бы никто о них не знал.)

Да, среди революционеров – в том числе и тех, кто начинал буржуазно-демократические революции – было достаточно гриффиндорцев, но, как только революционный период заканчивался, к власти начинали приходить те, кто всегда к ней приходил – новая слизеринская элита, так что революционеры, в основном, оставались у власти недолго, многие – очень недолго. Я не могу сказать, что это, само по себе, было плохо. Это ведь только в «Гарри Поттере» студенты каждый год распределяются по факультетам примерно поровну, а в реальной жизни альтруистов раз-два и обчёлся, интеллектуалов чуть больше, а в остальном – хаффлпаффцы и слизеринцы. Ну и как гриффиндорцам управлять людьми, которые не разделяют их альтруистической натуры? Естественно, что это редко у них хорошо выходит. Как сказал американский литературный критик Льюис Мамфорд про утопию Эдварда Бэллами: «Такой мир прекрасно бы работал, если бы можно было заселить его одними Эдвардами Бэллами». Тем не менее, я думаю, что на руках гриффиндорцев крови гораздо меньше, чем на руках слизеринцев, во-первых, за счёт подмены их слизеринцами после революций, во-вторых, за счёт всех нереволюционных диктаторских режимов, и, в-третьих, за счёт сопротивления гриффиндорцев таким режимам.

Ну и потом, революции случаются редко, и главная роль гриффиндорцев не в них. Ведь поскольку революция приводит только к смене элиты, жизнь подавляющего большинства людей от этого никак не меняется. К примеру, в 1791 году США приняли Билль о правах, который гласит, в том числе, что граждане имеют право мирно выражать несогласие с правительством. Однако, когда граждане пытались воспользоваться этим правом, было очевидно, что оно существует только на бумаге. То же касалось забастовщиков: даже в 1930-е годы предприниматели рутинно вызывали в таких случаях войска. Но потом ситуация стала постепенно меняться. Насколько я знаю, в последний раз американская полиция убивала демонстрантов во время протеста против войны во Вьетнаме в 1970е годы. Когда недавно происходили массовые протесты против войн в Афганистане и Ираке, полиция пыталась разгонять такие демонстрации и арестовывать протестующих с применением ненужной силы (потом их выпускали), но никому уже в голову не приходило открыть огонь по демонстрантам. Естественно, это не потому что Буш младший был более приличным человеком, чем Линдон Джонсон или более ранние президенты. И время не стало другим само по себе. Все эти годы бесчётное количество людей выходило на демонстрации, протестуя против войн, эксплуатации, загрязнения окружающей среды, попрания прав той или иной группы населения и т. д., организовывало профсоюзы и различные общества, писали книги и статьи, занимались журналисткими расследованиями и поднимали достаточно шума, чтобы медленно сдвигать дело с мёртвой точки. Со временем менталитет нации настолько изменился, что во время войны во Вьетнаме протестующим удалось вызвать такой резонанс, что в конце концов один из высокопоставленных сотрудников в правительстве стал задумываться о происходящем и дошёл до того, что выкрал государственные документы и передал их в главные газеты страны, чтобы все граждане могли увидеть, как им лгало правительство. Однако таких людей всё равно единицы, прогресс часто сменяется регрессом, и, в отличие от ситуации в ГП, они не встречают единодушной поддержки и благодарности среди населения. К примеру, когда я читала на интернете о последнем крупном американском протесте «Оккупируй Уолл Стрит» против вопиющей коррупции в правительстве, я видела и комментарии типа: «Пока они протестовали, другие люди работали.» И этим придуркам и в голову не приходит, что если бы никто не протестовал, они работали бы по 16 часов в день за гроши в тяжёлых условиях, пока не померли бы.

Про Британию не пишу, поскольку и так получилось длинно, но, насколько я могу судить, там аналогичная ситуация.

Люди гриффиндорского типа не живут сегодняшним днём. Большинство из них хорошо знает историю, осознаёт своё место в ней и гордится своей традицией – другой традицией, чем той, которую ценят обыватели. И они, как раз, много думают о будущем: они борются сегодня ради завтра. Они планируют на близкую перспективу и, я думаю, как никто, видят дальнюю, только они не подстраиваются под тенденции, а создают их. Они ценят свою жизнь и свою свободу не меньше остальных людей: просто есть вещи, которые они ценят ещё больше. И, как и в «Гарри Поттере», людей, которые получают определённое удовольствие от острых ощущений, типа Джеймса и Сириуса, среди них немного; в основном, это такие люди, как Гарри, Рон, Гермиона, Невилл, мистер и миссис Уизли, с обычными темпераментами и родом деятельности, которые были бы счастливы жить нормальной жизнью, но, как сказал Гарри: «Я не ищу неприятностей, неприятности находят меня». Эти слова могли бы стать девизом Гриффиндора. Для таких людей нет выбора, промолчать или нет. Им всегда до всего есть дело, и про них говорят обыватели, что им больше всех надо. У них очень часто опускаются руки. Как написала одна американская журналистка: «У меня такое ощущение, словно я собираюсь в очередной последний поход на Мордор». Я не знаю, святые они или нет, но это благородные люди, которые превращают закон из пустой бумажки и агитки в норму жизни.

Я считаю, что все реальные положительные стороны западных стран существуют благодаря гриффиндорцам: свобода публиковать статьи, книги, газеты и документальные фильмы, критикующие аморальную деятельность правительства, корпораций, финансовых организаций и прочих представителей эстаблишмента; более эгалитарное отношение к женщинам; достаточное свободомыслие в учебных заведениях. И все положительные стороны жизни в Советском Союзе были именно за счёт сохранившихся гриффиндорских «коллективных» принципов: высококачественное бесплатное медицинское обслуживание, бесплатное высшее образование, уверенность в завтрашнем дне (отсутствие безработицы, нормальные пенсии).

Я думаю, что в 11 лет дети и сами не смогут не заметить, если их принципы и устремления отличаются от большинства сверстников, так что неважно, говорить им это или не говорить. С моей точки зрения, люди меняются в той или иной степени на протяжении всей своей жизни, т.ч. ни в каком возрасте нельзя сказать: вот сейчас уже всё определилось. Тем не менее, я спокойно отношусь к тому, что в Хогвартсе студентов распределяют по факультетам в 11, и мне кажется вполне правдоподобным, что к этому времени уже складываются основные качества большинства людей. Естественно, у Вас может быть другая точка зрения. Но, поскольку эта концепция выдержана в каноне, я считаю это вполне правомерным ссылаться на неё в обсуждении фанфиков по ГП.

Относительно политиков, банкиров, бизнесменов и администраторов всех сортов, мне кажется, было бы лучше, если бы этим занимались хаффлпаффцы. Эта работа не требует выдающегося ума (это не академическая деятельность, не изобретательство, не медицина и не литература). А у хаффлпаффцев есть куча замечательных качеств для такой работы: они, в целом, порядочны, трудолюбивы, доброжелательны и скромны. Находясь на государственной работе они будут считать себя именно государственными служащими, которые служат обществу, а не хозяевами населения. Они не будут сремиться тащить никого насильно ни в рай, ни в ад, идя в ногу с обществом, т.ч. они будут представлять наименьшую угрозу демократии. Прогресс тоже будет: общее общественное мнение, выраженное в опросах, обычно прогрессивнее решений (слизеринских) правительств. А гриффиндорцы пусть продолжают развивать общество в цивилизованном направлении на общественных началах, как они всегда это делали.

Так, интересная версия).

Все-таки в Альбусе (взрослом) были и слизеринские чреты - к примеру, склонность манипулировать и утаивать. На самом же деле пока он славу и раскрытие секретов магии, служение другим людям не разделяет. Он вполне логично рассуждает, что облагодетельствоать остальных легче всего, придя к высшей власти.

Насколько помню, за все месяцы был наказан только Альбус (дважды), Лэмми (трижды), Дональд (один раз) и Малкольм (тоже один раз). Это за полгода. Так что инфаркт Спэрроу пока не грозит.
Фамилия ему дана, скажем так, в честь прототипа (у него, у одного из ненмогих, прототип имеется).

Diagon Ellie, приятно видеть столь проработанные ответы! Попробую представить несколько иную точку зрения:

Показати текст спойлеру

Цитата (Diagon Ellie @ Mar 25 2015, 07:49)

Да, среди них есть горстка людей, которые хотят и для общества что-то сделать, чтобы приобрести несмертную славу, но для подавляющего большинства главное – власть, почитание и деньги в течение их жизни, не важно за что, пусть даже и ни за что – «И награжденья брать, и весело пожить» многим из них тоже вполне подойдёт. Главное, чтобы власть была реальная, а от полезной деятельности может быть одна видимость.

Немного в сторону, но тоже по теме. Есть такой британский ученый-биолог, Ричард Докинз, он написал книгу "Эгоистичный ген". Основной посыл сводится вот к чему: каждый, конкурируя с окружающими, вносит свой вклад в максимальное развитие и выживание вида в целом. В том числе, достаточно развитый эгоизм действует через кооперацию из элементарного соображения долгосрочной перспективы. Поэтому я и считаю, что нормальный слизеринец, не порывающийся постоянно нажиться за счет окружающих, никоим образом не альтруист, а просто учитывает ту самую долгосрочную перспективу.

Цитата (Diagon Ellie @ Mar 25 2015, 07:49)

Что сделало нашу цивилизацию динамичной, в отличие от древних и неевропейских, которые не менялись тысячелетиями – это то, что, волей случая, изобретение пушек в средние века дало толчок техническому прогрессу, который стал развиваться с ускорением (благодаря изобретениям и открытиям людей преимущественно равенкловского типа). Всё остальное явилось, как следствие этого прогресса. (Идеи были и в Древней Греции, но повернись история человечества по-другому, сейчас бы никто о них не знал.)

Смотрите, здесь как раз тонкость. Почему древние общества менялись так медленно? Вопрос в конкуренции. Эти общества были коллективистскими, то есть все жили четко так, как предписано. И любое изменение, более прогрессивные технологии выявлялись в ходе войн - одно государство победило, вырезало население побежденного, привнесло свои (громко сказано) технологии. Понятно, в час по чайной ложке.
Дальше больше: когда уровнем конкуренции стали сословия, уже не стало нужды вырезать население, крестьян. Разбил вражескую армию - крестьяне теперь платят оброк тебе.
Как появилось современное общество? Конкуренция стала еще Уже - на уровне частных инициатив, предприятий. Уже не нужно ждать веками или десятилетиями. Кто придумал, как усовершенствовать производство, тот и вырвался вперед. И кстати потери меньше - цена вопроса уже не жизни, а потеря работы и капитала. Поэтому всегда государство, опирающееся на частную инициативу, будет обгонять государство, занимающееся перераспределением средств "в пользу отстающих".
Тем более, сейчас конкуренция снова усилилась - уже не надо разваливать фирмы противника, просто пакеты акций переходят к более успешному управляющему. Все это делает внедрение технологий еще динамичнее.

Цитата (Diagon Ellie @ Mar 25 2015, 07:49)

Да, среди революционеров – в том числе и тех, кто начинал буржуазно-демократические революции – было достаточно гриффиндорцев, но, как только революционный период заканчивался, к власти начинали приходить те, кто всегда к ней приходил – новая слизеринская элита, так что революционеры, в основном, оставались у власти недолго, многие – очень недолго.

К слову, Мао Цзэдуна сложно назвать слизеринцем, он как раз типичный революционный вождь, и ему при этом принадлежит абсолютный мировой рекорд по количеству трупов.
Гитлер? Боюсь, как не пришлось бы его отправить вслед за Робеспьером в Рейвенкло - все же им больше двигала идея, как мне кажется.
Почему я считаю слизеринцев менее опасными? У них нет причин для массовых убийств - это понижает эффективность как таковую.
А вот желание "облагодетельствовать весь мир" насильственно - оно может и повлиять. То есть, бывает так, что человек начинает с искреннего порыва, а в итоге, после упорного сопротивления, все больше ожесточается - пока не становится готов убивать всех, кто с ним не согласен.

Цитата (Diagon Ellie @ Mar 25 2015, 07:49)

Я считаю, что все реальные положительные стороны западных стран существуют благодаря гриффиндорцам: свобода публиковать статьи, книги, газеты и документальные фильмы

Хмм, мне казалось, это заслуга Когтеврана...

Цитата (Diagon Ellie @ Mar 25 2015, 07:49)

И все положительные стороны жизни в Советском Союзе были именно за счёт сохранившихся гриффиндорских «коллективных» принципов: высококачественное бесплатное медицинское обслуживание, бесплатное высшее образование, уверенность в завтрашнем дне (отсутствие безработицы, нормальные пенсии).

Ну, по факту получается так, что именно эти принципы и служат главным тормозом для прогресса. Особо качественной бесплатной медицины (не для партийной элиты), ну... не было, у меня семья из врачебной среды. Да и где нет конкуренции - нет стимула к развитию. Там, где неэффективным предприятиям помогают держаться на плаву, отбирая деньги у эффективных, естественно не может быть развития. Плюс, все якобы бесплатное - по сути, платное, только косвенно, через налоги. Разумеется, оплата труда тех же врачей и университетов не по тому, насколько они эффективны, а на усмотрение бюрократического аппарата тоже не может прибавить эффективности.
То есть с таким подходом согласиться трудно - здесь слизеринский подход через частную конкуренцию неизменно выигрывает (в кап. странах люди тем не менее живут заметно лучше). Потому что у всех сторон есть стимул развиваться, втч и создавать лучшие условия для рабочих (а им - получать лучшее образование и квалификацию). Коллективизм, конечно, убивает все эти явления как класс.
Что до медицины и пенсий - даже здесь частные компании, медицинские или пенсионные, справляются в целом лучше государственных.

Насчет душевных качеств скажу одно - разве недостатки не являются как таковым продолжением наших достоинств? Гриффиндорцы незаменимы, когда перед страной стоят испытания, когда нужно всем сплотиться, отбросить личную выгоду и интерес. Но их принцип в мирной жизни или политике привел бы любую страну к поражению. Поэтому, мое мнение таково, что у каждого есть свое место, и чем человек себя чувствует более на своем месте, тем он счастливее. Если обращаться к тем же канонным гриффиндорцам, у меня нет ощущения, что там каждый первый - борец за справедливость. Скорее, так говоря, просто пассионарные люди, которым скучно жить обычной жизнью, хочется в жизни какого-то риска или хотя бы просто более яркой жизни. Мне сдается, пираты и конкистадоры как тип в среднем - тоже по большей части гриффиндорцы. Вообще, их было в Европе много, пока хитрый слизеринец Урбан II не призвал их к известным всем походам). В том числе, хотя уже позднее, на призыв откликнулся и Ричард Львиное Сердце, явный гриффиндорец.
Кстати, насчет дружбы собственно Слизерина и Гриффиндора - не думаю, чтобы это было чем-то невероятным - армии нужна разведка, и дипломатия. Как пример - гриффиндорец Гарибальди и слизеринец Кавур - без любого из них не состоялось бы объединения Италии.
Хотя был еще когтевранец Мадзини :) .

Немного в сторону, но тоже по теме. Есть такой британский ученый-биолог, Ричард Докинз, он написал книгу "Эгоистичный ген". Основной посыл сводится вот к чему: каждый, конкурируя с окружающими, вносит свой вклад в максимальное развитие и выживание вида в целом. В том числе, достаточно развитый эгоизм действует через кооперацию из элементарного соображения долгосрочной перспективы. Поэтому я и считаю, что нормальный слизеринец, не порывающийся постоянно нажиться за счет окружающих, никоим образом не альтруист, а просто учитывает ту самую долгосрочную перспективу.

Смотрите, здесь как раз тонкость. Почему древние общества менялись так медленно? Вопрос в конкуренции. Эти общества были коллективистскими, то есть все жили четко так, как предписано. И любое изменение, более прогрессивные технологии выявлялись в ходе войн - одно государство победило, вырезало население побежденного, привнесло свои (громко сказано) технологии. Понятно, в час по чайной ложке.
Дальше больше: когда уровнем конкуренции стали сословия, уже не стало нужды вырезать население, крестьян. Разбил вражескую армию - крестьяне теперь платят оброк тебе.
Как появилось современное общество? Конкуренция стала еще Уже - на уровне частных инициатив, предприятий. Уже не нужно ждать веками или десятилетиями. Кто придумал, как усовершенствовать производство, тот и вырвался вперед. И кстати потери меньше - цена вопроса уже не жизни, а потеря работы и капитала. Поэтому всегда государство, опирающееся на частную инициативу, будет обгонять государство, занимающееся перераспределением средств "в пользу отстающих".
Тем более, сейчас конкуренция снова усилилась - уже не надо разваливать фирмы противника, просто пакеты акций переходят к более успешному управляющему. Все это делает внедрение технологий еще динамичнее.

К слову, Мао Цзэдуна сложно назвать слизеринцем, он как раз типичный революционный вождь, и ему при этом принадлежит абсолютный мировой рекорд по количеству трупов.
Гитлер? Боюсь, как не пришлось бы его отправить вслед за Робеспьером в Рейвенкло - все же им больше двигала идея, как мне кажется.
Почему я считаю слизеринцев менее опасными? У них нет причин для массовых убийств - это понижает эффективность как таковую.
А вот желание "облагодетельствовать весь мир" насильственно - оно может и повлиять. То есть, бывает так, что человек начинает с искреннего порыва, а в итоге, после упорного сопротивления, все больше ожесточается - пока не становится готов убивать всех, кто с ним не согласен.

Хмм, мне казалось, это заслуга Когтеврана...

Ну, по факту получается так, что именно эти принципы и служат главным тормозом для прогресса. Особо качественной бесплатной медицины (не для партийной элиты), ну... не было, у меня семья из врачебной среды. Да и где нет конкуренции - нет стимула к развитию. Там, где неэффективным предприятиям помогают держаться на плаву, отбирая деньги у эффективных, естественно не может быть развития. Плюс, все якобы бесплатное - по сути, платное, только косвенно, через налоги. Разумеется, оплата труда тех же врачей и университетов не по тому, насколько они эффективны, а на усмотрение бюрократического аппарата тоже не может прибавить эффективности.
То есть с таким подходом согласиться трудно - здесь слизеринский подход через частную конкуренцию неизменно выигрывает (в кап. странах люди тем не менее живут заметно лучше). Потому что у всех сторон есть стимул развиваться, втч и создавать лучшие условия для рабочих (а им - получать лучшее образование и квалификацию). Коллективизм, конечно, убивает все эти явления как класс.
Что до медицины и пенсий - даже здесь частные компании, медицинские или пенсионные, справляются в целом лучше государственных.

Насчет душевных качеств скажу одно - разве недостатки не являются как таковым продолжением наших достоинств? Гриффиндорцы незаменимы, когда перед страной стоят испытания, когда нужно всем сплотиться, отбросить личную выгоду и интерес. Но их принцип в мирной жизни или политике привел бы любую страну к поражению. Поэтому, мое мнение таково, что у каждого есть свое место, и чем человек себя чувствует более на своем месте, тем он счастливее. Если обращаться к тем же канонным гриффиндорцам, у меня нет ощущения, что там каждый первый - борец за справедливость. Скорее, так говоря, просто пассионарные люди, которым скучно жить обычной жизнью, хочется в жизни какого-то риска или хотя бы просто более яркой жизни. Мне сдается, пираты и конкистадоры как тип в среднем - тоже по большей части гриффиндорцы. Вообще, их было в Европе много, пока хитрый слизеринец Урбан II не призвал их к известным всем походам). В том числе, хотя уже позднее, на призыв откликнулся и Ричард Львиное Сердце, явный гриффиндорец.
Кстати, насчет дружбы собственно Слизерина и Гриффиндора - не думаю, чтобы это было чем-то невероятным - армии нужна разведка, и дипломатия. Как пример - гриффиндорец Гарибальди и слизеринец Кавур - без любого из них не состоялось бы объединения Италии.
Хотя был еще когтевранец Мадзини :) .

Кстати, сегодня как раз на этом уровне и приходится постоянно искать и внедрять инновации, конкурировать итд. Все та же частная инициатива. Если ждать по каждому текущему вопросу всеобщей резолюции...ну, это не будет очень удачно.
А по поводу низового управления - здесь, кажется, еще никто лучше самоуправления ничего пока не придумал). Бюрократическое управление точно будет проигрывать. Ведь неважно, чьим себя слугой или не слугой считает чиновник, важен лишь объем его полномочий. Если от него зависит больше чем нужно, он рано или поздно поддастся искушению). Если же он не имеет возможности вымогать взятки...вот вам и борьба с коррупцией. Насчет продажности в Сенате, против которой были протесты - да. Но здесь остается только вспомнить Черчилля - демократия ужасна, она самый ужасный режим, не считая всех остальных.
Да, здесь есть минусы, но более совершенной системы пока, увы, не придумано.

Вот не соглашусь. Гарри, к примеру, риска совсем не хочется. Гермиона... Ну ей в прицнипе важно самовыразиться, но в её случае мы наблюдаем яркий пример бескорыстной (правда, еще наивной) борьбы за справедливость в случае с эльфами. В Макгонагалл и в семье Уизли вообще какой-либо "пассионарности" не наблюдается, они просто делают то, что считают правильным (и
то оказыватеся правильным в самом деле). Кто еще? Мародеры? Ну, их нелюбители любят их обвинять в "адреналиновой наркомании", забывая, что если ребята, у которых и так все есть, идут воевать за группу, к которой не принадлжеат, просто потому, что ей угрожают - это уже заслуживает уважения.
Канонным гриффиндорцам не скучно жить - просто ои понимают, что, если они не будуут бороться с надвигающимся расизмом, больше бороться не будет никто.
И ктстиа, насчте Слизерина я тоже согласна с Diagon Ellie . В 11 лет ребенок вполне себе может быть испорченным нравственно (возможно ,уже даже безнадежным ввыродком). Толкьо такие и могут разделять идеологию расизма или быть готовым дти по трупам. Таких и отправляют в Слизерин.

Самое интересное, что с точки зрения слизеринских ценностей как раз расизм и есть некий бред. По крайней мере, с остальными он сочетается довольно-таки плохо.

Но куда от канона-то деться? И Шляпа в каждой песне про расизм упоминает, и легенда у них етсь соответствующая (оказавшаяся чистой правдой), и среди ПС одни слиезринцы почти... Да и готовность лгать и добиваться всего любыми средствами - это безнравственно, и этого в идеале тоже не должно быть в 11-летем ребенке.

Что все же смущает, так это мысль, что в какой-то группе собрано все лучшее, что есть в человечестве, не меньше того. Несмотря на исключения, которые "только подтверждают правило", на то, что от собственно главного героя многие отворачивались из-за газетных статей.
Я соглашусь, что там действительно есть именно на Гриффиндоре повышенные требования именно к смелости и благородству, но я не готов это считать чем-то вроде "святее святых". В конце концов, это просто люди, а человек меняется в течение всей своей жизни.
Часто бывает, что лучшие намерения приводят в ад, а такие, вроде бы, лично неприятные товарищи приносят своей деятельностью пользу.
Хотя, конечно, если сравнивать с поехавшими из организации ПС, тут и говорить не о чем. Честно говоря, несколько досадно, что нам не показали "альтернативную версию" слизеринцев. С одной стороны, даже из того, что мы знаем, не больше (а скорее меньше) половины слизеринцев были членами ПС, но о других мы не слышали ничего, кроме того, что они просто есть.

Хорошая глава! Есть в ней какая-то приятная лирическая мелодика, если можно так сказать...

Песня про "Вересковый мед" - щемящий эпизод. Мне казалось, что все должно быть наоборот: Блэк отстаивать абстракные идеи "чести", "принципов", "вражды", а Альбус и Викки сомневаться в этом. А получилось интересно. Финнеас открыл ребятам не феодальную, а гуманистическую мораль. Стоит ли рецепт гибели сына? Для баронов или самураев стоит, безусловно. А с точки зрения человеческого взгляда на мир? 

Все-таки Финнеас получился интересным образом. Слизеринец, который идет в противоположную сторону от Слизерина, если можно так сказать. Его тянет к пестрой компании Альбуса, а не своей, факультетской. Что это: усталость от своего круга? Инстинктивное ощущение его ограниченности? Желание найти, то, чего он был лишен с детства, но хотел найти? 

Интересная деталь мелькнула в Айле - удивительная деликатность. Вон как она осадила при упоминании об Азкабане. Она понимает, от чего Альбусу станет больно, а от чего нет. Видимо, не простое у нее было детство, раз понимает...

Слагхорн - самое интересное для меня была даже не дуэли. Авторы так подготовили читателя, что я, признаюсь, чего-то такого ждал. Слишком уж Альбус заранее был уверен в победе. И ожидаемой была змея. Необычным было другое: что Слагхорн после этого так хорошо влился в их компанию. Никакой вражды между ним и Альбусом не возникло. Вот это, действительно, необычный ход'

Вики невероятно взрослая девочка. Ни за что не дал бы ей 11 - лет 14, не меньше. Она ведет себя почти как взрослая девушка. Как ни странно, взрослый Элфиас: у него тоже скорее поведение более взрослого человека.

Боггарт - вот это находка замечательная! Боггарт Альбуса - он сам, не достигший успеха. Пожалуй, да...Дамблдор честолюбив и боится самого себя. Интересно, что уже сейчас, около 12 лет, он так похож на взрослого себя...

Почему бред? Разделение людей на высший и низший сорт. Мир, где мы (потомки чистокровных) высшая каста.

Так это и есть бред сумасшедшего. Это противоречит прагматизму и рациональности.
Идеальный слизеринец - Макиавелли, точнее, политик, следующий его заветам.
Любые придумки, убеждения - ограничивают пространство маневра. "С этим не буду общаться, он не того круга". Ок, твой конкурент сделает то, что побрезговал ты и в итоге тебя опередит. Я не знаю, честно, до какой степени тупым надо быть, чтобы упустить очевидную выгоду из-за предрассудков. Это никак не по-слизерински.

Все-таки не забудьте, что до 1944 г. расизм считался нормой. И тот же Макиавелли никогда не считал негров и индейцев равным себе соперником.

Спасибо за отзыв!
Да, Финеас тяготеет к гуманистической морали. Это, думаю, и отдаляет его от окружения, в котором он вырос. Ему кажется, что люди в компании Альбуса - иного склада, что они его легче поймут. И неокторое понимание он находит: Клеменси представляте объяснение, по которому старик спасал сына от более мучительной смерти.
Интересно, что же сложного у Айлы могло быть в детсве? Родители - вполне здравые люди, которые её любят). Никаких особенных семейных драм. В конце концов, у нее недаром боггарт - труп матери: видимо, они очень привязаны друг к другу.
Думаю, тяжелое детство скорее способно ожесточить. Вот у Нэнси Стюарт детство тяжелое - отличается ли она деликатностью?
Слагхорн на деле изголодался по нормальному общению со сверстниками. Пока его полностью принимала только его кузина. А сейчас - сразу столько народу. Коненоч, и он потянулся к ним: он ведеь еще ребенок.
Взрослые... Еще понимаю, когда Вы Викки так называете, но что взрослого совершате элфиас? Дразнится вслед за кем-то? Это как раз инфантилизм.
Альбус честолюбив. Но ведь его боггарт изменится со временем).

Вот только от изображения голого мужика почему-то именно она с писком отвернулась. Где же "невероятная" взрослость?

Так он и победил, так-то -_- .

Неужели нас не удалось за столько глав показать, что Альбус немного не совсем из тех, кто помнит, кто ему 11 лет 5 месяцев и 3 дня назад не сказал "привет", когда он сам поздоровался, кто в садике машинку украл, кто его котлету съел..?

Похоже как раз не понимает - Альбус сам вспоминал об этом и как-то не слишком огорчался, вроде бы :) .

Они не были с ним в одном обществе. А вот "я не имею дела с плебеями", "фу, третье сословие" - это уже ближе к теме. Если человек упускает реальную возможность из-за предрассудков - значит, он идиот. А это как бы не ценится на Слизерине. В общем, противоречивый и лишний критерий явно.

Кем считался? Если в принципе уже были люди, кто это осуждал, значит до тогдашнего человека могло это дойти. Так что нет, не норма.
Если один даже мыслитель был в состоянии понять, значит уже можно требовать со всех.
Вот если ни один человек во всем обществе тогда еще не выразил осуждения чему-то, тогда еще можно сказать "не время". Но не иначе.

Нет, не это. Его удивительная для 11 лет "благодарность навсегда".

Мне вот интересно, боггарт Лэмми даже маленького удивления или тени интереса не вызвал? :) Я не говорю о намеках каких-то).

Такое ощущение, что она это уже переросла. Такая барышня, знает, где и как отвернутся, что стыдно, что нет..,

Но непросто далась ему победа!

Не Альбус! Гораций. А вот он в первых главах был похож на тех...

То есть, она более тонко видит боль его семьи?

Ну, люди бывают разные. Кто влюбится в 11 лет, кто в 11 лет привяжется раз и навсегда.

Скорее, птица вызвала удивление.

не знаю, на чем основано такое ощущение. Ну а, она знает больше ,чем знала обычная девочка того времени и круга в её возрасте. Но и только.

гораций - все же рациональный челвоек и понимает, что с талантливыми людьми лучше не враждаовать ,а дружить. Уже сейчас понимает. Да и опять же, общения нормального хочется, где был бы полноправным членом компании, а не "плюшевым мишкой".

Наоборот. Айла довоьно стереотипно мыслит. "если челвоека сажают в тюрьму, его детям больно. Отца Альубса посадили в тюрьму=> Альусбу от этого больно". А тонкостей (что не слишком-то Альбус горюет по отцу) она не видит. Индивидуального подхода нетю

Мне они немного Фандорина и Масу напоминают)

То есть, у Лэмми совсем ничего не было подозрительного? ничего не напомнило?))

Ну, Масе все же 18 было+воспитание в идеалах якудза).

Почему же? Удивительно ли, что девочка боится расчлененки?

Но ведь он сам нарвался). Может, этот конфликт и был способом влиться в компанию, завязать общение?

Значит, она ее где-то видела и она ее потрясла?

Может быть. Но Гораций у вас такой - детски-обидчивый парень...

Вот! Почему меня Элфиас и удивил такой благодарной верностью.

Ох, да просто я дала ей одно из собсвтенных ярких и негативных воспоминаний детства. Мало ли, валялся в парке, где Викки с нянькой гуляла, птичий труп - ну вот и запомнила девочка. Такой сложно не запомнить.

Вся суть этого эпизода была в двух боггартах - Альбуса и Лэмми. Кто у него-то был, как Вы думаете?

O, этo дa. Eмy пoвeзлo, что он oкaзaлcя в oднoм потoкe c дeтьми, кoтopыe caми дocтaтoчнo нeoбычны и дocтaтoчнo взpocлы, чтoбы eгo oцeнить.

Ocтaльнoe вoзьмy в cпoйлep ).

Показати текст спойлеру

Спасибо за интересные ответы!

Цитата (Truly_Slytherin @ Mar 26 2015, 17:49)

Немного в сторону, но тоже по теме. Есть такой британский ученый-биолог, Ричард Докинз, он написал книгу "Эгоистичный ген". Основной посыл сводится вот к чему: каждый, конкурируя с окружающими, вносит свой вклад в максимальное развитие и выживание вида в целом. В том числе, достаточно развитый эгоизм действует через кооперацию из элементарного соображения долгосрочной перспективы. Поэтому я и считаю, что нормальный слизеринец, не порывающийся постоянно нажиться за счет окружающих, никоим образом не альтруист, а просто учитывает ту самую долгосрочную перспективу.

Я считаю, что таких слизеринцев, которых Вы навываете «нормальными» такое микроскопическое количество, что они не оказывают абсолютно никакого влияния на развитие нашего вида.

Цитата (Truly_Slytherin @ Mar 26 2015, 17:49)

Почему древние общества менялись так медленно? Вопрос в конкуренции. Эти общества были коллективистскими, то есть все жили четко так, как предписано. И любое изменение, более прогрессивные технологии выявлялись в ходе войн - одно государство победило, вырезало население побежденного, привнесло свои (громко сказано) технологии. Понятно, в час по чайной ложке.

В древнем мире победители далеко не всегла вырезали население побеждённых – часто они убивали часть побеждённых непосредственно во время и после завоевания, а потом постепенно смешивались с остальными. Древние общества не изменялись, п.ч. их попросту не интересовали технологии. К примеру, первый в мире паровой двигатель был изобретён жителем Александрии по имени Херон в 61 году нашей эры; его современники сочли это забавным, но бесполезным изобретением. В то время на этот счёт ходила расхожая фраза: «Производительность – это проблема для рабов». Но, когда в средних веках появились пушки, способные разрушать крепостные стены, развитие новых технологий стало приоритетом для всех; вот тогда всё и сдвинулось с мёртвой точки.

Цитата (Truly_Slytherin @ Mar 26 2015, 17:49)

Дальше больше: когда уровнем конкуренции стали сословия, уже не стало нужды вырезать население, крестьян. Разбил вражескую армию - крестьяне теперь платят оброк тебе.

А вражеская армия из кого состояла? Преимущественно из крестьян. Кроме того, завоевательные армии продолжали разрушать деревни мирных жителей, убивая всех вокруг, во время и непосредственно после войны, как и раньше. Вольтер описал, как это происходило, в «Кандиде».

Цитата (Truly_Slytherin @ Mar 26 2015, 17:49)

Как появилось современное общество? Конкуренция стала еще Уже - на уровне частных инициатив, предприятий. Уже не нужно ждать веками или десятилетиями. Кто придумал, как усовершенствовать производство, тот и вырвался вперед. И кстати потери меньше - цена вопроса уже не жизни, а потеря работы и капитала.

А теперь Вы перешли с описания межнациональной конкуренции на конкуренцию между отдельными предпринимателями внутри страны. Такую внутреннюю конкуренцию никакое правительство ни в какой цивилизации не разрешало решать «военным путём». А межнациональная конкуренция продолжала решаться таким путём и в описываемый Вами период, например, Франко-Прусская война за ресурсы Альзаса и Лотарингии; куча войн между промышленными странами за колонии, кульминацией которых стала Первая мировая война, а отчасти и Вторая тоже; военные вмешательства США в 19-м и 20-м веках в странах, в которых были интересы у спонсирующих правительство компаний.

Цитата (Truly_Slytherin @ Mar 26 2015, 17:49)

Сейчас конкуренция снова усилилась - уже не надо разваливать фирмы противника, просто пакеты акций переходят к более успешному управляющему. Все это делает внедрение технологий еще динамичнее.

На международном уровне мы и сейчас можем наблюдать присвоение ресурсов чужих стран военным путём, если заинтересованные компании дсотаточно богаты, чтобы иметь влияние на правительство. Нефтяные войны США в Афганистане и Ираке стали последним примером такой практики.

Цитата (Truly_Slytherin @ Mar 26 2015, 17:49)

Особо качественной бесплатной медицины (не для партийной элиты), ну... не было, у меня семья из врачебной среды.

Была. У меня была возможность в этом убедиться, хотя я из совершенно обычной семьи. А вот в случае отсутствия государственной медицины, как в США, качество полностью зависит от того, где и в какой должности человек работает, и сколько личных материальных средств у него есть.

Цитата (Truly_Slytherin @ Mar 26 2015, 17:49)

Плюс, все якобы бесплатное - по сути, платное, только косвенно, через налоги.

Естественно – откуда ещё государство возьмёт средства на образование и здравохранение? Не из воздуха же наколдует ). Однако налоги приходится платить только тем, у кого есть деньги, в той пропорции, в которой они у них есть, а за образование и мед. обслуживание приходится платить всем и одинаково, вне зависимости от дохода. От уплаты подоходного налога ещё никто не обанкротился, а огромные медицинские траты являются главной причиной личного банкротства в США. Кстати, как Вы думаете, сколько стоит учиться в американской мед. школе? И находите ли Вы это справедливым, что только те, чьи родители имеют значительные средства, могут сейчас стать врачами в Америке, - или полезным для общества, что отбор в эту профессию идёт по этому принципу, а не по таланту?

Цитата (Truly_Slytherin @ Mar 26 2015, 17:49)

Что до медицины и пенсий - даже здесь частные компании, медицинские или пенсионные, справляются в целом лучше государственных. Разумеется, оплата труда тех же врачей и университетов не по тому, насколько они эффективны, а на усмотрение бюрократического аппарата тоже не может прибавить эффективности.

Напротив, в Советском Союзе были прекрасные вузы, которые давали основательное, системное образование, и полно хороших врачей. Собственно, и в США есть много замечательных государственных вузов, и во многих западных демократичесих странах существует государственная система здравохранения, которая обходится намного дешевле, а по качеству и эффективности не уступает, а нередко и превосходит частную систему США. В американских газетах и в книгах американцев, кому случалось попадать в клиники за границей, это очень часто отмечается. А уж пенсии – ну, не зря же американские губернаторы наотрез отказались разрешить приватизировать государственный пенсионный фонд, как Буш младший их ни уговаривал, даже республиканцы!

Цитата (Truly_Slytherin @ Mar 26 2015, 17:49)

Слизеринский подход через частную конкуренцию неизменно выигрывает (в кап. странах люди тем не менее живут заметно лучше).

Люди живут лучше в тех кап. странах, которые практикуют сильно прогрессирующий подоходный налог. А в других все живут по-разному: кто лучше, а кто и хуже.

Цитата (Truly_Slytherin @ Mar 26 2015, 17:49)

Потому что у всех сторон есть стимул развиваться, втч и создавать лучшие условия для рабочих (а им - получать лучшее образование и квалификацию).

Напротив, американские и британские корпорации уже давно массово переводят свои промышленные предприятия в азиатские страны третьего мира, где нет практически никаких трудовых законов. Их не интересуют квалифицированные рабочие – им нужны такие, которые будут работать по 14-16 часов в день в посредственных условиях за гроши.

Цитата (Truly_Slytherin @ Mar 26 2015, 17:49)

Цитата Я считаю, что все реальные положительные стороны западных стран существуют благодаря гриффиндорцам: свобода публиковать статьи, книги, газеты и документальные фильмы критикующие аморальную деятельность правительства, корпораций, финансовых организаций и прочих представителей эстаблишмента Хмм, мне казалось, это заслуга Когтеврана...

Я думаю, люди равенкловского типа обычно пишут книги и статьи академического характера, а публикации, критикующие эстаблишмент, выпускают как раз гриффиндорцы – это люди такого склада расследуют всякого рода злоупотребления и доводят эту информацию до сведения населения. Это нервная и неприятная работа, требующая преданности общественным интересам и обострённого чувства справедливости в гораздо большей степени, чем любознательности. Кроме того, именно общественная деятельность гриффиндорцев в целом привела к тому, что свобода слова стала реальностью. Равенкловцы тоже внесли свою лепту в демократический прогресс, сформулировав принципы, которые вдохновляют гриффиндорцев, но именно гриффиндорцы внедряют идеи равенкловцев в жизнь.

Цитата (Truly_Slytherin @ Mar 26 2015, 17:49)

Гитлер? Боюсь, как не пришлось бы его отправить вслед за Робеспьером в Рейвенкло - все же им больше двигала идея, как мне кажется. Почему я считаю слизеринцев менее опасными? У них нет причин для массовых убийств - это понижает эффективность как таковую.

Я думаю, «идеи» Гитлера, если это можно так назвать, были всего лишь его орудием, чтобы прийти к власти, точно так же, как с Волдемором. Гитлер, кстати, очень поощрял крупных предпринимателей и налоговой системой, и потом предоставлением им бесплатной рабской рабочей силы, что, я уверена, было очень эффективно, с точки зрения прибыли. Я думаю, такая модель и является идеалом предпринимателей-слизеринцев, или, кaк минимyм, виктopиaнcкaя пoлитико-cоциaльная мoдeль, и то, что они сейчас делают, когда переводят производство в страны третьего мира, приближается к ней настолько, насколько это возможно в текущих условиях.

Цитата (Truly_Slytherin @ Mar 26 2015, 17:49)

К слову, Мао Цзэдуна сложно назвать слизеринцем, он как раз типичный революционный вождь, и ему при этом принадлежит абсолютный мировой рекорд по количеству трупов.

Я не знаю достаточно о личности Мао Цзэдуна, чтобы сказать, что им двигало, но в любом случае, если Вы сложите все смерти от завоевательных войн ради славы предводителя (Александр Македонский, Наполеон, бесчисленное количество разных царьков на протяжении человеческой истории), плюс от всех корыстных войн за ресурсы, колонии, экономическое влияние и т.д., плюс от всех правых диктаторских режимов типо Пиночёта и Гитлера, плюс от подменявших революционеров управленцев в левых режимах, да и просто от создания таких условий в «демократичеcких» странах, когда часть людей не получает адекватной медицинской помощи или живёт и работает в плохих условиях, и от экологических преступлений в погоне за выгодой.... И это ещё до того, как мы берём в расчёт деятельность гриффиндорцев по остановлению грабительских войн, свержению диктатур, установлению нормальных условий жизни и борьбе за сохранение окружающей среды.

Цитата (Truly_Slytherin @ Mar 26 2015, 17:49)

Мне сдается, пираты и конкистадоры как тип в среднем - тоже по большей части гриффиндорцы.

Пираты – не романтические фантазии, а реальные люди – просто грабили корабли в погоне за выгодой, а конкистадоры занимались преимущественно поисками и грабежом золота на суше. В принципе, это люди типо егерей в ГП. Единственный вариант, когда я думаю, пираты могли, возможно, быть гриффиндорцами – это люди типа Фрэнсиса Дрейка, который нападал на испанские суда по поручению королевы Елизаветы, дабы помешать им перевезти награбленное в Новом Свете золото в Испанию и потратить на военные нужды (прибыль в этом предприятии, безусловно, тоже занимала важное место, но первый мотив был всё же патриотического характера, в особенности желание избежать подчинения Испании и инквизиции).

Цитата (Truly_Slytherin @ Mar 26 2015, 17:49)

Цитата Относительно политиков, банкиров, бизнесменов и администраторов всех сортов, мне кажется, было бы лучше, если бы этим занимались хаффлпаффцы. Эта работа не требует выдающегося ума Кстати, сегодня как раз на этом уровне и приходится постоянно искать и внедрять инновации, конкурировать итд. Все та же частная инициатива. Если ждать по каждому текущему вопросу всеобщей резолюции...ну, это не будет очень удачно.

Я не совсем поняла, какое отношение имеет ожидание всеобщей резолюции по каждому текущему вопросу к тому, кто конкретно будет заниматься управлением.

Цитата (Truly_Slytherin @ Mar 26 2015, 17:49)

А по поводу низового управления - здесь, кажется, еще никто лучше самоуправления ничего пока не придумал

Вот с этим я согласна. Я имела в видy тe администраторcкиe пoзиции, бeз которыx нeльзя oбойтиcь.

Цитата (Truly_Slytherin @ Mar 26 2015, 17:49)

Насчет продажности в Сенате, против которой были протесты - да. Но здесь остается только вспомнить Черчилля - демократия ужасна, она самый ужасный режим, не считая всех остальных. Да, здесь есть минусы, но более совершенной системы пока, увы, не придумано.

Так протестовавшие на Уолл Стрит и не предлагали свернуть демократию. Они, наоборот, хотели добиться большей демократии путём знaчитeльнoгo ограничения средств, которые корпорации могли бы легально давать пoлитикам. (О реформе законов касательно финансов для проведения политических кампаний в США говорят уже лет 20, как минимум, но пока всё только менялось к худшему.) Пoдaвляющеe бoльшинcтвo гриффиндорцeв – нe peвoлюциoнepы, и oни нe пытaютcя cвepгaть пpaвитeльcтвo.

Цитата (Truly_Slytherin @ Mar 26 2015, 17:49)

Гриффиндорцы незаменимы, когда перед страной стоят испытания, когда нужно всем сплотиться, отбросить личную выгоду и интерес. Но их принцип в мирной жизни или политике привел бы любую страну к поражению.

Гриффиндорцы также незаменимы в каждодневной борьбе за то, чтобы законы существовали не только на бумаге и принимались новые, более демократические. А напрямую политикой, с моей точки зрения, лучше заниматься хаффлпаффцам; тогда и гриффиндорцам придётся меньше бороться.

Цитата (Truly_Slytherin @ Mar 26 2015, 17:49)

Если обращаться к тем же канонным гриффиндорцам, у меня нет ощущения, что там каждый первый - борец за справедливость. Скорее, так говоря, просто пассионарные люди, которым скучно жить обычной жизнью, хочется в жизни какого-то риска или хотя бы просто более яркой жизни.

Вы всерьёз считаете, что Гарри, Рон, Гермиона, Невилл, Люпин, МакГонагалл, Дамблдор, Билл, Артур, Молли и др. боролись с Волдемором от скуки???

Цитата (Мелания Кинешемцева @ Mar 26 2015, 18:06)

Мародеры? Ну, их нелюбители любят их обвинять в "адреналиновой наркомании", забывая, что если ребята, у которых и так все есть, идут воевать за группу, к которой не принадлeжат, просто потому, что ей угрожают - это уже заслуживает уважения. Канонным гриффиндорцам не скучно жить - просто они понимают, что, если они не будут бороться с надвигающимся расизмом, больше бороться не будет никто.

Вот именно! Я тожe уважaю Мародёрoв в цeлoм, в пepвyю oчepeдь зa это. Не думаю, чтобы им было так уж увлекательно сражаться с Пожирателями, теряя всё больше и больше людей и видя, как Волдемор постепенно подминает под себя всё, или, что им не хотелось жить, и они не предпочли бы играть в квиддич или отправиться в какую-нибудь экспедицию. Но они просто не могли радоваться жизни посреди трупов и человеческого страдания или уехать и забыть, что происходит дома.

Цитата (Truly_Slytherin @ Mar 26 2015, 17:49)

Часто бывает, что лучшие намерения приводят в ад.

Это бывает совсем нечасто. Подавляющеe большинствo гриффиндорцев и в реальной жизни, и в ГП – это люди, которые просто делают то, что необходимо, столько раз, сколько это необходимо. Они не попадают на страницы газет, не говоря уже о страницах истории.

Цитата (Truly_Slytherin @ Mar 26 2015, 17:49)

Самое интересное, что с точки зрения слизеринских ценностей как раз расизм и есть некий бред. По крайней мере, с остальными он сочетается довольно-таки плохо.

А мне кажется, что прекрасно сочетается. Если вместо того, чтобы всё время держать в голове eдиничных слизеринцев, доросших до идей Чернышевского о paзyмном эгоизме, Вы посмотрите на их основную массу, то, я думаю, станет очевидно, что расизм даёт прекрасную возможность грабить, порабощать и избавляться от лишних конкурентов (в данном случае, в лице маглорождённых), а заодно возвыситься в собственных глазах и глазах окружаюших всего лишь на базе своего происхождения (последнее можно использовать и для привлечения на свою сторону той части оставшегося населения, которой больше гордиться нечем).

Цитата (Truly_Slytherin @ Mar 26 2015, 17:49)

От собственно главного героя многие отворачивались из-за газетных статей.

В газетных статьях содержалась информация, что Дамблдор потерял свои посты в Визенгамоте и в Международном Совете. Наверняка, были люди, которые не понимали истинных причин этого и начинали сомневаться в его словах. Гриффиндорцы не столько отворачивались, сколько хотели услышать от Гарри, что произошло: либо напрямую спрашивали, как Финнеган, либо обсуждали его слова в его присутствии за завтраком, надеясь, что он им всё расскажет. А он или грубил им, или молчал. Что они должны были думать? Как только он рассказал всё, ему тут же все поверили, хотя он не представил никаких доказательств.

Цитата (Truly_Slytherin @ Mar 26 2015, 17:49)

Что все же смущает, так это мысль, что в какой-то группе собрано все лучшее, что есть в человечестве, не меньше того. Я соглашусь, что там действительно есть именно на Гриффиндоре повышенные требования именно к смелости и благородству, но я не готов это считать чем-то вроде "святее святых". В конце концов, это просто люди, а человек меняется в течение всей своей жизни.

Люди меняются в течение всей своей жизни, но в подавляющем большинстве случаев не до неузнаваемости. Вы нe вepитe в cyщеcтвoвaниe блaгopoдных людeй, кoтopыe нe могyт пpoйти мимo, кoгдa y них под нocoм coвepшaютcя бeзoбpaзия? Или, что, кaк пpaвилo, oни ocтaютcя тaкими нa пpотяжении cвoeй жизни?
Я cчитaю, что этo xopoшo, что иx oбьeдиняют в однoм фaкyльтeтe. Этo пoмoгaeт им лyчшe cплaчивaться и coздaвaть opгaнизaции типo Apмии Дамблдорa, кyда пoтoм мoгyт вcтyпить и члены дpyгих фaкyльтeтoв. Oни вдoxнoвляют дpyгих cвoим пpимepoм, и вoкpyг них oбьeдиняютcя лyчшиe люди paзныx фaкyльтeтoв.

Цитата (Truly_Slytherin @ Mar 26 2015, 17:49)

Хотя, конечно, если сравнивать с поехавшими из организации ПС, тут и говорить не о чем. Честно говоря, несколько досадно, что нам не показали "альтернативную версию" слизеринцев. С одной стороны, даже из того, что мы знаем, не больше (а скорее меньше) половины слизеринцев были членами ПС, но о других мы не слышали ничего, кроме того, что они просто есть.

Я тoжe дyмaю, что больше половины слизеринцев нe были членами ПС. Мнoгиe, нaвepнякa, были нacлышaны oб oбpaщeнии Вoлдeмopa co cвoими жe пocлeдoвaтeлями и caми eгo бoялиcь. Oтдeльныe слизеринцы, я пoлaгaю, нe oдoбpяли eгo пoлитики, нo нe нacтoлькo, чтобы дeлaть что- то пo этoмy пoвoдy. Тaкиx слизеринцев, кaкими иx пpeдcтaвляeтe Вы, нaшёлcя oдин Cлaгxopн, a из yчeникoв – ни oднoгo. Ни oдин из них нe вcтyпил в coпpoтивлeниe в Выpyчaй-кoмнaтe, ни oдин из них нe вcтaл нa зaщитy Гappи, и ни oдин из них нe ocтaлcя cpaжaться в Битвe зa Xoгвapтc. Пoзиция альтернативнoй версии слизеринцев, нa caмoм дeлe, – «Мoя хaтa c кpaю», и я дyмaю, Poyлинг нaм этo пpeкpacнo пoкaзaлa.

Я считаю, что таких слизеринцев, которых Вы навываете «нормальными» такое микроскопическое количество, что они не оказывают абсолютно никакого влияния на развитие нашего вида.

В древнем мире победители далеко не всегла вырезали население побеждённых – часто они убивали часть побеждённых непосредственно во время и после завоевания, а потом постепенно смешивались с остальными. Древние общества не изменялись, п.ч. их попросту не интересовали технологии. К примеру, первый в мире паровой двигатель был изобретён жителем Александрии по имени Херон в 61 году нашей эры; его современники сочли это забавным, но бесполезным изобретением. В то время на этот счёт ходила расхожая фраза: «Производительность – это проблема для рабов». Но, когда в средних веках появились пушки, способные разрушать крепостные стены, развитие новых технологий стало приоритетом для всех; вот тогда всё и сдвинулось с мёртвой точки.

А вражеская армия из кого состояла? Преимущественно из крестьян. Кроме того, завоевательные армии продолжали разрушать деревни мирных жителей, убивая всех вокруг, во время и непосредственно после войны, как и раньше. Вольтер описал, как это происходило, в «Кандиде».

А теперь Вы перешли с описания межнациональной конкуренции на конкуренцию между отдельными предпринимателями внутри страны. Такую внутреннюю конкуренцию никакое правительство ни в какой цивилизации не разрешало решать «военным путём». А межнациональная конкуренция продолжала решаться таким путём и в описываемый Вами период, например, Франко-Прусская война за ресурсы Альзаса и Лотарингии; куча войн между промышленными странами за колонии, кульминацией которых стала Первая мировая война, а отчасти и Вторая тоже; военные вмешательства США в 19-м и 20-м веках в странах, в которых были интересы у спонсирующих правительство компаний.

На международном уровне мы и сейчас можем наблюдать присвоение ресурсов чужих стран военным путём, если заинтересованные компании дсотаточно богаты, чтобы иметь влияние на правительство. Нефтяные войны США в Афганистане и Ираке стали последним примером такой практики.

Была. У меня была возможность в этом убедиться, хотя я из совершенно обычной семьи. А вот в случае отсутствия государственной медицины, как в США, качество полностью зависит от того, где и в какой должности человек работает, и сколько личных материальных средств у него есть.

Естественно – откуда ещё государство возьмёт средства на образование и здравохранение? Не из воздуха же наколдует ). Однако налоги приходится платить только тем, у кого есть деньги, в той пропорции, в которой они у них есть, а за образование и мед. обслуживание приходится платить всем и одинаково, вне зависимости от дохода. От уплаты подоходного налога ещё никто не обанкротился, а огромные медицинские траты являются главной причиной личного банкротства в США. Кстати, как Вы думаете, сколько стоит учиться в американской мед. школе? И находите ли Вы это справедливым, что только те, чьи родители имеют значительные средства, могут сейчас стать врачами в Америке, - или полезным для общества, что отбор в эту профессию идёт по этому принципу, а не по таланту?

Напротив, в Советском Союзе были прекрасные вузы, которые давали основательное, системное образование, и полно хороших врачей. Собственно, и в США есть много замечательных государственных вузов, и во многих западных демократичесих странах существует государственная система здравохранения, которая обходится намного дешевле, а по качеству и эффективности не уступает, а нередко и превосходит частную систему США. В американских газетах и в книгах американцев, кому случалось попадать в клиники за границей, это очень часто отмечается. А уж пенсии – ну, не зря же американские губернаторы наотрез отказались разрешить приватизировать государственный пенсионный фонд, как Буш младший их ни уговаривал, даже республиканцы!

Люди живут лучше в тех кап. странах, которые практикуют сильно прогрессирующий подоходный налог. А в других все живут по-разному: кто лучше, а кто и хуже.

Напротив, американские и британские корпорации уже давно массово переводят свои промышленные предприятия в азиатские страны третьего мира, где нет практически никаких трудовых законов. Их не интересуют квалифицированные рабочие – им нужны такие, которые будут работать по 14-16 часов в день в посредственных условиях за гроши.

Хмм, мне казалось, это заслуга Когтеврана...

Я думаю, люди равенкловского типа обычно пишут книги и статьи академического характера, а публикации, критикующие эстаблишмент, выпускают как раз гриффиндорцы – это люди такого склада расследуют всякого рода злоупотребления и доводят эту информацию до сведения населения. Это нервная и неприятная работа, требующая преданности общественным интересам и обострённого чувства справедливости в гораздо большей степени, чем любознательности. Кроме того, именно общественная деятельность гриффиндорцев в целом привела к тому, что свобода слова стала реальностью. Равенкловцы тоже внесли свою лепту в демократический прогресс, сформулировав принципы, которые вдохновляют гриффиндорцев, но именно гриффиндорцы внедряют идеи равенкловцев в жизнь.

Я думаю, «идеи» Гитлера, если это можно так назвать, были всего лишь его орудием, чтобы прийти к власти, точно так же, как с Волдемором. Гитлер, кстати, очень поощрял крупных предпринимателей и налоговой системой, и потом предоставлением им бесплатной рабской рабочей силы, что, я уверена, было очень эффективно, с точки зрения прибыли. Я думаю, такая модель и является идеалом предпринимателей-слизеринцев, или, кaк минимyм, виктopиaнcкaя пoлитико-cоциaльная мoдeль, и то, что они сейчас делают, когда переводят производство в страны третьего мира, приближается к ней настолько, насколько это возможно в текущих условиях.

Я не знаю достаточно о личности Мао Цзэдуна, чтобы сказать, что им двигало, но в любом случае, если Вы сложите все смерти от завоевательных войн ради славы предводителя (Александр Македонский, Наполеон, бесчисленное количество разных царьков на протяжении человеческой истории), плюс от всех корыстных войн за ресурсы, колонии, экономическое влияние и т.д., плюс от всех правых диктаторских режимов типо Пиночёта и Гитлера, плюс от подменявших революционеров управленцев в левых режимах, да и просто от создания таких условий в «демократичеcких» странах, когда часть людей не получает адекватной медицинской помощи или живёт и работает в плохих условиях, и от экологических преступлений в погоне за выгодой.... И это ещё до того, как мы берём в расчёт деятельность гриффиндорцев по остановлению грабительских войн, свержению диктатур, установлению нормальных условий жизни и борьбе за сохранение окружающей среды.

Пираты – не романтические фантазии, а реальные люди – просто грабили корабли в погоне за выгодой, а конкистадоры занимались преимущественно поисками и грабежом золота на суше. В принципе, это люди типо егерей в ГП. Единственный вариант, когда я думаю, пираты могли, возможно, быть гриффиндорцами – это люди типа Фрэнсиса Дрейка, который нападал на испанские суда по поручению королевы Елизаветы, дабы помешать им перевезти награбленное в Новом Свете золото в Испанию и потратить на военные нужды (прибыль в этом предприятии, безусловно, тоже занимала важное место, но первый мотив был всё же патриотического характера, в особенности желание избежать подчинения Испании и инквизиции).

Кстати, сегодня как раз на этом уровне и приходится постоянно искать и внедрять инновации, конкурировать итд. Все та же частная инициатива. Если ждать по каждому текущему вопросу всеобщей резолюции...ну, это не будет очень удачно.

Я не совсем поняла, какое отношение имеет ожидание всеобщей резолюции по каждому текущему вопросу к тому, кто конкретно будет заниматься управлением.

Вот с этим я согласна. Я имела в видy тe администраторcкиe пoзиции, бeз которыx нeльзя oбойтиcь.

Так протестовавшие на Уолл Стрит и не предлагали свернуть демократию. Они, наоборот, хотели добиться большей демократии путём знaчитeльнoгo ограничения средств, которые корпорации могли бы легально давать пoлитикам. (О реформе законов касательно финансов для проведения политических кампаний в США говорят уже лет 20, как минимум, но пока всё только менялось к худшему.) Пoдaвляющеe бoльшинcтвo гриффиндорцeв – нe peвoлюциoнepы, и oни нe пытaютcя cвepгaть пpaвитeльcтвo.

Гриффиндорцы также незаменимы в каждодневной борьбе за то, чтобы законы существовали не только на бумаге и принимались новые, более демократические. А напрямую политикой, с моей точки зрения, лучше заниматься хаффлпаффцам; тогда и гриффиндорцам придётся меньше бороться.

Вы всерьёз считаете, что Гарри, Рон, Гермиона, Невилл, Люпин, МакГонагалл, Дамблдор, Билл, Артур, Молли и др. боролись с Волдемором от скуки???

Вот именно! Я тожe уважaю Мародёрoв в цeлoм, в пepвyю oчepeдь зa это. Не думаю, чтобы им было так уж увлекательно сражаться с Пожирателями, теряя всё больше и больше людей и видя, как Волдемор постепенно подминает под себя всё, или, что им не хотелось жить, и они не предпочли бы играть в квиддич или отправиться в какую-нибудь экспедицию. Но они просто не могли радоваться жизни посреди трупов и человеческого страдания или уехать и забыть, что происходит дома.

Это бывает совсем нечасто. Подавляющеe большинствo гриффиндорцев и в реальной жизни, и в ГП – это люди, которые просто делают то, что необходимо, столько раз, сколько это необходимо. Они не попадают на страницы газет, не говоря уже о страницах истории.

А мне кажется, что прекрасно сочетается. Если вместо того, чтобы всё время держать в голове eдиничных слизеринцев, доросших до идей Чернышевского о paзyмном эгоизме, Вы посмотрите на их основную массу, то, я думаю, станет очевидно, что расизм даёт прекрасную возможность грабить, порабощать и избавляться от лишних конкурентов (в данном случае, в лице маглорождённых), а заодно возвыситься в собственных глазах и глазах окружаюших всего лишь на базе своего происхождения (последнее можно использовать и для привлечения на свою сторону той части оставшегося населения, которой больше гордиться нечем).

В газетных статьях содержалась информация, что Дамблдор потерял свои посты в Визенгамоте и в Международном Совете. Наверняка, были люди, которые не понимали истинных причин этого и начинали сомневаться в его словах. Гриффиндорцы не столько отворачивались, сколько хотели услышать от Гарри, что произошло: либо напрямую спрашивали, как Финнеган, либо обсуждали его слова в его присутствии за завтраком, надеясь, что он им всё расскажет. А он или грубил им, или молчал. Что они должны были думать? Как только он рассказал всё, ему тут же все поверили, хотя он не представил никаких доказательств.

Люди меняются в течение всей своей жизни, но в подавляющем большинстве случаев не до неузнаваемости. Вы нe вepитe в cyщеcтвoвaниe блaгopoдных людeй, кoтopыe нe могyт пpoйти мимo, кoгдa y них под нocoм coвepшaютcя бeзoбpaзия? Или, что, кaк пpaвилo, oни ocтaютcя тaкими нa пpотяжении cвoeй жизни?
Я cчитaю, что этo xopoшo, что иx oбьeдиняют в однoм фaкyльтeтe. Этo пoмoгaeт им лyчшe cплaчивaться и coздaвaть opгaнизaции типo Apмии Дамблдорa, кyда пoтoм мoгyт вcтyпить и члены дpyгих фaкyльтeтoв. Oни вдoxнoвляют дpyгих cвoим пpимepoм, и вoкpyг них oбьeдиняютcя лyчшиe люди paзныx фaкyльтeтoв.

Я тoжe дyмaю, что больше половины слизеринцев нe были членами ПС. Мнoгиe, нaвepнякa, были нacлышaны oб oбpaщeнии Вoлдeмopa co cвoими жe пocлeдoвaтeлями и caми eгo бoялиcь. Oтдeльныe слизеринцы, я пoлaгaю, нe oдoбpяли eгo пoлитики, нo нe нacтoлькo, чтобы дeлaть что- то пo этoмy пoвoдy. Тaкиx слизеринцев, кaкими иx пpeдcтaвляeтe Вы, нaшёлcя oдин Cлaгxopн, a из yчeникoв – ни oднoгo. Ни oдин из них нe вcтyпил в coпpoтивлeниe в Выpyчaй-кoмнaтe, ни oдин из них нe вcтaл нa зaщитy Гappи, и ни oдин из них нe ocтaлcя cpaжaться в Битвe зa Xoгвapтc. Пoзиция альтернативнoй версии слизеринцев, нa caмoм дeлe, – «Мoя хaтa c кpaю», и я дyмaю, Poyлинг нaм этo пpeкpacнo пoкaзaлa.

Я извиняюсь, что откликаюсь на вопрос, адресованный не мне, но у меня было такое ощущение, что это некое олицетворение смерти, или, по крайней мере, предчувствие неумолимой злой судьбы или надвигающейся беды. Как я тогда написала, мне стало очень тревожно за него, и мне бы очень хотелось ошибиться. Кроме того, Викки ведь нагадала, что Лэмми женится на Клеменси, и Вы сказали, что у неё есть к этому некий природный дар, т.ч. мне очень хочется верить, что это несчастье как-то удастся предотвратить.

Спасибо за предположение!
Вот предсказание Вы не совсем верно поняли. Викки нагадала, что Клеменси выйдет за принца. Трактовать это можно не только в смысле фамилии).

Показати текст спойлеру

Цитата (Diagon Ellie @ Mar 26 2015, 19:47)

Я считаю, что таких слизеринцев, которых Вы навываете «нормальными» такое микроскопическое количество, что они не оказывают абсолютно никакого влияния на развитие нашего вида.

Мне кажется так, что пусть их и мало, это как раз те люди, кто оказывал влияние, во многом, ключевое - Черчилль, Бисмарк, Кавур, да тот же Наполеон, кстати.

Цитата (Diagon Ellie @ Mar 26 2015, 19:47)

В древнем мире победители далеко не всегла вырезали население побеждённых – часто они убивали часть побеждённых непосредственно во время и после завоевания, а потом постепенно смешивались с остальными. Древние общества не изменялись, п.ч. их попросту не интересовали технологии. К примеру, первый в мире паровой двигатель был изобретён жителем Александрии по имени Херон в 61 году нашей эры; его современники сочли это забавным, но бесполезным изобретением. В то время на этот счёт ходила расхожая фраза: «Производительность – это проблема для рабов». Но, когда в средних веках появились пушки, способные разрушать крепостные стены, развитие новых технологий стало приоритетом для всех; вот тогда всё и сдвинулось с мёртвой точки.

Ну, это как раз и подтверждает мой тезис. Технологии тогда, невероятно медленно, но все же развивались, но внедрять их было действительно некому, по большому счету. В отличие от капиталистического общества, где любое изобретение тут же внедряется ввиду конкурентных преимуществ, которые оно предоставляет. Что движет предпринимателем? Понятно, что эгоизм и желание заработать. Что получается в итоге? Современный мир и цивилизация как мы их знаем. Так что, если уж брать точку отсчета, то это будут не столько пушки, сколько мануфактуры (потому что без них пушки ждала бы та же судьба, что и помянутый вами паровой двигатель. В Китае вот порох еще когда придумали, а спускали на фейерверки). Так что самим прогрессом, от завоевания Америки до создания индустрии, двигал "слизеринский" эгоизм и стремление к конкуренции.

Цитата (Diagon Ellie @ Mar 26 2015, 19:47)

А вражеская армия из кого состояла? Преимущественно из крестьян. Кроме того, завоевательные армии продолжали разрушать деревни мирных жителей, убивая всех вокруг, во время и непосредственно после войны, как и раньше. Вольтер описал, как это происходило, в «Кандиде».

Ну, разумеется, феодальное общество более отстало, чем современное, но все же оно было эффективнее в сравнении с древним, которое было еще статичнее и неповоротливей. Кстати насчет войска не совсем так - было огромное число младших детей дворян, рыцарей итд без земли, ландскнехтов, да и не все крестьянские дети предпочитали оставаться на фермах. Барону было невыгодно отрывать крестьян от работы, поэтому обычно в войско привлекались "свободные копья", к тому же, профессиональный солдат воюет лучше, чем необученный крестьянин, как ни крути.

Цитата (Diagon Ellie @ Mar 26 2015, 19:47)

На международном уровне мы и сейчас можем наблюдать присвоение ресурсов чужих стран военным путём, если заинтересованные компании дсотаточно богаты, чтобы иметь влияние на правительство. Нефтяные войны США в Афганистане и Ираке стали последним примером такой практики.

Кстати, это под большим вопросом. Я смотрел данные, кто получил иракские нефтяные месторождение, так там американских компаний всего пара штук. Много российских, норвежских, а в основном - соседи, Аравия та же. Американцы мало что в итоге получают.
Кстати, и международная война для бизнеса не очень выгодна - разрыв экономических связей между воюющими сторонами же. Да, после мировых войн Штаты стали сверхдержавой, но надо помнить, что первой экономикой мира они стали уже к началу 20 века, без особых войн, и за счет все того же "слизеринского" принципа свободной конкуренции).

Цитата (Diagon Ellie @ Mar 26 2015, 19:47)

Люди живут лучше в тех кап. странах, которые практикуют сильно прогрессирующий подоходный налог. А в других все живут по-разному: кто лучше, а кто и хуже

Как внутреннее различие - да, однако сравнивая любую кап. страну с любой из социалистического блока, где были коммунисты - результат говорит за себя. Кстати, по свободе слова та же история. Почему-то вроде бы гриффиндорский принцип свободы слова торжествует там, где именно слизеринская модель общества. А где она вроде бы гриффиндорская - там со свободой слова совсем не очень.
На самом деле это тоже понятно - все те же соображения выгоды, да и частная собственность служит именно гарантией свободы как таковой, втч и слова.

Цитата (Diagon Ellie @ Mar 26 2015, 19:47)

Я думаю, «идеи» Гитлера, если это можно так назвать, были всего лишь его орудием, чтобы прийти к власти, точно так же, как с Волдемором. Гитлер, кстати, очень поощрял крупных предпринимателей и налоговой системой, и потом предоставлением им бесплатной рабской рабочей силы, что, я уверена, было очень эффективно, с точки зрения прибыли.

Почему не могу считать Гитлера слизеринцем - будь он им, то никогда бы не ввязался в войну, да еще с геноцидом. Он явно шел за идеей, причем противоречащей здравому смыслу.

Цитата (Diagon Ellie @ Mar 26 2015, 19:47)

Я не знаю достаточно о личности Мао Цзэдуна, чтобы сказать, что им двигало, но в любом случае, если Вы сложите все смерти от завоевательных войн ради славы предводителя (Александр Македонский, Наполеон, бесчисленное количество разных царьков на протяжении человеческой истории), плюс от всех корыстных войн за ресурсы, колонии, экономическое влияние и т.д., плюс от всех правых диктаторских режимов типо Пиночёта и Гитлера, плюс от подменявших революционеров управленцев в левых режимах, да и просто от создания таких условий в «демократичеcких» странах, когда часть людей не получает адекватной медицинской помощи или живёт и работает в плохих условиях, и от экологических преступлений в погоне за выгодой.... И это ещё до того, как мы берём в расчёт деятельность гриффиндорцев по остановлению грабительских войн, свержению диктатур, установлению нормальных условий жизни и борьбе за сохранение окружающей среды.

Ну вот смотрите, как получается. На одной чаше весов мы имеем потери, проведенные за все века ради выгоды, но в то же время, эту цену мы заплатили за прогресс, за индустрию, за цивилизацию. Не будь тех самых эгоистичных и жаждущих наживы капиталистов, не было бы и внедрения технологий, конкуренции, развития общества. Плюс, сама природа конкуренции противоречит бездумному истреблению людей (потому что кто же будет ломать трудовой ресурс?).
На другой - вот, казалось бы, в 20 веке образовалась возможность - вот гриффиндорская модель общества, к власти приходили люди, отрицавшие эгоизм, личную наживу, принцип Гриффиндора был возведен в ранг концепции, системы - и что мы получили? Убыточные экономики, способные только на догоняющее развитие и десятки миллионов трупов. При откровенном сравнении (трупов на единицу времени) и того, что было выиграно результат говорит за себя.

Цитата (Diagon Ellie @ Mar 26 2015, 19:47)

Равенкловцы тоже внесли свою лепту в демократический прогресс, сформулировав принципы, которые вдохновляют гриффиндорцев, но именно гриффиндорцы внедряют идеи равенкловцев в жизнь.

Тогда почему демократия возникла на чисто буржуазной основе? Все, на чем она основана - это частная собственность и конкуренция.
А везде, где к власти приходит гриффиндор, демократия превращается в диктатуру почему-то.

Цитата (Diagon Ellie @ Mar 26 2015, 19:47)

Была. У меня была возможность в этом убедиться, хотя я из совершенно обычной семьи. А вот в случае отсутствия государственной медицины, как в США, качество полностью зависит от того, где и в какой должности человек работает, и сколько личных материальных средств у него есть.

Ну поскольку я сам из врачебной семьи, я имею неплохое представление об этом. Врачи есть, техники практически никакой. Да и при всей бесплатности при нищенских зарплатах врачей им носят как минимум подарки. Плюс недельные ожидания, запись, очереди - разве вы не в курсе? В противовес частной медицине без этого всего. Плюс, плохой врач в государственной больнице никуда не денется, а вот частный - очень быстро разорится. Насчет Штатов - ну, учитывая, что там у неплохого процента населения на семью по две машины, а средний доход на душу населения раз в пять выше нашего...

Цитата (Diagon Ellie @ Mar 26 2015, 19:47)

Напротив, в Советском Союзе были прекрасные вузы, которые давали основательное, системное образование

Которые потом дружно слушали Кашпировского с Чумаком? Инженеры были неплохие, но все, что не связано хотя бы косвенно с оборонкой - это горькие слезы, а гуманитарные науки так вообще не признавались как явление зачастую.

Цитата (Diagon Ellie @ Mar 26 2015, 19:47)

Напротив, американские и британские корпорации уже давно массово переводят свои промышленные предприятия в азиатские страны третьего мира, где нет практически никаких трудовых законов. Их не интересуют квалифицированные рабочие – им нужны такие, которые будут работать по 14-16 часов в день в посредственных условиях за гроши.

Это смотря в чем. Где сборка по готовым технологиям - да, аутсорсинг имеет место. А где более наукоемкое производство - там нужна квалификация, везде, где какой-то хайтек. С лову, последние года четыре идет возвращение производства в Штаты, устойчивая тенденция.

Цитата (Diagon Ellie @ Mar 26 2015, 19:47)

Гриффиндорцы также незаменимы в каждодневной борьбе за то, чтобы законы существовали не только на бумаге и принимались новые, более демократические

А в чем основа их заинтересованности в этом? У слизеринцев цель понятна - чем четче законы, тем лично он лучше живет. Как бы опять же на них основная нагрузка идет. Хафлпаффцы в политике улыбнули - человек, не умеющий врать, в политике? :D Бедная страна, где такое окажется)). Как же быть с дипломатией, разведкой, борьбой за сферы влияния?

Цитата (Diagon Ellie @ Mar 26 2015, 19:47)

Это бывает совсем нечасто. Подавляющеe большинствo гриффиндорцев и в реальной жизни, и в ГП – это люди, которые просто делают то, что необходимо, столько раз, сколько это необходимо. Они не попадают на страницы газет, не говоря уже о страницах истории.

Смотрите как интересно выходит - когда гриффиндорцы действуют внутри слизеринского общества - получаются борцы за свободу (в стране, основанной на экономической свободе), борющиеся против преступлений и злоупотреблений - с этим не поспоришь, да и зачем, если мне эти люди самому очень симпатичны? Но вот в чем вопрос - стоит им в какой-то стране самим оказаться у власти - исчезает и свобода слова, и конкуренция, и в отдельных случаях, остальные базовые права. Разве Сталин - слизеринец, раз он с 14 лет ушел в подполье как раз для борьбы с режимом? Вряд ли слизеринец бы так сделал. Тем не менее - где он и где свобода. Ленин, Троцкий, Мао - самые кровавые палачи за всю историю - и все как один вышли из таких борцов. Коммунисты и социалисты Южной Америки - тоже, везде, где приходили - бедность, популизм, существование на грани нищеты. Может, все же их роль - это именно быть оппозицией и корректировать ошибки власти, самим к ней не приходя? Вот и Дамблдор, так же движимый изначально "ради общего блага", сам сказал "нельзя таким, как я, давать власть". Но многие ли настолько готовы к самоограничению? Опыт подсказывает, что, увы, не все.

Цитата (Diagon Ellie @ Mar 26 2015, 19:47)

Вы всерьёз считаете, что Гарри, Рон, Гермиона, Невилл, Люпин, МакГонагалл, Дамблдор, Билл, Артур, Молли и др. боролись с Волдемором от скуки???

Нет конечно! Я имею в виду, что они ищут приключений от скуки, когда нет настоящего дела (вроде той же борьбы с ПС). Хотя, это же здорово, в общем-то, когда люди не хотят жить скучной жизнью :) .

Цитата (Diagon Ellie @ Mar 26 2015, 19:47)

А мне кажется, что прекрасно сочетается. Если вместо того, чтобы всё время держать в голове eдиничных слизеринцев, доросших до идей Чернышевского о paзyмном эгоизме, Вы посмотрите на их основную массу, то, я думаю, станет очевидно, что расизм даёт прекрасную возможность грабить, порабощать и избавляться от лишних конкурентов

Кстати, таки тоже невыгодно абсолютно. У порабощенных нет мотивации к труду, как следствие - проигрыш в конкуренции, что показал пример Гражданской войны в США. Рабы неэффективны :) . А настоящий слизеринец (ну, в идеале, наверно) думает именно об эффективности, а не предрассудках.

Цитата (Diagon Ellie @ Mar 26 2015, 19:47)

Люди меняются в течение всей своей жизни, но в подавляющем большинстве случаев не до неузнаваемости. Вы нe вepитe в cyщеcтвoвaниe блaгopoдных людeй, кoтopыe нe могyт пpoйти мимo, кoгдa y них под нocoм coвepшaютcя бeзoбpaзия? Или, что, кaк пpaвилo, oни ocтaютcя тaкими нa пpотяжении cвoeй жизни? Я cчитaю, что этo xopoшo, что иx oбьeдиняют в однoм фaкyльтeтe. Этo пoмoгaeт им лyчшe cплaчивaться и coздaвaть opгaнизaции типo Apмии Дамблдорa, кyда пoтoм мoгyт вcтyпить и члены дpyгих фaкyльтeтoв. Oни вдoxнoвляют дpyгих cвoим пpимepoм, и вoкpyг них oбьeдиняютcя лyчшиe люди paзныx фaкyльтeтoв.

Поскольку текста много, попробую как-то подытожить, что я хочу сказать. С одной стороны да, это хорошо, что есть люди, готовые бороться с несправедливостью. С другой - принцип прогресса заключен все же в эгоистической борьбе за существование и конкуренции. Везде, где уравниловка пытается встать на пути конкуренции, начинается стагнация. По сути, вся цивилизауия, промышленность - плоды эгоизма и жажду наживы. Дело как раз в "эгоистичном гене" - именно чисто слизеринский эгоизм - исток демократии, а именно стратегии долгосрочной перспективы. Человек идет на кооперацию из соображений перспективы, того же эгоизма - а в итоге мы имеем демократию (которая отвоевала частную собственность и свободу именно как право на самостоятельное развитие). Ведь демократия есть только там, где есть частная собственность и конкуренция. Хорошо или плохо то, что в этих обществах есть те, кто настаивает на перераспределении? Не знаю. Возможно да, если это снимает напряженность, возможно и не совсем, если это снижает в целом эффективность системы. В любом случае, как какой-то противовес, наверное. Хотя, к слову, судя по образу Годрика (с мечом), а так же качествам "храбрость, благородство, решительность" - это все же воинская каста, вроде рыцарского ордена, и именно в такой среде эти принципы наиболее органично звучат.
Кроме того, и все страны, кто из третьего мира шагнул в первый - Южная Корея, Сингапур, в чем-то я Япония - дружили с Западом и пользовались той же "слизеринской" моделью конкурентного общества. В общем, об этом говорит можно долго, если вам правда интересно и не скучно, предлагаю перенести все это в ЛС) :) .

Мне кажется так, что пусть их и мало, это как раз те люди, кто оказывал влияние, во многом, ключевое - Черчилль, Бисмарк, Кавур, да тот же Наполеон, кстати.

Ну, это как раз и подтверждает мой тезис. Технологии тогда, невероятно медленно, но все же развивались, но внедрять их было действительно некому, по большому счету. В отличие от капиталистического общества, где любое изобретение тут же внедряется ввиду конкурентных преимуществ, которые оно предоставляет. Что движет предпринимателем? Понятно, что эгоизм и желание заработать. Что получается в итоге? Современный мир и цивилизация как мы их знаем. Так что, если уж брать точку отсчета, то это будут не столько пушки, сколько мануфактуры (потому что без них пушки ждала бы та же судьба, что и помянутый вами паровой двигатель. В Китае вот порох еще когда придумали, а спускали на фейерверки). Так что самим прогрессом, от завоевания Америки до создания индустрии, двигал "слизеринский" эгоизм и стремление к конкуренции.

Ну, разумеется, феодальное общество более отстало, чем современное, но все же оно было эффективнее в сравнении с древним, которое было еще статичнее и неповоротливей. Кстати насчет войска не совсем так - было огромное число младших детей дворян, рыцарей итд без земли, ландскнехтов, да и не все крестьянские дети предпочитали оставаться на фермах. Барону было невыгодно отрывать крестьян от работы, поэтому обычно в войско привлекались "свободные копья", к тому же, профессиональный солдат воюет лучше, чем необученный крестьянин, как ни крути.

Кстати, это под большим вопросом. Я смотрел данные, кто получил иракские нефтяные месторождение, так там американских компаний всего пара штук. Много российских, норвежских, а в основном - соседи, Аравия та же. Американцы мало что в итоге получают.
Кстати, и международная война для бизнеса не очень выгодна - разрыв экономических связей между воюющими сторонами же. Да, после мировых войн Штаты стали сверхдержавой, но надо помнить, что первой экономикой мира они стали уже к началу 20 века, без особых войн, и за счет все того же "слизеринского" принципа свободной конкуренции).

Как внутреннее различие - да, однако сравнивая любую кап. страну с любой из социалистического блока, где были коммунисты - результат говорит за себя. Кстати, по свободе слова та же история. Почему-то вроде бы гриффиндорский принцип свободы слова торжествует там, где именно слизеринская модель общества. А где она вроде бы гриффиндорская - там со свободой слова совсем не очень.
На самом деле это тоже понятно - все те же соображения выгоды, да и частная собственность служит именно гарантией свободы как таковой, втч и слова.

Почему не могу считать Гитлера слизеринцем - будь он им, то никогда бы не ввязался в войну, да еще с геноцидом. Он явно шел за идеей, причем противоречащей здравому смыслу.

Ну вот смотрите, как получается. На одной чаше весов мы имеем потери, проведенные за все века ради выгоды, но в то же время, эту цену мы заплатили за прогресс, за индустрию, за цивилизацию. Не будь тех самых эгоистичных и жаждущих наживы капиталистов, не было бы и внедрения технологий, конкуренции, развития общества. Плюс, сама природа конкуренции противоречит бездумному истреблению людей (потому что кто же будет ломать трудовой ресурс?).
На другой - вот, казалось бы, в 20 веке образовалась возможность - вот гриффиндорская модель общества, к власти приходили люди, отрицавшие эгоизм, личную наживу, принцип Гриффиндора был возведен в ранг концепции, системы - и что мы получили? Убыточные экономики, способные только на догоняющее развитие и десятки миллионов трупов. При откровенном сравнении (трупов на единицу времени) и того, что было выиграно результат говорит за себя.

Тогда почему демократия возникла на чисто буржуазной основе? Все, на чем она основана - это частная собственность и конкуренция.
А везде, где к власти приходит гриффиндор, демократия превращается в диктатуру почему-то.

Ну поскольку я сам из врачебной семьи, я имею неплохое представление об этом. Врачи есть, техники практически никакой. Да и при всей бесплатности при нищенских зарплатах врачей им носят как минимум подарки. Плюс недельные ожидания, запись, очереди - разве вы не в курсе? В противовес частной медицине без этого всего. Плюс, плохой врач в государственной больнице никуда не денется, а вот частный - очень быстро разорится. Насчет Штатов - ну, учитывая, что там у неплохого процента населения на семью по две машины, а средний доход на душу населения раз в пять выше нашего...

Которые потом дружно слушали Кашпировского с Чумаком? Инженеры были неплохие, но все, что не связано хотя бы косвенно с оборонкой - это горькие слезы, а гуманитарные науки так вообще не признавались как явление зачастую.

Это смотря в чем. Где сборка по готовым технологиям - да, аутсорсинг имеет место. А где более наукоемкое производство - там нужна квалификация, везде, где какой-то хайтек. С лову, последние года четыре идет возвращение производства в Штаты, устойчивая тенденция.

А в чем основа их заинтересованности в этом? У слизеринцев цель понятна - чем четче законы, тем лично он лучше живет. Как бы опять же на них основная нагрузка идет. Хафлпаффцы в политике улыбнули - человек, не умеющий врать, в политике? :D Бедная страна, где такое окажется)). Как же быть с дипломатией, разведкой, борьбой за сферы влияния?

Смотрите как интересно выходит - когда гриффиндорцы действуют внутри слизеринского общества - получаются борцы за свободу (в стране, основанной на экономической свободе), борющиеся против преступлений и злоупотреблений - с этим не поспоришь, да и зачем, если мне эти люди самому очень симпатичны? Но вот в чем вопрос - стоит им в какой-то стране самим оказаться у власти - исчезает и свобода слова, и конкуренция, и в отдельных случаях, остальные базовые права. Разве Сталин - слизеринец, раз он с 14 лет ушел в подполье как раз для борьбы с режимом? Вряд ли слизеринец бы так сделал. Тем не менее - где он и где свобода. Ленин, Троцкий, Мао - самые кровавые палачи за всю историю - и все как один вышли из таких борцов. Коммунисты и социалисты Южной Америки - тоже, везде, где приходили - бедность, популизм, существование на грани нищеты. Может, все же их роль - это именно быть оппозицией и корректировать ошибки власти, самим к ней не приходя? Вот и Дамблдор, так же движимый изначально "ради общего блага", сам сказал "нельзя таким, как я, давать власть". Но многие ли настолько готовы к самоограничению? Опыт подсказывает, что, увы, не все.

Нет конечно! Я имею в виду, что они ищут приключений от скуки, когда нет настоящего дела (вроде той же борьбы с ПС). Хотя, это же здорово, в общем-то, когда люди не хотят жить скучной жизнью :) .

Кстати, таки тоже невыгодно абсолютно. У порабощенных нет мотивации к труду, как следствие - проигрыш в конкуренции, что показал пример Гражданской войны в США. Рабы неэффективны :) . А настоящий слизеринец (ну, в идеале, наверно) думает именно об эффективности, а не предрассудках.

Поскольку текста много, попробую как-то подытожить, что я хочу сказать. С одной стороны да, это хорошо, что есть люди, готовые бороться с несправедливостью. С другой - принцип прогресса заключен все же в эгоистической борьбе за существование и конкуренции. Везде, где уравниловка пытается встать на пути конкуренции, начинается стагнация. По сути, вся цивилизауия, промышленность - плоды эгоизма и жажду наживы. Дело как раз в "эгоистичном гене" - именно чисто слизеринский эгоизм - исток демократии, а именно стратегии долгосрочной перспективы. Человек идет на кооперацию из соображений перспективы, того же эгоизма - а в итоге мы имеем демократию (которая отвоевала частную собственность и свободу именно как право на самостоятельное развитие). Ведь демократия есть только там, где есть частная собственность и конкуренция. Хорошо или плохо то, что в этих обществах есть те, кто настаивает на перераспределении? Не знаю. Возможно да, если это снимает напряженность, возможно и не совсем, если это снижает в целом эффективность системы. В любом случае, как какой-то противовес, наверное. Хотя, к слову, судя по образу Годрика (с мечом), а так же качествам "храбрость, благородство, решительность" - это все же воинская каста, вроде рыцарского ордена, и именно в такой среде эти принципы наиболее органично звучат.
Кроме того, и все страны, кто из третьего мира шагнул в первый - Южная Корея, Сингапур, в чем-то я Япония - дружили с Западом и пользовались той же "слизеринской" моделью конкурентного общества. В общем, об этом говорит можно долго, если вам правда интересно и не скучно, предлагаю перенести все это в ЛС) :) .

Интересная версия). Однако...Я бы сказал, это нечто более персонифицированное, такая пока подсказочка будет ;) .

Ну вот и закончился первый год обучения в Хогвартсе у Альбуса и наших героев , с чем можно их поздравить .
Понятно для Альбуса этот год стал открытием в новый большой мир , поэтому и не удивительно его печаль по поводу отъезда домой , но интересно почему Слагхорн тоже не слишком рад возвращению домой ( или мне просто показалось ) ?
Вот поступок Кендры сложно оценивать , с одной стороны лупить так сына , как только он вернулся домой , а с другой , действительно пропало из виду , что Альбус фактически забыл о семье .
Появился новый загадочный персонаж , Бейзил . Чувствую какая-то тёмная лошадка)

Гораций действительно не рад возвращению, но если Альбуса дома ждет скука и завышенные требования матери, то Слагхорна - гиперопека. А он едва себя почувствовал чуть более самостоятельным.
Да, оба неправы - и Кендра и Альбус - в своих отношениях. Причем оба просто не в состоянии встать на место другого (в этом они схожи, думаю).
Бейзил - персонаж, в общем, эпизодический, однако впоследствии мы о нем узнаем побольше.

Да, Албус меня впечатлил! Услышать подобное для почти любого ребёнка было бы лестно и интригующе, а уж с его умом и амбициями... Но при всей своей слепоте в том, что касается человеческих эмоций, в людях, как таковых, он разбирается неплохо. Конечно, парень вёл себя крайне развязно, но я уверена, что будь на месте Албуса кто-то другой, он бы за ним пошёл, на что тот, видно, и рассчитывал, но не на такого напал ).

То, что у Сполдинга такой племянник, меня не удивило. Брат его, судя по его разговору с сыном, очень похож на него не только внешне, и вся эта ситуация напоминает мне Барти Краучей. Да и в Викторианскую эпоху существовало расхожее мнение (опирающееся на Библию), что человек от природы порочен, и если родители не будут строги с детьми, они вырастут дурными, а потом кому-то пришло в голову рассмотреть этот вопрос эмпирически, и выяснилось, что в тюрьмах, в основном, сидят не те, кого в детстве слишком баловали, а те, кого мало любили – чего, впрочем, следовало ожидать: откуда у человека, не знавшего настоящей любви, она могла зародиться? Т. е. естественно, есть люди, которые и в неблагоприятной обстановке умудряются вырасти приличными людьми, но меня всё равно всегда удивляло, что Дамблдор рискнул оставить Гарри у Дурслей, хотя бы из чисто практических соображений (про гуманистические я уже не говорю). Наверно, на гены надеялся.

Я только не поняла, как этот парень с первого взгляда мог определить что-то про Албуса.

Корнфут и Лэмми, похоже, нашли друг друга ). Вернее, Лэмми нашёл своего преподавателя. Про спор с Дональдом, на мой взгляд, оба не совсем правы. В приципе, один астроном не больше значим, чем один аврор или целитель – что не откроет один астроном, поймёт другой. А, в целом, и без авроров, и без целителей, и без астрономов жизнь будет тёмная. Вот слова Корнфута: «Если бы в Хогвартсе с этой башни сбрасывали за тупоумие и ограниченность, я был бы совсем не против» меня несколько ошарашили. Т. е. я понимаю, что он сказал это на эмоциях, и в любом случае, не всерьёз, но всё равно говорить подобное 12-летним ученикам несколько чревато. И да, я знаю, что он не в себе, но даже такие люди обычно сохраняют свою сущность.

Интересно, Генри предпочёл остаться верным своим друзьям, или компания Албуса ему некомфортна?

С Горацием интересно. Его мысли о звёздах-донорах намекают, что он задумывается о вещах, о которых мало кто в таком возрасте задумывается. Его тяготит обстановка в Слизерине, или это более глобально? И чрезмерная опёка допекает его настолько, что он,видимо, даже не соскучился по родным. Мне казалось, что в детстве эмоциональные связи обычно превалируют над всеми другими соображениями, но, возможно, он очень нетипичный ребёнок и в чём-то порядком старше своих лет.

Вот то, что Албус совсем не скучал по своим родным, – это понятно. Кендра, вроде, неглупая женщина, но при этом она совершенно не понимает, что таким поведением она только ещё дальше его отталкивает, если уже не оттолкнула. Их поведение друг с другом – как разговор двух глухих, но, что удивительно, будучи взрослой женщиной, она не менее глуха к нему, чем он к ней. И да, я понимаю, что это, конечно, ни в какие ворота не лезет, что он за год ни разу не написал и даже за деньги не поблагодарил и с праздниками не поздравил, но она могла, например, попросить Анжелу сказать Албусу, чтобы он написал, или, если и это не поможет, даже прислать вопильник, но, я полагаю, она слишком гордая для всего этого – за что она и расплачивается.

Очень расмешило про «плюшку, состарившуюся до сушки». Как же всё-таки замечательно Вы пишете!

Большое спасибо за главу!

А, ну это немного обнадёживает – всё же с персонифицированным злом бороться чуть легче.

Хорошо, конечно, я напишу в ЛС, чтобы здесь столько не оффтопить.

Спасибо за отзыв!
Альбус, как-никак, умеет чувствовать опасность. С любым другим ребенком эта встреча могла бы закончиться трагически. С другой стороны, я не увренеа, что Бейзил заинтересовался бы каким-то другим ребенком. Он-то людей сильно ощущает и разбирается в их эмоциях, поэтому сразу почувствовал в мальчике нечто незаурядное. Потому, собственно, у него и возник соблазн.
Сам же Бейзил - коненчо, жертва воспитания, но в семье он уже давно на особом положении в плохом смысле. Попытаюсь в какой-нибудь из следующих глав объяснить, почему.
В споре Лэмми и доальда я, если четсно, на стороне Дональда и Джейн больше. А Корнфут просто высказался под воздействием эмоций: все-таки перед этим оскорбили его любимого ученика. Он, конечно, на самом деле против сбрасывания с башни, со скалы и вообще всяческого насилия).
У Кендры был тяжелый год, и она очень обижена на сына - ем более, что тот никаких внятных оправданий не смог привести. Для вопильника она слишком горда: для нее такие вещи = верх вульгарности. Она предпочтет наказать сына без посторонних.

Спасибо! А про Генри, если не секрет? Он предпочёл остаться верным своим друзьям, или компания Албуса ему некомфортна?

Ох, изинивте, забыла отвтеиь на этот вопрос(.
Генри на самом деле некомфортны обе омпании. дональд с друзьями дл него грубы и выльугарны, а компания Альубса слишком "заумная". раскрою небольшой секрет - все ранво это вряд ил будет упомянуто потом: ехал он с Джейн.

Да, интересная загадка! Сначала мне пришло в голову, что, может быть, это какой-то реальный тёмный волшебник, уже состарившийся, который не хочет умирать, или, кто знает, может умерший, который хочет вернуться, и вот он крадёт что-то – мысли, жизненную энергию – у беззащитных – детей с психическими отклонениями, пытаясь повернуть время вспять (стрелки часов бегут назад), своровать себе дополнительное время. Место, которого не должно быть – какое-то место вне нормальной реальности, в котором он копит украденное? И потом заберёт насовсем – но не физически, конечно – физически она остаётся на месте во время припадков – а заберёт её рассудок, «заперёт» его в своём «хранилище», чтобы черпать из её души энергию. Видно, в это место он и переместил комнату Албуса в ту ночь – поэтому он не слышал никаких звуков с улицы, и не мог разглядеть вообще ничего за окном, и звуки внутри комнаты тут же стихали, не распространяясь наружу, и сама комната была, как замурованная. А вот нанести вред предметам внутри комнаты и себе он мог. Однако «Я тебя переделаю», как понял Албус, «превращу из человека во что-то ещё», и «нечто», копировавшее фразы (училось быть человеком?) передвигалось на четвереньках – это уже меньше вписывается в концепцию старика, пытающегося вернуться к жизни или вернуть молодость. Может, это какая-то нечисть, иногда принимающая обличье человека, которая хочет стать человеком вообще, по-настоящему? Но тогда при чём тут часы? Албус ведь остановил его тогда, разбив часы – послышался визг и заклятье разрушилось, потом он очнулся в нормальной реальности дома. Может, это «нечто» когда-то было человеком, а потом с ним что-то стало, и он теперь пытается вернуть былое? Пока это последнее предположение кажется мне наиболее вероятным. Бывший человек, который хочет опять стать человеком, крадя энергию и силы (Ариана «ослабла и побледнела; волосы стали тусклыми, а лицо почти утратило живые краски» из-за частых припадков) и рассудок – то, что делает человека человеком. Ну, хорошо, что Ариане есть кому об этом рассказать, и Албус, я думаю, доведёт дело до ума.

Мне стало как-то жаль Албуса, когда он рассказывал Джеральдине о своих делах. Я понимаю, что он сам виноват, что не писал ей, но всё равно очень жаль, что ему не с кем поделиться из живых. Мне почему-то кажется, что мать сказала бы, что ей некогда, или стала бы его порицать, например, за попытки научиться колдовать без палочки. Джеральдина была единственным человеком, которого он знал, кому он мог рассказать что угодно без само-цензуры, и она бы его поняла. Анжела ближе ему по возрасту, но она совсем другая – она дружелюбна и благожелательна, но очень комильфо, а Албусу нужен человек, который не пытался бы стричь всех под одну гребёнку. Одно из замечательных качеств Джеральдины заключалось в том, что, не будучи ему ровней по уму, она, тем не менее, могла его понять и принять таким, какой он есть – тоже, своего рода, талант.

Однако всё равно жаль, что Албус не попытался как-то сблизиться с матерью, что он так и не осознал, что с людьми надо общаться, пока они живы, даже если они далеко не идеальны. Мог бы и с Анжелой поговорить о её сестре – она, наверняка, тоже горюет о ней (о такой кто не будет?). Но, к сожалению, в обычной жизни, когда не надо никого спасать, Албус, похоже, полностью замыкается на себе. И сидя у могилы, он ведь думал только о себе и, кажется, сочувствовал больше себе, что он лишился её дружбы и заботы. Т. е. возникает двойственное чувство – и его жаль, что никто не мог дать бедному ребёнку настоящего тепла и понимания, и жаль, что он не пытался ни к кому тянуться и дать кому-то тепла, и что, когда он это поймёт, будет уже поздно. Впрочем, это, конечно, очень жизненная ситуация: и взрослые-то не так уж редко, имея, не ценят, т. ч., что говорить о ребёнке?

Интресно, что Албус, замечая, как младший брат помогает семье, даже не пытается тоже чем-то помочь, пока он дома. Плетя корзины, ведь тоже думать можно. И матери его тоже не приходит в голову его попросить о чём-то практическом. Т.е. при том, что она не очень его понимает и не особо пытается понять, она уважает его интеллект. Относительно юридического исследования, которое она ему поручила, я прекрасно понимаю, что это тяжёлый труд даже для очень способного 12-летнего подростка, и Кендра, похоже, переоценила его интеллектуальное развитие, но, в целом, мне показалось, что Албус сначала был польщён просьбой и заинтересован новым делом, а потом, когда он увидел, что ничего увлекательного в этом нет, он потерял интерес. Об отце он, похоже, вообще, особо не думал. И опять же, с одной стороны, жалко, что потом он пожалеет об упущенных возможностях, а, с другой, и обвинять его в чём-то сложно. Если ребёнок не чувствует ничего к отцу, я думаю, отец сам в этом виноват, и не вина Албуса, если ему без Персиваля только лучше.
Ещё с матерью, может, и можно было как-то сблизиться, а с отцом они были как с разных планет, и Албус вряд ли сам мог в детстве что-то тут предпринять.

Брат явно на него обиделся, что он ему не отвечал, плюс ревность к сестре. Но всё-таки для своего возраста – сколько ему, 8? – он очень взрослый, в другом плане, чем Албус. И терпение с больной сестрой, и помощь матери, и торговля на равных со взрослыми очень впечатляет. Он и раньше был склонен к такому зрелому поведению, а с арестом отца он и вправду практически стал мужчиной в семье. И становится горько при мысли, что потом ему останутся только козы. (Интересно, почему он так и не женился?) Албусу, конечно, стоило извиниться и попытаться наладить отношения, но по-настоящему сблизиться они всё равно, наверно, не смогли бы – Аберфорт – это, как Персиваль, в миниатюре во многих отношениях. А Албусу, похоже, и в голову не приходит, что он в чём-то виноват перед братом.

Относительно писем, очень жаль Лэмми. Похоже, ни с кем в семье у него нет никаких взаимоотношений (я уж не говорю о близких), и он коротает время с упырем, который «веселый» и «безобидный», в отличие от его родных.

Забавно, как Албус, не ответивший ни на одно письмо ни Джеральдины, ни родных, с хода упрекает незнакомую женщину, что она не ответила на его письмо (ну, он-то ведь писал о важных вещах : ) ). А матери, конечно, не стоило представлять его, как «самого неблагодарного сына на свете», даже если у неё и были основания так думать. И интересно, что брат Сполдинга не разделяет его полит-корректных взглядов: в этом, похоже, они полные противоположности.

Большое спасибо за новую интересную главу и быстрые обновления!

Я уже отправила сообщение выше, когда мне пришло в голову, что, возможно, этот старик - Кадм Певерелл или его сын от умершей женщины. Возможно, последовавшие потомки, у каждого из которых было больше "живой" крови были более нормальными, но сын, который был наполовину, не мог иметь нормальной посмертной жизни. Или его мать не могла, и его отец воровал "человеческое начало" для неё у живых.

Ох, как вы расписали интересно! Здорово, что такие догадки....не хочу слишком много сейчас открывать, но могу сказать, что вы действительно близко подобрались в своих предположениях). Этот персонаж....ну, пока его, наверное, можно называть Часовщиком, сложно сказать, в какой мере он человек, в какой - дух, некое существо...скорее всего, там уже сложно разделить, человек он, дух, демон или кто...думаю, попозже (но еще очень нескоро) это станет немного понятнее, но постепенно небольшие доли информации будут раскрываться, какие-то намеки будут даваться. Скажу пока так - как нам кажется, способов достижения бессмертия больше, чем описано в каноне))... Некоторые мы здесь так или иначе затронем. Пока намек такой - бессмертие волшебника заключается во многом, в предмете его внутренней сущности. Это касается и Гриндевальда, и Волдеморта, и Часовщика, и других, о ком пока здесь не упоминалось). Вот такая загадочка :) .
А насчет времени - да, тут вы в яблочко). И насчет "места, которого не должно быть" - тоже. Думаю, заклинание прекратилось при разбитии часов потому что они были тем предметом в реальности, соединявшим реальную комнату, где был Альбус, и ту призрачную реальность, куда его погрузил Часовщик. Учитывая, что Альбус смог, будучи в реальности обездвижен практически заклинанием, подняться и разбить часы, говорит о невероятной его силе воли и магической мощи.

Предположение интересное, но увы, нет)). Это немного из другой оперы персонаж, хотя мне самому жаль, что пока он будет на заднем плане. Но нет, нет, это другой человек, точно не из канона). Но предположение ваше верно, человеком он был, и в некоторой мере остается...Но, в небольшой :)

Diagon Ellie, огромное спасибо за отзыв!

В этом беда Альбуса: он одновременно самоотвержен и эгоцентричен. Способность любить других у него есть, но вот умения любить, прислушиваться, входить в положение - этого, увы, он лишен, возможно, от природы.
Возможно, научить выражать эмпатию его могла бы Джеральдина: у нее это очень развито. Кстати, при низких магических способностях и неразвитом интеллекте она была вовсе не глупа, если сумела понять потребности малознакомого мальчика-вундеркинда, заинтересовать его как чевлеок, даже проникнуться его инетерсами.
Что до Анджелы, то она, конечно, сильно горюет по сестре (вон как рыдала, получив письмо о её смерти). Но Альбуса она успела оттолкнуть от себя жесткостью в те минуты, когда ему требовалась поддержка. Он не то, чтобы затаил обиду, но ему не слишком теперь хочется с ней общаться.

Со всем, сказанным Вами, согласна. Что ж, Альбус ведь не зря потом оценивал собственное поведение с семьей как эгоистичное. Конечно, не он один в этом виноват, и большей частью пожато то, что посеяно, но ведь и Кендра - не худшая в мире мать, да и Персиваль не такой уж плохой отец (хотя Вы правы, они с сыном соврешенно неспособны понять друг друга). Родители Альубса, в общем-то, заслуживали любви и уважения.
Что до Аберфорта, то у них с братом будут очнеь сложные отношения. которые только-только наччинают развиваться. Аберфорт принадлежт к тому же типу, что и Персиваль, и точно так же они с Альбусом не способны понять друг друга.

Да, у них в семье все еще хуже, чем у Дамблюдоров. Там люди любят друг друга, хоть и е всегда способбны адекватно выразить любовь к близким, понять их и принять; Пинцы же сликшом заняты собственными страстями, чтобы позаботиться о больном ребенке.

Сполдинг политкорректен до определенной степени). А в представленни Альбуса, конечно, Гонты иДары смерти много важнее вестей из дома.

Большое спасибо за ответы!

Насчёт часовщика, по Вашим намёкам похоже, что он был человеком, увлёкшимся бессмертием (не так ли и он свою человечность потерял?), который теперь пытается вернуться – уже бессмертным, повернув время вспять и воруя «человечность» у других.

Например, научившись манипулировать временем, как таковым? (Представила себе сотрудника отдела тайн, которому в один прекрасный день пришла в голову мысль: «А ведь время можно не только изучать!»)

Да, именно, это показано очень хорошо! Хотя взрослым, насколько я вижу, он не лишён этих качеств – видимо, жизненный опыт его этому научил в какой-то степени.

Это и вызвало необходимость в её смерти (для сюжета)?

Да, безусловно. Я просто имела в виду, что это не тот случай, когда кто-то его понял, потому что сам такой.

Как мне кажется, именно родители должны были сделать то, что сделала и могла бы ещё сделать, проживи она дольше, Джеральдина. И как показывает её пример, при этом можно было быть весьма разными людьми. Персиваль не такой уж плохой отец по сравнению с безответственными людьми, которым просто на своих детей наплевать, но проблема в том, что он не только «не всегда способен адекватно выразить любовь к [сыну], понять [его] и принять» - он, вообще, насколько можно видеть, никак не выражал любовь к Албусу. Мне кажется, Албус мог только уважать и любить его из чувства долга, а если без отца ему лучше, но понятно, что это чувство не будет у него особо сильным. В случае с Персивалем действительно, я думаю, что «пожато то, что посеяно». Любить его за то, что он не был безответственным человеком – это, как для ребёнка из нормальной семьи любить родителей за то, что они не алкоголики; для такого ребёнка это норма; собственно, это и есть норма. С Кендрой сложнее, поскольку при всех её недостатках, она всё же пыталась как-то выразить нормальные материнские чувства, и иногда ей это удавалось. Поэтому я написала, что с матерью Албус мог бы попытаться сблизиться, но, видимо, для этого хотя бы у одного из них должно было быть больше чуткости. Так что в данном случае, наверно, в какой-то степени виноваты оба, но она больше, в силу возраста и ответственности.

Именно что жизненный опыт, причем столетний по продолжительности.

Не только... У Альбуса должно было остаться такое светлое воспоминание, грустное и сокровенное, до чего ничьи грязные руки и прыткие перья не дотянулись бы.

Да, именно что Персиваля можно было любить из чувства долга - а таковое у Альубса не развито, увы(. Конечно, и Персиваль выделял его среди других детей в худшую сторону не без повода: сын вел себя сликшом высокомерно, ленился и нередко подвергал брата и сестру опасности. Но в семейных конфликтах чаще всего виноваты обе стороны, и больше ответственности, коненчо, на том, кто старше и опытнее.

Извиняюсь, что не успел написать отзыв  к прошлой главе. Пишу к двум сразу.

Все же ваш Альбус вызывает у меня противоречивые чувства. Иногда он отвратителен: это надо, за 10 месяцев (!) не найти пяти минут чиркнуть письмо матери и Джеральдине! Иногда он раздражает, как в истории с Лонгботтомом какой-то удивительной бестактностью. Иногда его жалко, когда его мать бьет по щекам. Иногда улыбаешься, когда  Батильда дала ему щелчок по носу: мол, не зарывайся. (Эх, знал бы Альбус, что однажды придет в приют за последним отпрысков Кадма Певерелла и скажет ему: "Ты немедленно сядешь и успокоишься" - не поверил бы). Иногда ему симпатизируешь - до того противный  Аберфорт. 

Ариану жалко все больше. В принципе,  болезнь прогрессирует.  Понятно, что она уже не поднимется никогда. Тем грустнее и горше читать о ее боли.

Кендра все же странная. Альбус не прав. Но... Неужели она не понимает, что своим поведением только сильнее отталкивает от себя старшего сына? Или она настолько его не любит? Но за что она так на Альбуса взъелась - не ясно. 

На горизонте появляется Ницще... Интересно, какую нишу он занимает в мире магов? Еще интереснее, что у него есть сторонники в магомире. Похоже, на течение или секту. Интересно, примкнет ли к ним Альбус?

Чем дальше читаю, тем больше интригует "часовой человек". Сон Альбуса - боггарт Лемэля - видение Арианы... Похоже, что все трое столкнулись с неким магом, который насылает видения...

Жду с нетерпением рассказов Викки о празднике в Вене! Какая она светская для 12 лет все же...

Единственное, что меня пока смущает: вроде бы Аберфорт называл Альбуса любимцем родителей, разве нет?

Спасибо за отзыв!
Что Альбус вызывает противоречивые чувства- это хорошо, значит, получился не плоский персонаж. Только вот ну совершенно все равно ему, за кем он там в приют придет. Его Кадм Певерелл заинтересовал исключительно из-за воскрешающего камня, и до ео потомков Альусбу не тникакого дела.
За что ж Вы Аберфорта так не любите? Вон как крутится, изо всех сил помогает семье. Да, брат его возмущает своим пренебрежительным отношением к родственникам, поэтмоу с Альбусом Аберфорт груб. Но разве не поделом?
Кендра любит Альбуса. И потому пытается переделать. Ну нет у нее педагогического таланта, не умеет она влиять на людей иначе, чем давлением.
При Ницше еще будет упомянуто, хотя много не обещаю. Как Вам Бейзил?
Не помню, чтобы Аберфорт называл Альбуса любимцем. Но, во всяком случае, его оценка очень субъективна.

Это, конечно, так, но проблема, насколько я вижу, в том, что Персиваль никак не давал сыну понять, что он его любит. Бывают ведь и гораздо более сложные дети, чем Албус, но это не мешает их родителям любить их всем сердцем.

Да, это очень чёткое описание - именно это и чувствуется. Её поведение часто вызывает (у меня) негативную реакцию, но-таки чувствуется, что она его любит, хотя и выражает это далеко не лучшим образом. Но всё же её отношение он, наверно, всё же чувствует, хотя и не задумывается над этим (т.е. как бы бессознательно ощущает).
А так жаль, конечно, что все они, в целом, приличные люди, и так у них у всех судьба сложилась. Но я надеюсь, что, может быть, у них будут потом ещё какие-то тёплые моменты, чтобы Албусу и Аберфорту хотя бы было бы, что вспомнить, во взрослой жизни.

Персиваль, видимо, считал, что выражает свою любовь, наказывая сына. Мол, это ради его же блага.

Конечно, будут, они же семья. Им и сейчас есть, что вспомнить, просто нынешние события тяжелы для всех.

Н-да, как говорится, хоть стой, хоть падай. Просто слов нет.

:) Ну, на то и близкие, чтобы переживать вместе тяжёлые события. Это объединяет.

Эпоха. "Кто жалеет розгу, губит ребенка".

Вот долго думал, как лучше выразить, сем неприятен Аберфорт. Наверное, ощущением своей вседозволенности что ли... Он понимает, что он любимец матери, что ему можно все (или почти все), что в любом конфликте с Альбусом мать всегда будет на его стороне. Он это знает и показывает Альбусу - пусть даже не всегда осознанно.

Самое интресное, что все ровно наоборот. Он изначально чувствует, что его оценивают невысоко, и всеми силами старается заслужить одобрение. Сердится на Альбуса, которому дано природой больше - да. Но ведь не задевает его серьезно. А когда Аберфорт практически наряду с матерью стновится кормильцем в семье, о ему обидно уже, что брат не только не помогает, но и не поддерживает морально.

Например, можно работать, охотиться, заботиться о сестре, да?..
А то он сидит на всем готовом такой, и его еще любят больше? Вы глазами Кендры посмотрите: один сын весь такой из себя умный, талантливый, но чтоб хоть раз что-то сделал, приготовил - фи, да еще и на письма отвечать не удосуживается, приезжает с таким брезгливым видом. А другой хоть и от горшка тр вершка, уже всюду рвется, на работу кидается. Ну? Она человек конкретный, и заслуги меряет конкретными делами, да и подвигов на абстрактом поприще у Альбуса пока нет (зато высокомерие уже имеется). Ну и к кому она как будет относиться?

Большое спасибо за новую главу и за такие быстрые обновления!

До чего всё-таки приятно читать фанфик с юным Албусом в главной роли! Его ум, наблюдательность, инициатива и стремление к увлекательной и полезной деятельности создают завораживающую смесь.

Кендра в своём репертуаре (при расставании).

Некоторая бестактность Виктории не удивила: ей и раньше это было, в какой-то мере, свойственно, например, в насмешках над Слагхорном или в письме к Албусу с пожеланием ему «славных развлечений» в деревне. Но интересно, что она действительно не хвастается и не просто делится своими впечателениями, а именно пытается дать своим друзьям возможность разделить свои радости, как может. Ну, теперь, когда она узнала, что и бутерброды не у всех есть, она, наверно, посмотрит на свои благие намерения под другим углом. (Хотя то, что Кендра не дала ничего сыну на целый день – это, конечно, нехорошо. Всё-таки они дома нормально питаются.) Ещё интересно, что из пребывания в Вене Викки запомнились больше всего стейк в ресторане и вечеринка – а не архитектура, музыка, музеи, исторические достопримечтельности и т.д. Но с другой стороны, она назвала развлечения на вечеринке «пустым времяпровождением». Это потому, что у неё было там плохое настроение, или её родители интересуются только вечеринками и ресторанами (вон даже в оперу её почему-то не взяли), и поэтому у неё нет других впечатлений?

А вот бестактность Клеменси удивила – т.е. я понимаю, что она сказала это Викки из лучших побуждений, чтобы она поняла, как её поведение выглядит со строны в глазах многих людей, но всё равно прозвучало это довольно грубо. Возможно, она умеет проявлять эмпатию только, когда она легко может поставить себя на место другого человека? (Я не говорю это в порядке критики: в 12 лет и это замечательно.) Кстати, то же самое подумалось про Айлу.

Финеасу, похоже, при всей свой любви к близким, неловко за них, и Гораций-таки не остался со своими и рискнул отколоться, хотя он понимает и их точку зрения.

Относительно самой идеи обязательного присутствия магглорожденых в Попечительском совете школы, честно говоря, я, в целом, против такого принципа формирования чего бы то ни было, но если иначе магглорожденых не будут туда выбирать только потому, что они маглорождённые, можно принять это, как временную меру; главное, чтобы она не стала потом постоянной.

Признаться, мне непонятно, зачем было нужно придумывать про ужесточение дисциплины в Хогвартсе. Такой практики ни в каких реальных школах, по-моему, не было. Чтобы показать, что Блэк – человек с серьёзными психическими отклонениями садистко-мстительного характера? Но он же не один это ввёл – он смог-таки уговорить на это попечительском совет. Или Блэк наврал им с три короба, крайне сгустив краски?

Интересно, что Джейн отнеслась к этому нововведению с презрением. Я полагаю, это означает, что профессор Сполдинг против этого? Только потому что это инициатива директора, или он начинает понимать, что директор – человек не совсем нормальный?

Про Часовщика сначала подумалось, что я правильно догадалась, что он контролирует время: создал место, где время остановилось, поэтому там нет солнца, всегда сумерки и вода не течёт, но вот камни на улице, которые оказываются картошкой, которая на вкус оказывается как грибы – это уже не из той оперы. В принципе, это может быть и в астральном мире, где время естественно не сушествует – вечные сумерки и отсутствие солнца очень на это намекают, и как и придуманный, пустой мир. Можно было, конечно, придумать так, что всё выглядело бы очень реалистично, но я думаю, у Часовщика цель – дистабилизировать психику его жертв, чтобы они сошли с ума, и он бы «запер» их рассудок. Поэтому он и создал мир типа картин Сальвадора Дали. Недаром же он старается размыть их границу реального и нереального до такой степени, чтобы они почувствовали даже себя нереальными и перестали бороться за своё существование.

С одной стороны хорошо, что Албус и Лэмми решили это исследовать, но с другой, я опасаюсь, что их как-нибудь застукают в этой запретной секции, и им не поздоровится. Кроме того, некоторые люди могут связать преступление Персиваля и интерес Албуса к тёмной магии, а он ведь не сможет никому объяснить, что и почему он там исследовал. Так что с этим нужно быть очень осторожным, но я боюсь, что осторожность Албусу не очень свойственна, а Лэмми так и подавно. Жаль, что они не включили Элфиаса в свою компанию. (Элфиас, кстати, лучше всех отреагировал в ситуации с Викки – и ей всё популярно объяснил и негрубо, и Клеменси дал понять её ошибку.)

Да, жаль, что Албус пока ценит людей только по степени их интересности, даже в своей семье, и хотя он и удивляется терпению брата с Арианой, и рад, что тот достаёт дичь для стола, это не поднимает Аберфорта в его глазах, и он даже не пытается проявить к нему никакого внимания и хоть как-то сблизиться с ним.

Но интересно, что Аберфорт, получается, помогает семье, потому что он старается выбиться из-под тени Албуса. (Я не говорю, что это умаляет его заслуги, просто такая мотивация не приходила мне в голову, и я удивлялась, что он всегда был настолько ответственным и взрослым для своих лет.)

Diagon Ellie, спасибо за такой вдумчивый отзыв!

Спасибо, рады, что Альбус Вам нравится.

Про достопримечательности Викки рассказываа друзьям в письмах и даже открытки прикладывала). А тут решила поделиться еще некоторыми впечатлениями).
На вечеринке ей не понравилось, потому что она не была там в центер внимания, как привыкла). А в оперу её не взяли, потому что считают слишком маленькой, чтобы понимать сюжет, скажем, "Травиаты".
Но да, она повторила оишбку Марии-Антуанетты, ляпнувшей про хлеб и пирожные.

Клеменси по-настоящему рассердилась на Викки за бестактость - и не заметила, как допустила бестактность сама. Она, конечно, достаточно хорошо разбирается во взаимотношениях людей для своего возраста, но еще не настолько, чтобы понять, что чевлоек, которыйпо должает хватсаться, хотя ео уже оговаривают, никого не хочет задеть. А задеть Викки очнеь даже могла: ведь никто из её друзей (кроме, может, Горация, который пришел позднее) такого отдыха позволить себе не может.

Они не способны сразу переосмыслить все, чему их учили, но уже подсознательно чувствуют неправильность этого - особенно Фиеас. Гораций, по-моему, идеологически весьма безразличный человек.

Извините, если перебрали с жестокостью. Просто хотелось показать, почему Блэк стал самым непопулярным среди директоров Хогвартса (хотя экземпляры среди них попадались те еще, Элизабет Берк, к примеру).
Джейн просто презирает людей, котоыре откровенно выслуживаются или используют власть для удовлетворения низменных страстей

Не совсем так: Часовщик не выдумывал этого места. Поточнее, навреное, Вам мой соавтор смжет объяснить.

Ну, так как в директорах Блэк, то его может возмутить не тсолько интерес к тенмой магии, соклько сам факт нарушения запрета).
Элфиас хорошо разбирается в людях, но в Запретной секции, боюсь, понадобится вовсе не это.

Не то, что старается выбиться - но он в самом деле почувствовал себя уверенее, когда брат уехал, и смог "развернуться". а так, коенчно. он мотивирован прежде всего любовью к матери и сетсре, стремлением заботиться о них.

Кстати, это как раз вполне исторично - если почитать о садистских нравах тогдашних школ вроде Итона и не только (те же воспоминания Черчилля, например). Что до Блэка - его "педагогическую философию" мы еще раскроем, непременно). Да и в отставку он рано или поздно будет отправлен).

Хмм, немного спойлера)): Часовщик - не только контроль над временем, он является еще, в каком-то смысле, воплощенным Абсурдом, одной из сторон Зла как метафиического понятия. Ну, об этом будет изрядно попозже).

Большое спасибо за ответы!

Ну, так как в директорах Блэк, то его может возмутить не столько интерес к тенмой магии, сколько сам факт нарушения запрета). Элфиас хорошо разбирается в людях, но в Запретной секции, боюсь, понадобится вовсе не это.

Про тёмную магию я имела в виду, что если станет известно, что Албуса за этим застукали, то, помимо неприятностей с администрацией, это может настроить против него других учеников, которые могут сделать вывод, что яблочко от яблони недалеко падает. И я пожалела, что они не включили Элфиаса в этот проект не ради помощи в исследовании, а чтобы рядом был кто-то, кто смог бы внушить им необходимость быть осторожнее. А то они оба могут так увлечься исследованиями, что обо всём позабудут или пойдут на чрезмерный риск. И Элфиасу могли бы прийти в голову другие сопрежённые проблемы, как, например, что подумают об Албусе остальные ученики, да и приличные учителя, как описано выше, если этот его интерес раскроется. Самому Албусу вряд ли придёт в голову об этом подумать, а Элфиас, в отличие от него и Лэмми, стоит обоими ногами на земле. Так что, с одной стороны, я рада, что они этим занялись, а с другой, этот проект вызывает у меня кучу опасений.

Понятно.

Да, но практики, описанной в этой главе Блэком, насколько я знаю, не было ни в какой реальной школе.

Это очень радует!

Интересно! Он - воплощённый Абсурд, но тем не менее этого места он не создавал? "Место, которого не должно быть" существует само по себе, естественно? Или Вы имели в виду, что он не выдумал его, а создал по-настоящему, т.е., что это не иллюзия?

Ну что ж, кто не рискует... Все-таки Альбуса на Гриффиндор отправили недаром: рискует он, можно сказать, профессионально. Плюс еще тонкость: Альубс рассказал Лэмми про свою сестру - доверил тайну. Лучше, чтобы больше точно никто не знал, что с ней такое.

Нам думается, если уж он умудрился стать самым непопулярным директором, наверное он и придумал что-то из ряда вон такое).

Ну, я бы сказал так - скорее, "место, которого не должно быть" он создавал сам, постепенно. Например, сначала скопировал магическое отображение некоего места, а потом начал его изменять, напитывая энергией своих "жертв". Он - очень могущественный волшебник, и, как скоро убедится Альбус, о нем практически никто ничего не знает. Что еще интереснее, его сила, скажем так, несколько нетипична даже для мага. Из всех великих темных магов он стоит несколько особняком.
Далее, под спойлер)

Показати текст спойлеру

Мы планируем по окончании этого фика (18 лет Альбуса) ввести новый, о его взрослой жизни, становлении, ПМВ; и в числе прочего, некоторые главы будут посвящены Гриндевальду. Там мы узнаем немного больше о той организации, частью которой он станет, а потом отколется, чтобы создать свою (общество Туле и будущих нацистов Рейха). Вот среди той организации о Часовщике кому-то будет известно).

Т. е. место реально. А зачем он начал его менять? Чтобы сводить с ума своих жертв? Или просто сделать более комфортным для себя, раз он - воплощённый абсурд?

Показати текст спойлеру

Цитата (Truly_Slytherin @ Apr 3 2015, 19:16)

Мы планируем по окончании этого фика (18 лет Альбуса) ввести новый, о его взрослой жизни, становлении, ПМВ; и в числе прочего, некоторые главы будут посвящены Гриндевальду. Там мы узнаем немного больше о той организации, частью которой он станет, а потом отколется, чтобы создать свою (общество Туле и будущих нацистов Рейха). Вот среди той организации о Часовщике кому-то будет известно).

Т.е. даже к концу этого фика линия Часовщика не будет завершена, и про него не будет известно? :(

Т.е. даже к концу этого фика линия Часовщика не будет завершена, и про него не будет известно? :(

[

К сожалению, таковы планы(.

Показати текст спойлеру

Судьбы некоторых героев тоже не будут завершены в этой части.

Ну, как реально - он копировал его с реального места, а почему изменял - ну, такова его природа. Как нам кажется, темный маг, достигший высшей ступени, рано или поздно становится воплощением какой-то одной, доминирующей черты. Например, войны, ненависти, или властолюбия. В случае Часовщика - это Абсурд. В своей природе каждый из них черпает свои силы и особенности.

Ну, какие-то намеки и детали информации все же будут)). Хотя все в целом еще не раскроется.

Спасибо за новую , все еще только интереснее)
Вот честно говоря , так и подозревал , что из-за Виктории все дело может оборваться . Но всем кто пережил 50 розг и карцер очень сочувствую .
Вот этой главе Альбус уже предстает действительно не самым лицеприятным , он хоть понимает что настроил весь факультет против себя , ну попытался бы как-то сгладить проблему . НЕТ , мне больше еды достанется , вот что мы от него слышим . Теперь действительно стоит переживать за него , не перерастет ли бойкот в травлю ?
Еще заинтересовало неужели профессор Розье флиртует с Меррифот)?

Как я и предчувствовала, этот проект привёл к крупным неприятностям. :(

Виктория, конечно, несколько взбалмошна – я даже удивилась, что Албус и Лэмми действительно сообщили ей, когда они опять туда пойдут. Даже, если бы их и не поймали, с ней рядом было бы трудно серьёзно что-то исследовать.

Албус – уж кем-кем, а трусом в каноне он не был. Почему он решил, что его, в отличие от других, за то же самое исключили бы?

Но в любом случае, реакция гриффиндорцев, на мой взгляд – перебор. Даже, когда большинство думало, что Гарри – наследник Слизерина, натравливающий монстра на других студентов, ему не устраивали таких обструкций.

Профессор Меррифот – молодец, что-таки сказала Албусу правду о крестажах и отшила Розье, который открылся с другой стороны: не только волочился за ней, рассчитывая на лёгкую победу, но и, получив отказ стал что-то нашёптывать про неё директору. И драконью кровь покупает, не став объяснять зачем. Вспомнилось ещё, как Финеас сказал, что у него неплохой актёрский талант – теперь видно, как он его развил.

Интересны ещё грустные замечания/предположения Горация о мире и окружающих: и сейчас в разговоре с Викторией, и раньше о звёздах. Его действительно так печалит состояние мира и выбор людей?

Нэнси мне теперь, я думаю, понятнее. Из-за её тяжёлой жизни, её раздражают богатые и благополучные, особенно если они выглядят беззаботными. Плюс, такая жизнь с колыбели её, видимо, вообще, озлобила, п. ч. Лэмми, о котором она раньше оскорбительно говорила, к богатым и благополучным не отнесёшь.

Спасибо за отзыв!
Да, мальчишки поступили, мягко говоря, нерасчетливо, что потворстовали её капризу. И вот поплатились.
Альбус действовал скорее на автомате, чем осознанно-трусливо. А реакция однокурсников была для него полной неожиданонстью. Пока он пытается изображать независимость и неуязвимость. Но - толкь опытается.
Розье еще раскроется в дальнейшем, его флирт с Меррифот - только начало.

Еще бы не привел: порядки в школе крутые, прятаться ребята толком не умеют, и мантии-невидимки у них нет.
Мальчики просто не сумели оценить, насколкьо сложно будет что-то исследовать рядом с Викки.
Альбус, убегая из библиотеки, действовал на автомате: просто ен успел себя проконтролировать. "Исключили бы", - это просто рационализация, попытка объяснить собственные постыдные действия (он ведь чувствует, что они постыдны).
Реакция гриффиндорцев... В глазах гриффиндорцев той поры Альбус соврешил нечто очень тяжкое: он бросил товарищей в беде, хотя сам же их подстрекал. Поэтому, в глазах Малкольма и остальных, именно такой обструкции он и заслуживает.
Профессор Розье - педагог хороший, а что за человек - видно будет. Но пока Вы все правильно подмечаете.
Гораций - пессимист по натуре. Он готов видеть в людях скорее худшее, чем лучшее. Может, ему трудно найти друзей еще и поэтому.
Рада, если Нэнси стала понятнее. Да, у нее "классовая ненависть". Кстати, с её точки зрения Лэмми - из вполне благополучной семьи: чистокровные волшебники, у которых есть собственное дело, даже норовящие попасть в тамошний высший свет - это не пьяница, дети которого вынуждены с шести лет работать.

Мелания на другом сайте также прочитал еще одну вашу работу Благополучная женщина , должен сказать понравилось)
Извините что спрашиваю как раз по той теме , вы или автор Korell будете ли будущем описывать события1956-1960 годов когда Пожиратели только начинали деятельность ?

Пока сама не планирую ничего такого, в планах только Альбус. За автора Korell сказать не могу).

Большое спасибо за ответ!

Ну, вот Элфиас не убежал же. (Про Лэмми я помню, как Вы сказали, что у него, в силу его психических отклонений, не особо развито чувство опасности. Но у Элфиаса-то вполне нормальная психика.) Мне казалось, что по-настоящему смелым людям именно, что не надо себя контролировать, что они на автомате поступают иначе, п.ч. в таких ситуациях именно, что колебаться совсем некогда.

Про всё остальное я поняла - спасибо!

Вот прочитал последние две главы и подумал: наверное, Альбус, когда видел Гарри с Роном и Гермионой вспоминал свое детство. Вспоминал, как они тоже втроем с Лэми и Викки лазили в Запретную секцию. Вспоминал свои собственные проказы. Вспоминал – и всегда, во всех перепалках был в душе на их стороне. Говорят, это потому, что он любил Гарри. Верно, любил. Но, возможно, опять же – вспоминал свое далекое детство сто лет тому назад.
Интересно наблюдать за взрослением Альбуса. Он словно каждый раз открывает для себя новую эмоцию: страх, боль, обиду, теперь вину. Я далек от того, чтобы осудить Альбуса: он ведь искренне думал, что его друзья убегут. Но он, простите, в чем-то «слон в посудной лавке». Все же внутренне он очень эмоциональный человек: только эмоциональный человек будет чувствовать так тонко, что он переживает. Не меньше интересно и другое. Было в Альбусе что-то такое, что не привело его к увлечению темной магией, что оставило его только на уровне интереса. Может быть, в человеке есть какой-то «иммунитет позитивных эмоций» от ТИ?
Тронул момент, где Айла обняла Клеменси. Все же есть поддержка даже в такие трудные времени.
С новой стороны открываются Слагхорн и Финеас: вот какие преданные друзья, как оказалось. А еще говорят, что слизеринцы не умеют дружить. Зато Нэнси стала открываться во всей красе. Злобная и мелочно завистливая, жестокая, страдающая комплексами неполноценности. И не умная: демонстрирует друзьям Викки свою ненависть к ней открыто.
Очень заинтересовала в этой главе профессор Мэррифот. Умная, знающая себе цену, несущая себя с достоинством…. Похожа чем-то на Минерву.
Выше всяких похвал история с горгонами и крестражами! Десять баллов за такую находку.

Согласен. Как педагог она сразу объяснила, что к чему. У Альбуса не стало иллюзий относительно того, что это "загадочно и интересно",

Про крестражи у него и не было таких иллюзий. Он просто заподозрил: это то саме, с помощью чего "человек с часами" мучает Ариану и Лэмми.

Да, может быть, дружба Трио напоминала ему собственные отношения с друьями, приключения и испытания, которые им выпали. Хотя, конечно. Гарри на него не очень похож - скорей уж на Элфиаса.
Кстати, Вы очень метко Альбуса охарактеризовали в эмоцональном плане. "Слон в посудной лавке" он и есть. Эмоций много, но обращаться с ними не умеет.
А об увлении темной магией - и даже об интересе к ней - пока речи нет. Он пошел в Запретную секцию, чтобы помочь сестре и другу. Ему и в голову не пиходит, что можно изучать темную магию и применять её на практике.
Айла - привязчивый человек. Любит друзей и не любит тех, кто их обижает или предает).
Со Слагхорном и Финеасом все сложнее. Гораций не очень-то хочет общаться с человеком, который пособен бросить своих: это небезопасно, ведь кто гарантирует, что он не бросит и тебя? А Финеаса возмутил сам факт предательства.
А Нэнси Вы так за что же? Ну да, не подарок... Но у нее была действительно тяжелая жизнь. А что высказывается открыто - так это лучше, чем лицемерие.
Профессор Меррифот именно такой мне показалась, когда читала "Темного Лорда". Рада, если смогла это передать).

Скажем так: иногда люди совершают поступки, им совсем не свойственные. Поступки, которых будут очень стыдиться.

Интересно - научится или нет?

Все начинается с мелочей. Думаю, большинство темных магов вовсе не говорили себе в детстве: "Хочу стать темным магом". Наверное, они начинали с того, что "просто хотели узнать".

А вот интересно, сам бы Гораций бросил? Мне кажется, вполне - он по натуре весьма трусоват.

Но не Вики же в ней виновата!

Думаю, годам к семидесяти собой вполне овладеет).

Но Альбусу было жаже не важно, по тенмой магии книги он читает или нет. Он просто искал ответ на соврешенно конкретный вопрос.

возможно. Но сам он с себе подобными предпочел бы не общаться).

С точки зрения Нэнси - виновата. Хотя бы тем, что хвастается богатством и красивой жизнью. Да и вообще, разве справедливо: Викки получила с рождения все, от богатства до красоты - а Нэнси ничего?

Интересная психология) Так и вспоминается советский плакат времен Перестройки: "Начни с себя!")

Кто ей мешает идти по пути Мэррифот: учиться лучше и побеждать Вики в учебе?

Ну, зачем же ему себя-то начинать? Ему так удобнее).

А что, Меррифот прибавила себе красоты или популярности? Зачем Нэнси побеждать Викки в учебе, если это не даст ни красоты, ни друзей, ни умения произвести впечателение?
Дело-то именно в этом. Ну, будет Нэнси лучше учиться (хотя это проблематично: способности у нее очнеь ограниченные). И что? ей просто придется больше вкалывать, а такие, как Викки, будут по-прежнему порхать, и любить их будут больше, и негативного опыта, который имеет нэнси, у них не появится. Разве это справедливо?
Монтегю она ненавидит, как и остальных слизеринок. Просто про Викки к слову пришлось).

Ну а какой у Нэнси еще вариант есть? Так хоть будут за ум и волю уважать, а так вечно плакать и ныть?

А разве она плачет и ноет? Ни разу такого не было. Она злится, ненавидит, наслаждается чужими страданиями.
Аа уважение за ум и волю ей не нужно. Ей нужно именно то, что есть у Викки и подобных: красота, популярность, яркость, богатство, любящая семья. Ни на что иное она не согласна.

Вспомнилась песня Высоцкого: "Соглашайся хотя бы на рай в шалаше, если терем с дворцов кто-то занял")

А вот не нужен ей "рай в шалаше". Потому что она точно знает, что в шалаше рая нет. И потому что ей шалаш в принципе не нужен - только терем с дворцом.
И вообще - ну почему она должна соглашатсья на малое, когда другим многое дано от рождения?

По поводу двух последних глав , очень рад , что Альбус нашёл в себе силы признаться во всём ради друзей , действительно я боялся , что даже после этого они могут не простить его( особенно Виктория ) . Радует , что они все снова вместе . Неужели Горацию скучно у себя на факультете или наоброт его просто не принимают в их общество ?
В последней главе должен всё-же ещё раз похвалить Альбуса , в нём открывается учёный , только вот удивило он разве не вспомнил разговор с Викки о Гонтах .
Теперь то оказалось понятно кто такой этот Бейзил , вообщем очередная история о том , что детей слишком баловать не стоит .

Ну, друзья Альбуса - люди не злые и не жестокие. Они поняли, что он допустил промах случайно, и не собираются его за это судить больше, чем он сам себя судит. А Горацию на факультете действительно скучно.
Развгоор-то он вспомнил, но разве это могло его остановить, если у гонта могут быть свдеения, которые помогут Ариане и Лэмми?
Про Бейзила - Вы думаете, там было какое-то особенное баловство? Во-первых, про "баловство" - слова сполдинга, а его взгляды на воспитание известны. Во-вторых, ребенка, не спросив, оторвали от семьи и увезли за тридевять земель по милости дядюшки... Однозначно был стресс. А дальше пошло и все остальное.

Вот что поражает - Нэнси из тех, кому жизнь ничего не дала, совсем ничего...Вы же говорили, что таким надо сочувствовать? Или не хороша? Так все эти слова и к Пати относятся от и до. И что, это не мешает ее обожать, мечтать о...
Так ей вообще-то жизнь еще дала - халяву и сытое существование. А тут реально ничего. Так где же сочувствие, оно же вроде бы "невзирая на скверный характер, глупость" итд? Или все же есть некая двойственность стандартов? :) :P

Пожалуй, Гораций стоит на втором месте после Альбуса по удачности и непредсказуемости, как герой. Ведь кто он? И домашний плюшевый увалень, и отличный боец. И обладатель старомодных (в чем-то смешных даже в то время) манер, и очень коммуникабельный человек. Вроде бы ярый носитель морали Слизерина, а вот не тянет его к слизеринцам - тянет к другим. Сам трусоват, но осуждает Альбуса. Да, можно сказать, что он "живет так, как ему удобно". Но ведь интереснее другое: ему разрешают жить, как удобно. После его нападок на Альбуса, после "грязнокровки" в отношении Клеменси, я был почти уверен, что ему скажут: "А не шел бы ты лесом..." Но нет! Его охотно берут назад. Видимо, в нем есть какое-то обаяние...

Один из авторов негодовал, как это все сходило Оливии. Но ведь Горацию тоже в е сходит! Да, он не пакостник, как Оливия. Но вот способен вызывать симпатию. Знают ли однокашники, как относится к ним Гораций? Подозреваю, что да: не полные же они дебилы. Но тоже прощают по большому счету. Видимо, по принципу: "ой, какой плюшевый толстячок, ой какой милый..." Гораций это знает и хорошо пользуется.

Относительно Нэнси и Пати: в Нэнси нет даже очарования Пати (хотя та была та еще поганка). Просто в Нэнси пока достоинств нет. Только шипит исподтишка, как она ненавидит. Ну м проку? Слизеринкам вслед не шипит - видать, боится. Шипит против Викки, которая ей ничем не ответит. Не делает ничего, за чтобы ее уважали. Ее позиция: "я бедная и я вас всех ненавижу". Реакция окружающих вполне естественна: "ну и до свидания".

P.S. Это пока не отзыв, а беглые заметки

А что должна, с другой стороны, сделать Викки? Взять к себе домой Нэнси и подарить ей свою внешность?

Ничего Викки не должна, разве что не хвастать так своим богатством при явно более бедных приятелях. Только и Нэнси ведь имеет право выразить возмущение несправедливостью судьбы.

В Пати достоинств тоже не было. Ни единого, вообще, ноль. Очарование - ну для какого-нибудь колхоза это может и "очарование". Все, кто уровнем выше называют это вульгарностью.

Если в Пати есть очарование, то я балерина Большого театра. Ну серьезно. Умение похлопать ресничками и поломаться - это НЕ очарование.
А достоинств, как мой соавтор совершенно верно заметил, в Пати тоже нет. От слова совсем. В Нэнси лично я пока вижу хотя бы одно: откровенность. Она не пытается "примазаться" к богачкам - она открыто ненавидит их.
Да, Нэнси шипит. А очень это просто - знать, что ты обделена буквально во всем и никогда, хоть лопни, не достигнешь того, что хочешь? Или, получается, если она некрасивая и не слизеринка, то обязана быть ангелочком, чтобы заслужить хоть каплю сочувствия?
Что, собственно, она должна делать, чтобы её уважали? Вообще-то уже то, что она с 6 лет работает - пока остальные в куклы играли - заслуживате уважения.
Викки, кстати, просто не слышала, как Нэнси о ней говорит. Уверяю вас Виктория - отнюдь не овечка безоветная.
По поводу Горация и Ооливии: Вы сами сказали главное. Гораций - НЕ пакостник. Это меняет все. Он может быть каким угодно, но он не вредит другим, жить им не мешает. Уж не говорю о том, что он, в принципе, гораздо умнее и "содержательнее" Оливии.
На Альбуса, кстати, он не нападал, просто некоторое время избегал общения. После Лэмми, это реакция самая мягкая. Что до "грязнокровки" в адрес Клеменси - она сама достаточно умна, чтобы понимать: он говорит, как принято в его среде. Но разделяй он эти взгляды по-настоящему - и близко бы не подошел к компании, в которой состоит магглорожденная.

А кому-то, как я вспоминаю, полагается дать все даром, нахаляву, ибо "она же слабенькая". Ну вот и Нэнси слабенькая. Где ее "кусочек счастья"? Или он только для злых и капризных? Так она даже восторгается жестокостью, вот, уже есть за что ей восхититься)).
Ведь родись Пати в пролетарской семье, была бы копия Нэнси. Как две капли просто).

А разве Викки сильно хвастается? =-O разве она унижает Нэнси? Не заметил.
Унижать любят Монтегю с бандой.

Да вообще-то в главе 16 был эпизод, когда Викки так распелась о своей красивой жизни, что на нее даже подруги зашикали. Но к Нэнси, это, конечно, не имеет отношения. Нэнси Виктория унижает "фактом существования".
"Монтегю с бандой"... Обратите внимание, что последний раз кого-либо Монтегю унижала год назад. С плачевным для себя результатом и сменой круга общения в итоге. Сейчас она тихо-мирно бродит с какой-то Камиллой и ни к кому не лезет.

Вам не кажется, что это самая настоящая фашистская логика - ненавидеть человека не за что-то, а за то, что он есть? Тома вот маглы раздражали, Геллерта - "низшие расы"...

В данном случае то, что он вот такой есть - это и есть "что-то". Вот есть конкретная Викки, красивая, богатая, за всю жизнь пальчиком не пошевелившая и пальчиком же никем не тронутая. И есть Нэнси, с рождения познавшая всю гадость жизни. Почему Викки все, а Нэнси - ничего?

И при чем тут, собственно. фашизм? Обычная озлобленность несчастсного ребенка. Неужели она не заслуживает сочувствия только потому, что некрасива и не кроткого нрава?

Ну а что можно сделать? Так пала карта. Кто-то страдает хроническими болезнями, кто-то нет. Почему - мы не знаем. Но это же еще не значит, что надо заставить болеть всех, кто не болеет. Так и тут. Чем виновата Викки, что она родилась в богатой семье?

Объективно Нэнси вызывает состраданием. Но пока у нее нет ни одного позитивного качества, чтобы была симпатия.

Но ведь Пати у Вас вызывала симпатию тоже без единого положительного качества (её "любовь" к Скорпиусу - не более, чем желание получить нечто недоступное). А что касаетсянэнси, то по крайнйе мере одно в ней положительное качество есть: честность.

Что можно сделать? Ну, к примеру, сделать так, чтобы не было столь сильного социального расслоения). Или чтобы богатые детки хоть поскромнее себя вели.

Да Викки уж не такая наглая. На фоне Блэков так вообще милая девочка. Но вот что-то Нэнси не ненавидит Блэков.

Откуда Вы знаете?) Если не высказывается, то сразу и не ненавидит?)
И, кстати, пока из Блэков нам показаны два мальчика. Это другое. зависть чаще вознкиает по отношению к людям своего пола.

Впечатлений очень много, поэтому буду их дозировать.

Мне очень понравилась идея показать нормального Гонта. В самом деле, ну не могли же они все быть такими, как Марволо и Корвинус. Наверное, страсть к науке и таланты Слизерина могли ведь как-то быть направлены и в другое русло. И тем любопытнее читать о параллелях между Блэками и Гонтами. И там, и там прогресс патологий и жестокости. И там, и там все, кто проявляют хоть какую-то "нормальность", подлежат безжалостному отлучению от семьи. Очень интересно, что и там, и там были члены семьи, которые не принимали этого пути. Картина получилась интересная - Блэки это "недоросшие Гонты"?

Взять, например, директора Блэка. Наверное, по замыслам, он должен был показывать себя ученикам "крутым руководителям". А вместо этого ведет себя как смесь истеричного подростка и жеманной барышни вроде Гестер. Мелочный, мстительный, завистливый, лезет во все разборки учеников, словно их сверстник. Дело даже не в его жестокости и предрассудках. Сполдинг тоже жесток, но он жесток и силен по-взрослому. (Не знаю почему, но мне он очень Грюма напоминает). Блэк не просто жесток или расист - он какой-то истеричный подросток, который наконец, дорвался до власти и может мстить своим обидчикам, сводить с ними счеты. Интересно, что Блэк не хочет привлечь на свою сторону никаких учеников, даже своих слизеринцев. Редкое нежелание руководителя никак не выстраивать отношения со своими подчиненными.

Вы знаетет, я не понимаю, какие именномоменты в тексте показали Вам именно такого Блэка, Ваше мнение о нем оставляет меня в растерянности и обескураженности, поэтому не буду даже спорить. Просто Вы видите какого-то совесм другого персонажа, не того, который описан.

Что до Гонтов и Блэков. Нет, Гонты - это Гонты, Блэки - Блэки. В чем-то их судьбы содны исклбчительно потому, что тот и другой роды выбрали следование больной и извращенной идеологии. Гонты ближе к ее создателю, вот и разложились сильнее.
Так что "нормальность" Асклепиуса - это не "наследство Салазара", это то, что случилось вопреки ему: в насквозь прогнившей семье родился относительно нормальный ребенок. Никаких талантов ему уже не передалось: таланты давным-давно должны были сгинуть в мутациях. Все, что есть - это его личное.

Мне кажется, что Ваш Блэк даже говорит каким-то юношеским и немного визгливым голосом с фальцетом на гласных.
А если серьезно, то удивляет, с каким нездоровым удовольствием он назначает наказание ученикам.

Про голос вроде упоминалось, что он всегда говорил соврешенно спокойно (никаких повизгиванийи фальцета и в помине0. Вот Сполдинг - тот часто орал.
Ну, некоторый садизм и наслаждение властью в нем есть. Так, извините, описываем самого непопулряного директора (Сириусу я верю). Душкой он не будет.

Где вот это есть по факту? Где? В чем? У него обычное отношение того времени - дети - это маленькие варвары и дикари.

Ну на фактах это основано? Где фальцет? Есть такое слово в тексте?) Или там есть нечто противоположное?

Вот Вы сами и ответили:

В тексте, насколько я помню, голос Блэка не описан вообще.

Но вот несколько Ваших цитат о характере Блэка:

Нетерпелив от того, что шляпа говорит с учеником больше полминуты?

Какой образ директора возникает? Да, такая неуверенная в себе, кусучая язва, которому важнее всего поддеть Гриффиндор и Сполдинга. Главное, он не понимает, что гриффиндорцы - такие же его ученики, как и все остальные. Он не декан Слизерина - он директор школы.

Раз это такая проблема: зачем ставить вместе из года Гриффиндор м Слизерин на полеты? Ты директор, тебе решать. А так - позерство какое-то получается.

Будет ли умный директор так открыто подставляться, так открыто проявлять несправедливость? Зачем? Показать всем, что ты - воплощение несправедливости.

Поражает, что директор ни разу не захотел послушать другую сторону.

Что мы видим? Директор открыто и глупо проявляет несправедливость. Лезет в разборки подростков, словно сам подросток.

То же самое. Директор не желает даже разбираться в произошедшем.
.

Одному 11 лет, понятно. Интересно, сколько второму?

Не совсем так.

Так что, как видите, ни фальцета, ни истерик нет.

Шелковым - то есть наигранным?

Нет. То есть мягким и спокойным.

Тут не то, что "больше полминуты". Между прочим, все с дорги, все есть хотят и устали.

Кусучая язва - так. А вот откуда "неуверенность в себе"?

Так и после него ставили, и до него, вероятно, тоже). Он просто традицию не нарушает).

Где же несправедливость, елси Поттер в ответ на слова полез с кулаками?

Он же сам все видел).

Он директор, педагог. У него на глазах произошел конфликт учеников, нарушение дисциплины. Он не только вправе - он обязан вмешаться.

Чего разбираться? он ВИДЕЛ, что поизошло.

А что должен был ответить взрослый человек? Он презирает детей, да, он считает, что более убедительного объяснения они не заслуживают.

Будет ли уверенный в себе человек стремится укусить своего подчиненного?

Но ведь минуту назад он сам сказал, что виноваты и Поттер, и Монтегю. Теперь уже Монтегю не виноват?

Обязан. Но зачем так откровенно откручивать одних и взваливать все на других?

Что-то вроде: "Мистер Дамблдор, зайдите ко мне". А там наедине в присутствии Сполдинга объяснить как дважды в два, в чем тот виноват.

Может ли вообще быть что-либо более далекое от фальцета и криков???
А его отношение к вопросам воспитания тоже в этой цитате изложено.

Если с подчиненным большие нелады - может.

Не виновата). Она девочка).
Нет, он сказал, что видел, как они чуть не разорвали метлу. Про вину не говорилось.

Потому что он сам наблюдал сцену и ивдел, что и кто делал.

А разница, сделает он это при всех или только при Сполдинге?

Вот трудно передать иногда то омерзение, которое вызывает образ Альбуса. Серьезно. Его идея подкупить друга, чтобы писать письма родной матери: что может быть мерзее? До чего, простите, надо быть неблагодарной свиньей, чтобы так относится к своей семье, к своим родным? Знаете, я бы на месте Кендры давно бы вздохнул и сказал: "Господи, да не нужны нам твои письма, не мучай ты себя ради бога..."  Кендра, конечно, сама во многом виновата: если так бить и унижать  ребенка, едва ли он будет к тебе привязан. Но то, что делает Альбус... 

В этой связи не могу не провести параллель. Мне писали, что у маленького Барти душа, как у вампира, детектор обид и т.д. Вот интересно, какая тогда душа у Альбуса? Мог ли Барти прожить день, не написав письма матери? У него как раз были тепло и привязанность к матери, более естественные для ребенка. Или слова Дамблдора, что Том ни к кому не был особенно привязан. А к кому привязан человек, ставящий жестокие эксперименты на друзьях и покупающий написание писем родной матери? Ваш Альбус ни к кому не испытывает ничего похожего даже на отношение Тома к Миранде, каким бы тот ни был. Вот у кого действительно в душе растущая циничная гниль. Единственное, что его смягчает - это действия как бы "не со зла". 

Знаете, тут мне Блэк понравился. Отличный урок преподнес парню. Альбусу хороший  щелбан не помешает.  Иначе, простите, у него едет крыша от своего величия. 

Ладно, перейдем к другим героям. Они получились прямо-таки созвездием. Викки - отменный сумбур и взбалмошность. Такая она и есть, но милая. И "наказание" Слагхорна получилось очень забавным. Вот такая она: взбаламошная, игривая, вредная, но добрая. "Светский попрыгунчик". 

Клеменси другая. Она из сельского мира. Ее мир чем-то похож на мир Альбуса, только счастливая многодетная семья. Клеменси заботилась о ней, дарила ей тепло... Наверное, отсюда ее мягкость и отзвычивость. Я очень рад, что у нее есть такая подруга, как Айла, которая ее чувствует и по-своему защищает. Хочется верить, что Клеменси оценят...

Слагхорн... Хитроватый увалень себе на уме. Но умеет нравится. Такой плюшевый мишка с железной начинкой. Знаете, странный образ, но... Решил ребенок побоксировать, взял плюшевого медведя, как грушу, ударил, а там металл... Взвыл. Вот этот мишка - Слагхорн. 

Розье, похоже, озабоченный. Надеюсь,  к ученицам он клеится не начнет? Что-то я волнуюсь за Викки))

Спасибо за главу!

Спасибо за отзыв!
"Циничная гниль" - ну что ж, это есть, этого мы и не скрываем. И свинтус он иногда тот еще. Недаром потом сто лет себя казнил за отношение к семье. Но вот с Барти сравнивать не стала бы. Может, у неприязни к отцу и один источник, но отношение к матери... Лаванда, конечно, мне крайне неприятна, но разве она что-то делала из того, что Кендра проделывала с Альбусом? Что посеешь, то и пожнешь.

Про отношение к друзьям - а стал бы Том, рискуя нарваться на наказание, нарушать всевозможные правила, только бы помочь другу и сестре? Альбус не только стал, но и, пережив порку, карцер и бойкот, продолжил - только бы помочь Лэмми и Ариане. И вспомните, как он выпрашивал у них прощение в невольном, в общем-то, проступке. Как он за них на дуэль сразу вызывал.

Блэк... Ну шестьдесят розог уже как-то побольше, чем просто щелбан, не находите? Но да, директор работает "отрезвляющим душем".

Про Клеменси - думаю, теперь Вы понимаете, что для нее издевки чистокровных - просто тьфу? Она переживала вещи намного страшнее.

Айла, кстати, реализуется не только в отношениях с Клеменси, но и с Лэмом тоже).

Про Розье пока ничего не скажу, кроме одного: за Викки можете не волноваться. Надо быть сумасшедшим, чтобы дочь высокопоставленного чиновника пытаться соблазнить.

Может, изнасилование однокурсницы может быть мерзее? Или обзывание грязнокровками мимо проходящих ничего ему не сделавших?

Ах вооот где настоящий критерий хорошего человека! Мамочке писал, каждый день! Шагу без ее совета ступить не может - ну, видно, хороший парень ^_^ . А вот когда там "хороший сыночка-корзиночка" отдал ВСЕ деньги, что у него были отложены на год, первому нуждающемуся пареньку?
Или неважно, кому он там помогает, главное, чтобы маме каждый день писал? Как-то приоритеты....странно...

А где жестокость? Не припомню момента, чтобы они при этом кричали от боли, пока он мысли им смотрел.
А вот кто для Лэмми в библиотеку и в Хогсмид лез, чтобы о защите узнать?
Как-то странно это все. Слова и расшаркивания, формальности значат все, дела - ничего.

Компания Альбуса прям революционеры , петь так открыто Марсельезу надо быть смелым) Правда удивило , что первой начала Викки , откуда в ней такой революционный задор , она же из богатой семьи ?
Вообще заметил , что директор вызывает у них всё меньше страха .

Готлиб, я тоже так думал примерно глав 5-7 назад. Но оказалось, что они обычные подростки, которые гуляют, играют, смеются... И да, играют во Фронду юности))

Это не совсем честно! Вы используйте прием обратной проекции. Вы говорите справедливо о Барти в 16 лет, а я их сравнивают с Дамблдором в 11 -12 лет. Большая разница.,

Критерий или не критерий, но мне удивительная такая бесчувственность к родной матери удивительна.

У Барти тоже будет человек, которому он будет помогать и для которого пойдет на многое. Увы, недолго.

Кричать не кричали, а голова болела.

Для Лэмми? Или он просто тайну хотел разгадать, как Том с надписью на 1 курсе?

Да, они начинают понимать, что он не вселенское зло, а посто ограниченный чевлоек. Потом окажется, что еще и не очень счастливый.
Викки... Ну, она в принципе любит ломать стереотипы). Когда я услышала "Марсельезу", поняла, то это музыка именно дял нее).

А почему бы не для Лэмми? Что доказывает, что Лэм ему не дорог?

Как он спокойно и бесцеремонно лез мысли друзьям.

Не могу я все же представить Викки революционеркой. Пока она для меня, скорее, "райвенкловская Эмилия".

Обратите внимание: как раз к Лэмми он не полез. Потому что побоялся навредить.

А новую главу Вы читали?)

Только начал)

Помню, хоть немного совесть проснулась(

И как переживал, чтобы друзья обиделись...

Действительно... С чего бы это им обижаться?(

Да понятно, что повод был. Но вообще-то он тоже на немалое пошел, только бы простили. Да еще и облегчение почувствовал. Значит, советьс-то не молчала.

А кому Барти тогда в 12 лет так помог, как Дамб Хагриду? Если уж не заглядывать в будущее. А вот обзывался и высмеивал уже на 1-2 курсах.

Это кто, Александрина как бы? Ну так и что, вряд ли она в такой нужде была когда-то.
Плюс тут помощь тому, от кого чего-то ждешь, взаимности, а у Альбуса? Совершенно незнакомому, причем без взвешиваний. "Ты - мне, я - тебе...".

Повествование идет от его мыслей, так что можно не гадать).

Тяжко это признавать , но похоже как СЕМЬЯ Дамблдоры рухнули уже в этот момент . Тут даже особо нечего говорить ведь виноваты все и Альбус и Кендра и Аберфорт . Вы знаете я не ожидал , что в сущности ( разумеется это совсем другая семья и ситуация ) отношения Альбуса к матери похожи чем-то на отношения Сириуса и Вальбурги , последний их разговор это по сути дело , тоже изгнание из семьи .
От себя ещё скажу что , если уже сейчас так, в будущем атмосфера фика по тяжести может сравниться с Тёмным Лордом .

Ещё сделаю вам комплимент) , атмосфера ужасов в том доме у вас получилось действительно жуткой и страшной , как уже вам сказали на другом сайте напоминает Сайлент Хилл . Только интересно , что за чудовищ Альбус встретил ?

Спасибо за лестное сравнние. Здесь дело пока не осложняется войной, но трагические события еще будут, как канонные, так и вымышленные авторами.
Эпизод Вы правильно поняли (и опять же сравнили интересно): да, в моральном плане, получается, Альбус изгнан из семьи. Правда, дело не во взглядах, как было у Блэков а в отношении к тому, что принято считать нормой.

Спасибо за комплимент)). Ну, насчет дома вы, конечно, помните по ДС, туда через примерно век с четвертью вселятся Альбус и Паулина Поттеры...
Насчет чудовищ... Ну, то, что лежало в подвале, очевидно, какой-то из экспериментов Корвинуса Гонта, как можно подозревать, некая модифцированная версия инфернала, с улучшенными зубами :) .
Тварь, которая вышла из коридора, поинтереснее. Думается, магия, как вид энергии, оставляет следы своего присутствия, особенно темная, создавая, ну как бы сказать...ну, типа радиоактивного осадка. И скорее всего, всякие темные существа туда притягиваются, ощущая ее. Вот это, видимо, какой-то злой дух, который уже после запустения дома прилетел.

Казалось бы всего лишь склоки , а тем не менее разногласия между друзьями они всё же показали .
Не хочу делать какие- либо выводы , но мне кажется Альбус нравиться Виктории), думаю она может сильно обозлиться из-за того , что он не пригласил её .
Вот в чём действительно согласен с Альбусом так это в случае с Айлой и Лэмом . Думаю то , что Лэм отказал ей это он скорее проявил о ней заботу , ведь он сам не хочет чтобы она была посмешищем из-за него .
Предвещается бал наверняка будет что-то интересное)

Спасибо! Вы правы и по повода Виктории, и по поводу Лэма. Но Вы думаете, Альбусу не стоило приглашать Хельгу?

Ну касаемо приглашения Хельги , то в чём вопрос Альбус это сам решил . Другое дело с Хельгой его пока ничего не связывает , а с Викторией они друзья . Ну тут главное чтоб Виктория поняла , что не она должна решать с кем Альбус пойдёт)

Хельгу обидели при нем, вот Альбус и счел своим долгом её утешить). Викки поймет. Нечего было самой язык распускать).

Скажу сразу всё так и тихо и спокойно начиналось , а закончилось всё шокирующе и не менее интрирующе .
О хорошем , молодцы ученики Хогвартса , что так все откликнулись на призыв Альбуса помочь мисс Спэрроу .
Но Виктория просто поразила , я конечно понимаю характер у всех людей разный , но где же сейчас её аристократическое воспитание ? Нападение на учителя , пожар в классе Господи да из-за чего она так взбесилась ? Надо было ей раньше жаловаться директору или родителям на то , что учитель к ней так относится . Но теперь я так понимаю её исключат ?

Ей надоело, что учительница к ней придирается. А напасть скорее в её характере, чем жаловаться. Нет, её не исключат).