Страна змей

Рейтинг: G
Жанр: Драма
Короткий зміст:

Название

Опубликовано

Изменено

Просмотров

Прочитать весь фанфик

Оценка: +27

Поделиться:

Мне пришлось немного поразмыслить, прежде чем писать ответ на комментарий - очень уж сложные затронуты вопросы. И интересные. Попробую высказать свое понимание этих вещей.

Ну, все-таки если сравнивать мотивы людей и хищников, когда те и те убивают своих жертв, люди все же ведут себя более оправданно на разумном уровне. Знаете, я как-то изучал коренные народы Америки в эпоху белой колонизации - так вот, мне бросилось в глаза принципиальное отличие в психологии американоидов и европейцев. Давно уже распространено мнение, что последние, начиная с конкистадоров, чрезвычайно жестоко обращались с индейцами, не считая их за людей. Снято множество фильмов, где показаны благородные индейцы и звероподобные "цивилизованные" американцы.

Но, как часто бывает, здесь имеется и обратная сторона медали. Знаете циничную поговорку, ходившую в свое время на диком Западе - "Самый лучший индеец - мертвый?" Так вот, я разобрался как следует, какими путями белые к такому пришли. Ну, о терроре Кортеса и ему подобных я ничего не говорю, это были просто шайки грабителей, которые в погоне за золотом готовы были проливать сколько угодно крови. Но потом официальное американское правительство пыталось заключать с индейцами территориальные соглашения, установить какой-никакой мир - и ничего не вышло, дело кончилось где отстрелом индейцев, где их загоном в резервации. Почему так? Дело в том, что мирные договоры с индейцами заключать было бесполезно. В течение многих веков до открытия белыми Америки они только и делали, что резались друг с другом. И стремление к войне, к убийствам у некоторых особо кровожадных племен - апачей, команчей, сиу - стало чисто природным, хищническим (даже каннибализм имел место). Этого белые при всей своей склонности к насилию понять не могли. При этом я не говорю, что все индейцы были кровожадными дикарями - нет, известны очень достойные представители этой расы, например, вожди Текумзе, Джеронимо. Главная заслуга последнего, кстати, и состоит в том, что он сумел удержать свое племя от войны с белыми. А еще есть вошедшее в историю изречение другого индейского вождя: "Я больше никогда не буду воевать".

Но я слишком далеко ушел от нашей темы. Просто я хотел сказать - по-моему, над хищниками люди все-таки приподнялись в развитии (в большинстве своем), а вот чтобы мирно решать вопросы на разумном уровне - еще и близко не стояли. Поэтому средства массового поражения им совершенно ни к чему.

Если честно, я намеренно добавил немножко отсебятины - в интересах сюжета, так сказать. Здесь главное - меру знать ;) Рад, что Вам понравился смысл рассуждений Салазара.

Именно так. Можно даже проследить последовательность: древнеегипетские культы(тот же Анх) - еврейские до-христианские религиозные направления (Моисей жил в Египте, между прочим) - христианство.

Всегда пожалуйста :)

А вот и следующая ;)

Nostradameus, спасибо, что нашли время так подробно ответить ... Ваши рассуждения отнюдь не противоречат моим - в плане рассуждения о разумности человека. Если Вы заметили - я же не говорила о какой-то группе людей конкретно (будь то индейцы или американцы, или еще кто-нибудь). Я хотела сказать, что люди, в отличие от животных, уничтожают себе подобных вовсе не из-за потребности в еде, а просто ради развлечения, ради острых ощущений - как говориться, с жиру бесятся (вспомните римских гладиаторов, смотреть на эти кровавые побоища приходили даже женщины с маленькими детьми). Можно ли это назвать проявлением разума? Не уверена ... Да и то, что производство оружия (т.е, средств убийства себе подобных) считается нормальной, обычной, рядовой отраслью промышленности, причем весьма прибыльной - это, по-Вашему, тоже признак разумностти? Если это так, если разум означает стремление убивать своих сородичей по биологическому виду без всякой необходимости - тогда я предпочла бы оставаться неразумной ... :( У животных , по крайней мере, поведение направлено на сохранение своего биологического вида, что логично ... А человек, который, теоретически, создан по образу и подобию Бога и является венцом творения, ведет себя вопреки всякой логике, с завидным упорством стремясь уничтожить свой собственный вид ... Я достаточно ясно излагаю свои мысли по этому поводу? По-моему, они никак Вашим не противоречат. Просто дополнительный аргумент правоты Салазара.
Что же касается взаимототношений американцев с индейцами ... Знаете, это вопрос далеко не однозначный. Я охотно верю всему, что Вы написали об индейцах, но это не отменяет того факта, что по отношению к ним европейцы были ЗАХВАТЧИКАМИ. Они пришли на чужую территорию и вытеснили с нее коренных жителей, какими бы дикарями те ни были ... Вы считаете что это правильно? А теперь те же американцы учат всесь мир демократии и тому, что нельзя вмешиваться в чужие внутренние дела ... Лучше бы свою историю вспомнили. Или им можно можно было, потому, что они какие-то исключительные? Откуда такие двойные стандарты? Какими бы ни были тогдашние индейцы, это была ИХ территория, ИХ образ жизни ... Возможно, со временем, они стали бы менее кровожадными ... Современные европейцы тоже были, в свое время, варварами по отношению, например, к Римской цивилизации ... Так что, не оправдывая дикость индейцев, я, в то же время, не признаю за американцами права учить весь мир, какой образ жизни правильный, а какой нет ... Три века назад были индейцы, а в наше время - Вьетнам, Афганистан, Ирак, Югославия ... Кто следующий? "Уж виноват ты тем, что хочется мне кушать" - банальное право силы, увы ... ;( И нет тут никакой глубокой философии.
Простите, что ушла в сторону от темы фф ... Впрочем, может, и не очень далеко ушла ;)
Ладно, пойду читать следующую главу :skype_sun:

Это, пожалуй, самая необычная из всех глав, которые я прочитала ... *thumbsup* Во-первых, половину ее составляет сон - я так поняла, что это сон Эррола ... Вероятно, именно так он представляет себе (пусть подсознательно) свою месть, а страшный, непонятный неназванный зверь - это нечто похожее на то, что берсерк назвал "Фюльгья" ... Или я ошибаюсь? Во-вторых, надо сказать, что сам сон описан просто шикарно - это уже не просто "лирическое отступление", это вполне самостоятельный "рассказ в рассказе". Мне очень понравилось, честно. Читала, как завороженная ... =doubleup=
Любопытно, что "напарнику" Эррола, берсерку Хьялти Хохгемуту тоже приснился его дух-покровитель - должно быть, такое совпадение - неслучайно ... Немного странно, правда, что, с одной стороны, берсерк называет духа-покровителя "хорошим", а с другой стороны - предвестником смерти ... Впрочем, чему я удивляюсь, диалектика в действии - единство и борьба противоположностей ... ;) Да и параллель с Патронусом, думаю, не случайна ...
Примечательно, что когда речь заходит о том, чтобы переступить черту, разделяющую два мира - наш и потусторонний, даже самые жесткие и бесчувственные люди, самые закоренелые убийцы задумываются о вечном ...
Я не стану утверждать, что я до конца поняла смысл заключительной сцены главы ...

Что это за животные, которых видел Эррол? И откуда там барсук? Ну, волки и медведь - как бы не удивительно, а вот барсук - даже странно немного ... У меня, конечно есть догадки, только боюсь их озвучивать ... это фьюльгьи? Тогда - чьи они? И что, вообще, там на кладбище произошло?
Все это весьма интригующе, а закончили Вы, как опытный детективист, на самом интересном ... ;) Остается только ждать продолжения ... или Ваших пояснений :skype_sun:
Я их и жду :man_and_cat: С нетерпением ;)

Дуэлянтка Эрмайон, извините за задержку с ответом, был в отъезде. Совершенно согласен, что мои и Ваши мысли друг другу в не противоречат - и я, разумеется, не говорю, что насилие над себе подобными - это признак разумности. Конечно, все как раз наоборот. Просто если бы люди убивали друг друга, руководствуясь теми же мотивами, что у хищных животных (т.е. просто для того, чтобы скушать) - это, по-моему, еще меньше соответствовало бы их статусу венца творения. А что является причиной ожесточенного истребления людьми друг друга (которое действительно не поддается никакой логике) - по-видимому, здесь имеет место несоответствие интеллектуального развития, позволяющего совершать сложные мотивированные действия (в частности, разрушительные и насильственные) с одной стороны, и развития духовных, моральных свойств личности (наличия совести, короче говоря) - с другой. Совести нет, а высокоразвитый мозг позволяет выдумывать изощренные способы самоутверждаться за счет других. С животными проще - совести, допустим, у них нет по определению, но и мотивы их просты и понятны в силу соответствующего интеллектуального развития - поймал добычу, наелся, больше никого не трогает, пока не проголодается опять.

А по поводу вопроса с индейцами и белыми - Вы, разумеется, правы, последние действовали как захватчики. Вот у нас освоение Сибири прошло без геноцида коренного населения. Я просто говорю, что вопрос, действительно, неоднозначный.

Ну ладно, возвращаюсь к фику.

Все правильно, это отчасти символическое изображение внутренних противоречий героя. Роль этого сна в общем сюжете тоже скоро прояснится - собственно, развязка данной интриги уже близка.

Спасибо, а то я сомневался - стиль описания получился очень уж своеобразный.

Да, именно так - скандинавы считали фюльгью дружественным духом и, согласно их представлениям, она оставалась таковым, даже являясь как предвестие смерти (при этом фюльгья скорбит об уходящем в иной мир человеке). Вообще, тут надо вникнуть в психологию язычника, особенно язычника-воина, каковым является берсерк. Думаю, при наличии в их мировоззрении развитых представлений о загробном мире, они более спокойно смотрели на явление смерти и на все, что с ней связано, к тому же не следует забывать о тотемном культе предков, каковых олицетворяет фюльгья - смерть в этом свете понимается как возвращение к ним.

Ну, в "оформленном" виде фюльгья Эррола должна быть барсуком, поскольку это животное ему соответствует и является его Патронусом. Что касается остальных зверей и кому они "принадлежат" - их ведь двенадцать, ровно столько, сколько и воинов, собранных Гутрумом по требованию Эмерика, заметили?

На кладбище, как Вы уже, возможно, догадались, присутствует магия, воздействующая каким-то образом на Эррола и берсерков. Все объяснения (ну, почти все) очень скоро последуют, в следующих двух главах буквально.

Жаль, что первая часть закончена. Надеюсь, Основатели появятся и во второй.
Ну что сказать? На передний план, заслоняя треугольник Салазар-Ровена-Годрик, выходит пара Хельга-Эррол. эти два измученных судьбой, но чистых челвоека словно созданы друг для дуга и очнеь трогательны. Хельга вышла живее, чем была в предыдущих главах, хотя эпизод с умирающим - все-таки перебор. Вы же не про ангела пишете, а про живого человека).
Очень хочется, чтобы Эррол вернулся. Очень жвиой, яркий, выпуклый персонаж, в котором есть енчто необыкновенно располагающее.

Мелания Кинешемцева, спасибо за отзыв. Да, Основатели еще появятся, и не раз. Эррол тоже вернется, хоть и не так скоро.

Может, и перебор. Хотя, помощь раненному - вполне человеческое побуждение, даже в такой ситуации.

Классно, мне понравилось)

Спасибо

Елена вроде по Канону - блондинка (именно по книге, не по фильму). Вы полагаете, она была от природы капризной и вредной?

Я забыл, какого цвета были волосы Елены по канону. Нет, я предполагаю, что детские капризы обычно спровоцированы взрослыми, особенно в ее случае