Зачем нужна Вера в XXI веке?

Давайте подумаем, зачем современные люди верят в различные божества, причисляют к различным себя конфессиям. Ведь сейчас, когда много альтернативных теорий, более подробно объясняющий устройство мира, религии все еще.
Так что же ищут люди в вере? Зачем им это?

Люди всегда верили и будут верить во что-то странное. Не все конечно. Так проще жить.

Ці альтернативні теорії висосані із пальця

И даже теории, принадлежащие Эйнштейну, Дарвину и другим великим ученым?

як ти зможеш пояснити надприродні здібності людини з матеріальноі точки зору ?

Вера всегда нужна и она всегда будет. Как минимум она дает надежду. Хотя конечно нужна она вовсе не для этого, а для осознания человеком своей природы, для духовного роста, без которого невозможно развитие человечества.

Например? Как и сотни лет назад эти теории делятся на научные и теории разумного замысла. Ничего принципиально нового нет. Я думаю что и не будет в обозримом будущем. Научные теории не могут до путя объяснить ни происхождение мира ни его устройство. Теории разумного замысла могут исчерпывающе объяснить происхождение мира но во первых совершенно бездоказательно, во вторых в самом мире большинство этих теорий не работает.
Эйнштейн сказал "Процесс научных открытий — это, в сущности, непрерывное бегство от чудес."

Албус, ну, а что плохого в том, что бы всему необычному пытаться найти довольно обычное и обоснованное объяснение, а не списывать на проявление высших сил?

Наверное то, что для некоторых вещей такого объяснения просто не существует. Люди все никак не могут этого понять. Нельзя вычислить или обосновать любовь, например. А еще наверное так агрессия, с которой это объяснение ищется и навязывается.

Я верю в Великого Медведа , Который Сказал Превед -- разве это кого-то оскорбляет ?

Це повідомлення відредагував Guffy - Feb 14 2014, 13:25

Чтобы жить, нужно верить хоть во что-то.
Кто-то любит искать всему научное объяснение, кто-то - верит в Бога, в существование высших сил.
Почему бы и нет?
Куда у нас мечтатели денутся, если кругом все будут уверены в том, что абсолютно все можно объяснить с помощью науки?
И куда таким людям податься, когда они очень подавлены? Всегда будут те, кто не сможет собраться и сказать "я сам виноват, да, как показывает практика - надо исправиться". Или на само исправление сил нет. И вот тут они могут появиться за счет Веры как раз.

Я думаю если раньше верили в богов , то и сейчас должны же люди во что-то верить . :)

Вера - это ничто иное, как оправдание тунеядства.)

Оооо, я думаю, вера в божества в большей степени обусловлена страхом смерти) Абсолютно все конфессии говорят о загробном мире, то бишь представляют смерть не как прекращение жизни, а как переход от одного уровня существования к другому. В какой-то степени это бессмертие))) только не то, о котором я мечтаю в соседней теме %)
Ну и далеко не всё сейчас может объяснить наука: в жизни, как ни крути, очень много мистики. И это легко объясняется божественным вмешательством) Ну и плюс ко всему многих с детства учили верить в чудо, а чудо - неотъемлимая часть любой религии.
Ах, да, а некоторые верят по привычке. Этого тоже нельзя исключать.)))

Скажу больше, к счастью чудо - неотъемлемая часть жизни.

Сиза, давайте меньше эмоций в постах.

мне хорошо без бога, если честно))

эволюционировали.

Дай бог, чтоб так оно и было. У меня соседи - воинствующие атеисты. Были. неделю назад когда у нас гроза была, а все думали что бомбежка они когда в погребе сидели - сразу все скопом уверовали. А до этого им тоже без бога было ништяк, да.

Такая вера некрепкая. Я тоже была ярой христианкой, когда дедушка умирал, потому что только верить и оставалось. Но непосредственно вера крепче не стала. Он все равно умер, а я все равно верю по инерции.
Твой пример знаешь еще на что похож? Это как на экзамен идти и молиться "Боженька, я грешить перестану, пить брошу, буду милым и прилежным, только бы сдать, хоть на троечку!" А после экзамена что? Вера пропадает до следующего.

это и есть теория Дарвина
к слову

Мне вот кажется, что без веры нельзя. Но это совсем не обязательно должна быть вера в бога. Я, будучи атеисткой, верю в любовь, в то, что добро притягивает добро и наоборот, верю в силу счастливых автобусных билетиков. И прекрасно понимаю религиозных людей. Жизнь без веры может быть, мне кажется, только у очень сильных людей, которые готовы брать на себя ответственность в любом случае.

В общем и целом я согласен с вами, только дополню, что те самые очень сильные люди тоже верят, они верят в себя и в свои силы, отсюда вывод - главное верить, а во что верить это уже не так важно.

Саме віра, не релігія? З точки зору атеїста - віра настає там, де людині стає ліньки думати самій, або ж вона розуміє, що не має можливості проаналізувати й передбачити наслідки певного вибору.
Така собі точка опори поза людською фізіологією. Коли сам ослаб, потрібна вигадана сильна істота, здатна підсилити й направити.

Знаєте, люди віруючі (найкращі з них!) теж беруть на себе відповідальність за свої дії. Саме тому для мене й загадка їх віра. :) Бо ж молився, щоб сили небесні(чи інші) підказали вірний шлях, а коли виявилось, що таки заблукав, то - "сам винен панбіг мені давав знаки, та я їх не так розібрав" :)

угу. Всупереч фактам.

Войны-то еще нужны для раздела территорий? Значит, нужна и религия.

Та Ъ Ъ Ъ, я на 100% згодна щодо релігії, але є феномен, мені не зрозумілий. Саме віра - й то у людей, що знають, як працює церква й нащо вона є у суспільстві. Хоча, тут момент інтимний, і насправді я все ж вірю, що вони вірять.На тій підставі, що хто я їм, щоб переді мною прикидатись, та ще й артистично. :D

Вера до сих пор актуальна, поскольку попытки обосновать все научными теориями могут привести к осознанию бессмысленности своего существования, что некоторую часть населения демотивирует. Если верить в то, что всю вселенную создала некая сущность, которая со времен ее генерации могла больше никогда никуда не вмешаться (или все же могла), - это облегчает мысли о том, что что-то в наших жизнях небезнадежно, пусть даже мы об этом точно не узнаем.

В религии меня всегда интересовали пару вопросов. Например если у человека который верит спросить, как образовалась вселенная? Он понятное дело ответит что вселенную создал бог. Хорошо. А кто создал бога? Этот вопрос приводит человека в замешательство, но в основном отвечают что он был всегда. Сразу вопрос. Так как это он был всегда? Ответ ну был и все! То есть это такая же теория как у ученых которые заявляют что вселенная зародилась совершенно случайным образом. В итоге есть ли смысл верить людям что бог был всегда и он создал все так как это написано в Библии рукой человека переписанная и урезанная от оригинала много раз за столько лет. Или верить ученым которые делая новые открытия опровергают свои же старые в которые они так же свято верили. B)

Исключительно пережиток прошлого, любая религия раньше была нужна для самоорганизации как человека, так и общества. Но в наше время высоких технологий и развития уже должна была бы замениться высоким уровнем самосознания человека. Но увы, где-то человечество свернуло не там.
Сама религия - чистой воды выдумка, при чём любая, в пух и прах разносится за полчаса даже без особой подготовки. Но, как я уже подметил на практике, люди, которые не могут сами справиться со своими проблемами и нести ответственность за свои поступки - обязательно начинают верить в религию какую-то, это просто переложение ответственности на кого-то свыше.
Так что, на мой взгляд, развитие человечества - в отказе от религии и переходе на новый уровень самосознание и ответственности.

ТС, вера нужна для того, чтобы бы были люди которые верят и которых соответственно можно будет троллить и обсуждать на подобных форумах. >:o

Начнём с того, что ты не прав, Борис. Религия — это не средство для самоорганизации или для организации общества. Довольно странно рассматривать канон морали, как конституцию.

Любая религия — это объяснение устройства мира или история его создания. И религию, как и любую другую теорию возникновения жизни, не стоит отрицать. Здесь, на форуме, не слишком много действительно разбирающихся в, допустим, христианстве, людей, но если ты попытаешься доказать человеку, в этом деле шарящему, то, что христианство нелогично и неверно, то, вероятнее всего, уйдёшь опущенным. Ццц. Даже я могу довольно-таки многое объяснить с точки зрения православия.

И да, название темы какое-то неправильное. Выглядит так, будто у ТС нигилизм головного мозга и он не признаёт никакой веры вообще. В смысле, вообще ни во что и религия здесь не при чём

Оk. Религия не имеет никакого отношения к организации общества Саудовской Аравии. Ok. Про Конституцию уж совсем смешно, ты уж извини.

Объясни мне с точки зрения логики использование Молитвослова в православии и того что сказано в НП

Опять холивар по религии, мдя.

Религия - дело сугубо личное каждого человека. Видимо, автору темы религия не нужна, поэтому вопрос стоит однобоко. Было бы правильнее спросить что-то вроде "Является ли религия необходимым компонентом для нашего общества, развивающегося быстрыми темпами, обеспечивающего себя новыми технологиями и научно доказанными знаниями?".

Вопрос, как я уже сказал, сугубо личный. Но каждый человек в той или иной степени верит во что-то. Просто одни любят различные религиозные обряды и штучки, фанатично обсуждая своего Бога, а другие точно так же фанатично отвергают это и упрямо стоят на доказательствах науки. В любом случае, и те и те во что-то верят. Только религия, мне думается, тут мало при чем. Патриарх может иметь 100500 яхт, но от этого его духовность не повысится. Атеист может ставить во главу угла науку, преследуя те же деньги, как и патриарх, и это тоже не будет повышать его духовность.
Каждый сам решает, верить ли ему во что-то хорошее, светлое. Или же в деньги, самолюбие и так далее. Религия лишь является разновидностью этой веры. Копать надо глубже, в личные мнения каждого человека. Потому что не религия создает нас, а мы создаем религию: мы сами выбираем то, во что верить, будь оно злым или добрым.

Нет, не имеет. Там к самоорганизации общества имеет отношение нефть и ее количество. точно так же, как и в Катаре, кстати.

Авотфиг. То есть смотря как доказывать. Если по канону, то есть с библией и карандашем в руках, без богословских соплей, то твой "шарящий в христианстве" оппонент очень скоро начнет кричать, топать ногами, насрет на доску и улетит к друганам рассказывать что он победил. Видал я такое не раз. Точно так же как и с "понятыми ёговы", когда с ними начинаешь общаться, держа в руках все тот же карандашик и каноническое евангелие, а не ихнее фуло.

Религия - это атавизм. В ней нет больше необходимости, как нет необходимости в волосяном покрове всего нашего тела или длинной ладонной мышце.

Вера и и наука на самом деле не противоречат друг другу, так как касаются разных сфер. Наука изучает и объясняет физический мир и его законы. А религия - духовный. При этом, наличие законов химии и физики вовсе не опровергают тот факт, что мир был сотворён. Человек, к примеру, делает ноутбук. Операционные системы. Она функционирует по определённым законам, придуманным человеком. Так же и Творец создал мир, законы физики, химии и биологии, согласно с которыми всё существует и которые человек с помощью методов научного познания может изучить. В то же время есть мир не материальный, - духовный. И у людей не только тело есть, ну и душа. И чтобы понять законы духовного мира, смысл жизни, определить истинные её ценности и нужна религия.

Катон, Вы верите в душу? И на основании чего Вы считаете, что она существует?

Верю, на основании Евангелия, ощущений и опыта. Доказать невозможно, на то она и вера... Ну не может вся глубина человеческой личности объясняться только химическими реакциями и процессами в мозгу. Да и многое в жизни человека выходит за рамки биологических закономерностей.

Катон, спасибо за более развернутый ответ :D Получается, ты веришь именно в христианского бога?

У других религий есть свои священные книги. Они тоже правы?

Разве не бывает такого, что ощущения на самом деле не отображают действительность? Например, галлюцинации под кайфом или сны?

Расскажи про опыт поподробнее, пожалуйста.

Насколько много ты знаешь про человеческий мозг? У тебя есть образование в этой области?

Ты не мог бы привести пример? А то я не совсем поняла, что ты имеешь в виду.

Извини, что так много вопросов - я пытаюсь разобраться в твоих взглядах :)

=ohgod=

Обычно слышу об этом "научном факте" от людей, которым совсем недосуг поинтересоваться, откуда этот миф появился. Они его услышали/прочитали где-то, им понравилось - как же, АЧИРИДНОЕ ДАКАЗАТЕЛЬСТВА!!11!1 - и стали везде повторять и распространять эту глупость. Печаль-тоска. ;(

Не представляю, какое отношение это имеет к религии, какой бы то ни было.

Аничё, что этот опыт до сих пор не подтверждён? И в тот раз проводился без независимых наблюдателей.
К тому же, после смерти из тела выходят всякие там газы, жидкости и тэдэ. Это очевидно, что тело теряет вес.

Ses, я вот тоже не поняла, к чему был этот поток сознания. Будем считать, что это было уклонение от темы и прямого ответа на постевленный вопрос :D

Да там вообще был такой сомнительный эксперимент, что его с трудом можно назвать научным, и проблем выше крыши. Если бы Ses погуглила, она бы узнала, в каком ГОДУ ставился этот эксперимент (а были ли тогда точные весы, как сейчас?), и СКОЛЬКО человек были взвешены до и после смерти (недостаточная статистическая выборка) и у СКОЛЬКИХ пациентов вес стал меньше после смерти, а у кого БОЛЬШЕ, а у кого МЕНЬШЕ, а через некоторое время БОЛЬШЕ. Как говорится, всё чудесатее и чудесатее %)

Интересный получается вопрос: если душа нематериальна, то каким таким образом её можно взвесить? А если её можно взвесить, то это материальная субстанция, которую можно изучить научным методом и никакие сверхъетественные штуки тут ни при чем %)

Хотя что это я. Никакой души нет и тело не становится легче от её "улетания". Это миф, который повторяют люди, у которых отключили Гугл. Как говорит моя бабушка: "А зачем мне интернет? Я сама всё знаю" %)

Нужна религия чтобы люди не становились злыми, чтобы были добрее друг к другу. И не причиняли вред и не совершали преступления не только изза тюрьмы но и потому что они сами добрые. Если бы небыло религии то все друг друга бы грабили, убивали и обманывали когда нет свидетелей. И никто не стремился бы чтото совершать доброе, писать книги, музыку, честно трудиться.

мерзкая грязнокровка, хочу обратить внимание на противоречие:

Я совершенно согласна, что человек должен быть сам по себе нравственным, а не бояться наказания из-вне. Однако ты сама же пишешь, что верующие не совершают преступления, т.к. им религия запрещает - это тоже боязнь внешнего наказания. "Бозя накажет", он всё видит и знает, поэтому грешить нельзя, а то попадешь в ад или в жизни случится что-то нехорошее, потому что "на всё воля божья". Разве не так?

Но лучше подойти к этому вопросу с помощью научного метода. У нас есть тезис:
"Религиозность делает человека нравственным, а атеисты более безнравственны."

Какие явления подтвердили бы истинность данного тезиса?
1. Религиозные люди не совершают преступления. Все преступники - атеисты. ИЛИ
2. Религиозные люди совершают значительно меньше преступлений. Большинство преступников - атеисты. (Следовательно, большинство заключенных в тюрьмах - атеисты)
3. В более религиозных странах уровень преступности значительно ниже, чем в менее религиозных странах.
4. Во время исторических периодов, когда уровень религиозности был выше, уровень преступности был ниже, а также сами преступления носили менее жестокий характер.

Теперь можно рассмотреть каждое утверждение отдельно и подтвердить или опровергнуть тезис. Также можно предлагать свои утверждения.

1.
На запрос "священник растление" гугл выдаёт 104 000 результатов. Мы видим, что религиозные люди еще как совершают преступления. Утверждение опровергнуто.

2.
На 2015 год, в федеральных тюрьмах США 0,1% заключенных - атеисты (источник).
На 2012 год, 4% населения США - атеисты (при этом 20% не относят себя ни к одной религии) (источник)

Как видим, в процентом соотношении атеисты совершают меньше преступлений. Утверждение опровергнуто.

3.
Как говорилось ранее, 4% населения США - атеисты. Атеисты в Норвегии составляют 31-72% (источник). В США уровень преступности на 87% выше, чем в Норвегии (не количественно, а на душу населения!) (источник)

Следовательно, в более религиозных странах уровень преступности выше. Утверждение опровергнуто.

4.
В средневековье, когда почти 100% людей были верующими, постоянно происходили кровопролитные войны, "убийства чести", изощренные пытки. Рабство было нормальным. Понятия "права человека" не существовало.

Эту тему можно обсуждать бесконечно, но никто не станет спорить, что 21 век - самый гуманный в истории человечества. Конечно же, это относится к развитым странам, а неразвитые страны отстают в своем развитии, живя в своем собственном "современном средневековье".

Однако, не подумайте, будто бы я утверждаю, что атеисты более нравственные, чем верующие. Атеист - это просто человек, не верящий в бога/богов. Это понятие совершенно не описывает нравственность/безнравственность человека, его политические и социальные взгляды, другие личностные черты. Это просто отсутствие некоего взгляда. Поэтому атеисты - это очень разношерстная компания и объединять их в одно комьюнити и приписывать некоторые качества - не очень разумно. Правда, сейчас есть движение Нового Атеизма с некоторым выработанным мировоззрением, однако далеко не все атеисты к нему принадлежат или даже знают про него.

АТЕИ́ЗМ
тэ/
Мужской род
Отрицание существования бога, отказ от религиозных верований.
Отрицание существования бога - это не отсутствие взгляда, это вполне конкретная позиция)

Кстати, почитал о новом атеизме и не совсем понял, в чём отличие от атеизма вообще? Разве что новый более агрессивен.

У Сэма Харриса есть интересные лекции про моральные ценности, очень рекомендую:

Erinny, а нет чего-нибудь почитать? Такие большие видео дорого обойдутся в плане трафика)

Атеизм в широком смысле — отвержение веры в существование богов; в более узком — убеждение в том, что богов не существует. В самом широком смысле атеизм — простое отсутствие веры в существование любого из богов. Атеизм противоположен теизму, понимаемому в самом общем случае как вера в существование как минимум одного бога. Атеизм часто понимается также как отрицание существования сверхъестественного вообще — богов, духов, других нематериальных существ и сил, загробной жизни и т. д. По отношению к религии атеизм — мировоззрение, отрицающее религию как веру в сверхъестественное (источник)

Точно так же большинство людей не верят в зубную фею, домовых, лешых, русалок, Деда Мороза, Зевса, Одина и других вымышленных существ. Bromium, ты бы сказал, что у тебя конкретная жизненная позиция, что фей не существует, или это просто отсутствие веры в них? %)

Агрессивен по отношению к чему? Критика религиозности - да, есть такое. Оскорбляют чувства верующих налево и направо %) Но что-то я не видела, чтобы они на кого-то физически нападали или требовали физической расправы. По мировоззрению Новый Атеизм включает светский гуманизм, а также положительное отношение к науке, которая рассматривается как средство достижения благополучия всего человечества.

Конечно, есть :D Вот стенограмма его выступления "Наука может дать ответы на вопросы морали". А вообще я лично за книги, там наиболее развернуто представлена информация. Книга Сэма Харриса "Моральный ландшафт. Как наука может формировать ценности людей" (книга на английском, на русском нашла только Введение)

“Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь” (Матф.7:19)

Значит ли это, что Иисус одобряет убийства людей, не приносящих пользы?

Erinny, "Например, я не думаю, что когда-либо будет возможен суперкомпьютер, который сможет подсказать, следует ли заводить второго ребёнка"(отсюда). понимаю, что это просто пример, но вот эту тему вполне можно просчитать. и в принципе, люди принимать решение, заводить ребёнка или нет, основываясь на некоторых фактах. А раз можно принять это решение, руководствуясь некоторыми фактами. значит, компьютер будет способен это просчитать

Gexly, ну да, если в искусственный интеллект-суперкомпьютер внести все данные, то почему бы и не просчитать, заводить ли второго ребенка. Но по-моему, это какой-то слишком простой вопрос :D Вот если взять более сложные задачи с моральным выбором, то это нужен мегавысокий уровень программирования и знания человеческой психика. Как бы суперкомпьютер решил проблему вагонетки?

Я согласна, что наши нравственные решения подчиняются логике. Верующие утверждают, что атеист, который пользуется только холодным расчетом, будет вести себя эгоистично и никогда не подумает о благе ближнего. Но это же глупо! Я живу в этом обществе, на этой планете. Мне же самой выгодно, чтобы был высокий уровень жизни у всего населения, чистая экология и т.п., потому что таким образом буде ниже уровень преступности и люди вокруг меня будут счастливее, добрее и образованнее, а человечество не уничтожит нашу планету прежде времени.

Атеист может подумать об удобстве отдельной страны, своего народа, но не всего человечества в целом. он не согласится, чтоб в его страну переселились миллионы беженцев, бегущих от войны. Или отдать ресурсы всей страны на помощь людям, даже оставаясь самому голодным. Не отправляя пару самолетвов помощи для отмазки, а отдавая последнее!

мерзкая грязнокровка, я так понимаю, что это твоё личное мнение и доказательств у тебя нет? Откуда тебе знать, как в большинстве своём думают и поступают атеисты?

Как будто религиозные люди думают о благополучии человечества. Есть такие и среди атеистов, и среди верунов верующих.

Зачем делать такое обобщающее утверждение, если достаточно одного примера, чтобы его опровергнуть? "Атеист может... но он не согласится..." Если мы найдём одного атеиста, который согласится пригласить в свою страну беженцев, - всё, утверждение становится ложным.

Конечно. Как будто христиане захотят, чтобы в их стране появились тысячи мусульман из неблагополучных стран.

Странно. Ты считаешь, что у тебя есть все эти качества блягодаря религиозности, но совсем их не проявляешь. Прости, в твоём сообщении я вижу только тонны негатива в мою сторону и заявления о своей духовности -_-

Я тебя приглашаю, нет, я тебя призываю: давай, используй на мне НЛП, вводи меня в транс, заставь меня кукарекать. Используй на мне все возвожные техники =thumbsup=

Пожалей одноклассников, лучше направь все свои силы на меня =thumbsup=

Расскажи о своём опыте поподробнее, пожалуйста :D

А можно ссылочки на эти исследования и эксперименты? Это совсем новая для меня информация :)

Для успокоения души. Когда людям плохо, то им нужна помощь и вера в высшие силы. Увы, но люди по своей природе слабы, поэтому им нужно верить во что-то болен сильное. Во что-то, что может помочь в тех ситуациях, когда все остальные бессильны.

Наверное, не скажу ничего нового, но почему бы не повторить еще раз?)
Вера нужна в любое время, и на эту тему отлично подойдет сериал "Американские боги", где происходит борьба между старыми богами и новыми (богами Медиа).
Меняется время, меняется и вера. Раньше люди верили в то, что Зевс посылает на землю грозу, когда гневается и прокатывается на своей огромной колеснице по небу, оттого происходит гром... потом верили в искусство, затем — в науку, сейчас — в информацию. Кто знает, что будет завтра?
Но это не важно, потому что вера в любом случае нужна всегда, доказательство тому религии, которые просуществовали огромное количество лет: христианство, буддизм, ислам и так далее.
Вера нужна, чтобы люди могли оставаться на плаву, когда у них из-под ног выбивают почву, когда не остается ничего, кроме веры в Бога (или богов, или еще что-то). Вера нужна, чтобы поддерживать человека, чтобы давать ему цель. Иногда, когда человек полностью отчаялся и не имеет надежду, он обращает лицо к вере, и это помогает ему выжить в прямом и переносном смысле.

спорное заявление. Ты вот описала её как нечто то, без чего человек не сможет прожить в трудную минуту, но в наше время огромное количество атеистов, как по твоему им удаётся пережить самые трудные периоды в своей жизни, когда нет даже надежды?
Да и выходит, что вера - это просто лёгкий способ, куда проще верить, что всё заранее определенно чем-то выше, чем самому со своей рациональностью и здравым смыслом выкарабкаться из ям? Но в 21 веке вещи, смягчающие мозги, наоборот презираются и считаются чем-то ненужным, деградирующим.

В том и дело, что многие атеисты рано или поздно обращаются к вере.
Не все, конечно: некоторые не доживают.)))

откуда такая инфа? Просто я ещё не видела ни одного атеиста, который обратился к вере. Лишь наоборот)

да Первый канал включи какой-нибудь, там говорят периодически)
ну и так истории бывают.

У меня в университете был курс региеведения. Половина группы была верующими православными. Другая половина - атеистами. На 80% состав групп поменялся к концу 4 курса под влиянием прочитанных книг и встреченных людей. Но такое осмысленное разностороннее изучение темы редко встретишь. Чаще, что называется: как до горя, то й до Бога.

на колеснице Гелиос катался, а Зевс ей управлять не умел. и Гелиос просто солнышком светил и наблюдал за всеми. а гром происходил от удара столкновения молнии Зевса об землю. Он же сильный очень был.
читайте кастиара на пикабу

не только у Гелиоса была колесница, но и у его сестры Авроры вроде как тоже

Что бы легко удовлетворить человеческий любознательный ум.

по-моему религия и вера лишь большее число вопросов создаёт, нежели ответами удовлетворяет любопытство)

Это сейчас, когда уже можно сомневатся. Раньше за вопросы, мы уже водили хороводы вокруг тебя))
Изначально, не новая мысля, для того что бы обьяснить что-то. Сейчас же для того что бы не думать над решением проблем. Но и как часть культуры, унаследованое. как бы постарался никого не обидеть )

Ааааа, забыл. Налоги ^_^

Считаю, что религия и вера в Бога - это не то, что объясняет строение мира. И поэтому не вижу связи между двадцать первым веком и религией - под двадцать первым веком явно понимается прогресс, а религия - регресс. 21 век объясняет и доказывает, что Бога нет, религия это отрицает. Не думаю, что оно так и есть.
Одновремено и за науку, и за то, что Бог есть. Как минимум, что-то такое, что обладает каноничными качествами божества.

Не люблю пикабу)
Ну, извиняюсь. Я надеюсь, не оскорбила ничьих чувств хд
Вот мнение Кингсли мне ясно)

не надо путать науку и религию.....

я думаю, что люди не просто верят, они доверяют, просят помощи и получают, просят исцеления и выздоравливают....

Смотря кем мы себя ощущаем. Если человек видит себя мясным мешком, который рождается, живет, ест, опорожняется, спит и помирает, то да, вера/религия ему действительно ни к чему. Как и всё остальное.
А если человек ощущает себя частью божественной искры, то ддя него без разницы, 21ый это век или 35ый.

Плюс, религия несет важную регулирующую роль в социуме, не позволяя скатываться ему в животное состояние. К сожалению, аоочию видим, что происходит при ослаблении этого института.