Дуэль комментариев к миди в работе, Эовина и dovelet

(к миди/макси-фанфикам в работе) Задание: Две стороны мира Работа № 1 Показати текст спойлеру Начну с названия, в конце концов, это первое, на что обращают внимание все читатели. "Две стороны мира" — для меня в этом есть что-то... неправильное. Какой-то диссонанс, что-ли. Две стороны может быть у медали, у монеты, но у мира? Прочитав текст, поняла, что в задумке авторов по поводу названия есть своя логика. Во-первых, сторон там больше, чем одна, это уж точно (но об этом — ниже), а во-вторых, свести всю "объёмность" мира к плоскому предмету... Да, с точки зрения того, кто может проходить сквозь стены, оно, наверно, так и есть. В общем, название "цепляет": сначала своей "неправильностью", затем — логичностью. По сюжету: самая главная "находка" авторов; то, вокруг чего вертится повествование, и что является "изюминкой" фика — это, безусловно, призраки. Как по мне, так весьма оригинальный ход, дающий возможность творить без оглядки и иметь точку "вовне", чтобы описывать события. И потом, фиков о новом поколении довольно много, а вот призраки в качестве главных персонажей — это необычно. И персонажи эти выписаны с любовью. Что интересно, пока характеры Розы, Скорпиуса, Альбуса и Джеймса мне видятся не такими яркими, как образы призраков. Не знаю, намеренно это сделано или нет, но в этом тоже есть философский подтекст: мёртвые могут быть куда "живее" существ из плоти и крови. Текст радует многогранностью, или "количеством сторон", если угодно. Основная сюжетная линия — извечная вражда между Красным и Зелёным факультетами — ветвится на несколько более мелких. В будущем их обещает стать ещё больше. Также интересной особенностью авторского стиля является обилие диалогов. Точнее, весь фик (то, что написано на данный момент) есть один большой полилог. Ещё не решила, как к этому отношусь, как читатель, но безусловно-положительным моментом можно считать простор для собственной интерпретации всего сказанного героями. Авторы не навязывают свою точку зрения "внутренним монологом", что заставляет читателя думать (ну, или терзаться сомнениями в правильности собственных догадок). Описаний бы побольше, но это — дело вкуса, конечно. По ошибкам: они есть, но их ничтожно мало. Мне где-то встретилась "проротчица", "фильн" и кое-какие несогласования в предложениях — и всё. Видно, что текст вычитан, оформлен по правилам, и это очень хорошо. А "мадам Хук", действительно, Хук?! А "Миневра"? Как итог, могу сказать, что фик качественный и с большим потенциалом. Надеюсь, авторов не покинет вдохновение, и они продолжат творить. Как они умудряются писать вдвоём — тайна для меня. Так что, удачи им! Работа № 2 Показати текст спойлеру С самого начала фанфик обращает на себя внимание главными действующими лицами. Произведений, где героями являются призраки, мне попадалось очень и очень мало, так что это не могло не вызвать интереса. Да и сами привидения показаны очень необычно. В привычном понимании - это только тени прошлого, для которых не существует ничего нового, а здесь они выглядят настоящими и живыми, хоть и бестелесными, но людьми, которые хотят изменить мир к лучшему. Куда живее обычных людей, зацикленных на старых стереотипах настолько, что это их впору называть тенями прошлого. И в фанфике этот контраст очень красиво обыгран. Дети все очень милые, особенно Скорпиус и Роза. И Джеймс, да. Уж очень он кого-то напоминает... Действие разворачивается довольно неспешно, но я буду надеяться, что усилия прозрачных леди не пропадут втуне, и глав через 5-10 перевоспитают и его. Но заданный темп повествования только подхлестывает интерес к происходящему. Постоянно думаешь: ну когда они уже?.. Чем дело-то закончится? Как сложится у леди Веил с преподаванием? Кстати, я не очень поняла тему её первой лекции: либо я чего-то не знаю об астрономии, либо Антуанетта внаглую пользуется служебным положением, чтобы наставить учеников на путь истинный. =) Теперь о неприятном: всё-таки фанфику не помешала бы дополнительная вычитка. Заместительные синонимы и слова автора с заглавной буквы в диалогах несколько режут глаз. Особенно неудобно, кода в одной сцене обе героини попеременно называются "девушками" - не сразу и догадаешься, о ком идёт речь, учитывая, что одна из них на момент смерти была далеко не девушкой, а вполне себе замужней дамой. Хочется пожелать авторам побольше вдохновения, чтобы дописать фанфик до конца. Читатели ждут развязки этой истории! Правила: К голосованию допускаются только зарегистрированные участники форума. Запрещено во время голосования пытаться определить или предположить авторство работ. Голосовать можно за одну работу, "за всех" или "против всех". Комментарий обязателен к каждой работе.

Це повідомлення відредагував Inf. of H.Rain - Nov 21 2014, 14:09

Работа №1
Вдумчивая. Автор постарался обратить внимание на все. Но мне это совершенно не импонирует. Как по мне, вы ищите философский смысл там, где его нет. В целом, да, хотите, можете и о Пушкине и других классиках сказать, что смысл их произведениям додумали позже. Да, может быть. Но, в общем, вы отзыв очень сильно грузите этим, я бы не села такое читать.)

Работа №2
Классический (уж извините за каламбур после моего комментария к предыдущей работе) отзыв. Описывает общее впечатление читающего, дает какое-то представление о сюжете, легкое. Читается абсолютно нейтрально. Даже несколько заинтересовало.

В данном случае я за простоту.
Голос работе №2

Работа №1: хорошая рецензия. Я читал предоставленный в задании фанфик и могу сказать, что по работе можно полностью составить представление о том, что рассказывается в произведении. Сие я считаю несомненным плюсом автору, ведь для чего пишутся рецензии? Помимо того, что бы "насолить автору вредными и едкими замечаниями" они пишутся для привлечения новых читателей. Всё построено довольно логично. Среди недочетов могу указать то, что было немного тяжеловато читать. Тут уже "виноват" слог автора)

Работа №2: эту рецензию отличает простота. Она не столь официозная как первая и, для меня, не особо интересная и привлекательная. Уж простите меня, автор, но мне было скучно читать. Я поначалу прочитал пару строк, а дальше уже просто пробежался глазами по тексту, ибо не зацепило. Уже после я перечитал ещё раз.

Голос работе №1!

Работа 1
Написано интересно, понравились размышления Автора комментария. Также нравится,что автор из одного суждения выдавал другое, то есть из каждого предложения вытекало второе. Здорово, что начал автор именно с названия. Действительно, при чтении читатель вначале обращает внимание на название. Написано все по разумному, так сказать, умными словами, но это немного придает работе скуку и я немного не согласна, что автор так подумал о названии. На мой взгляд, подобрано оно великолепно и объясняет фанфик. Но это на вкус и цвет) мне понравилось, что автор выделил главные плюсы текста, особенно понравился момент про монолог. Действительно, эти два автора всегда любят заставлять читателя задуматься о жизни. Минус в том, что в работе я не заметила истинное отношение автора к работе. Однако работа весьма и весьма удачна, тем более нет ничего идеального =)Удачи вам и вдохновения.
Работа 2
Понравилась простота написания. Настолько простые слова взял за основу автор, причем все слова подобраны правильно. Это завораживает. И как и в первой работе здесь я также увидела логику суждений. Одно предложение вытекает из второго. Да, нет ничего прекраснее цепной связи! Именно она показывает то, о чем думает автор при написании.
Мне понравилось, что автор выделил и плюсы, и минусы работы. Это действительно хорошо написано)
Также у автора хорошая концовка к работе, что несомненно радует.
Мой голос отдаю работе #2, так как она лучше выражает отношение автора к фанфику и она, на мой взгляд, написана лучше
Авторы, вам я желаю удачи и вдохновения! Извините, если что-то было написано не так)))

Само задание выбрано удачно – я тоже читаю указанный фф и с нетерпением жду его продолжения. Так что, секунданту – заслуженные 5 баллов.

Теперь о рецензиях. Сразу скажу – обе хорошие и качественные *thumbsup* , только стиль написания немного отличается. Первая рецензия – более эмоциональная, что ли. Если бы я не читала само произведение, то первая скорее подтолкнула меня прочитать его, чем вторая. Это совсем не недостаток второй рецензии, а просто особенности моего личного восприятия ...

Интересно, что оба автора отметили один и тот же момент, причем – почти одними и теми же словами:

- это из первой рецензии

- а это из второй

Мне в самом произведении сразу бросился в глаза этот момент, поэтому, естественно, понравилось, что авторы не просто констатировали факт, но тоже увидели философский смысл.

За обе работы.

Джульетта Холливелл, ты уверена?

dovelet, перепутала вас с Эовиной, извиняюсь.) Все исправлено.