Ни одну из экранизаций нельзя считать удачной с той позиции что экран обрубает полет мысли, сразу и бесповоротно.
Показати текст спойлеру
Переход от текста к экрану имел прямым следствием изменение особенностей мышления. Книжная культура связана со словом, суть которого — в его способности превращать явления в идеальные образы, создавать мир эйдосов, порождающих моделей, мир логоса, которое у греков означало одновременно и слово и ум. Слова обозначают не конкретные явления, а их обобщенные образы, и, когда мы читаем или слышим слово «дерево», мы мысленно представляем дерево, которое является зрительным образом, причем неизбежно различным у каждого человека. Представляя себе предмет, мы его мысленно конструируем, он нам не задан изначально, а создается в умозрительной реальности. Подобная способность рождать конкретные образы под влиянием определенной совокупности знаков, которой и является слово, а также настроенность на линейное последовательное прочтение подобных знаковых систем, формирует определенное мышление — абстрактное, связное и логичное.
Если за визуальным восприятием текста книги стоят абстрактные понятия, невидимые глазу значения и смыслы, то зрительные и звуковые образы экранной культуры самодостаточны и не требуют дополнительной дешифровки, их смысл — в них самих. Современный человек, потребляющий информацию в экранном формате, постепенно утрачивает способность «видеть умом», т.е. мыслить и рефлексировать по поводу увиденного, он утрачивает способность последовательно, логично, самостоятельно мыслить, а процесс восприятия информации при этом превращается в оперирование дискретными клишированными понятиями, дробными картинками, символами, с трудом обеспечивающими цельность разрозненным мозаичным образам, позволяющий произвести подмену воображения зрением. Человек, теряющий способность воспринимать письменный текст, вне зависимости от его желания утрачивает способность к независимому критическому восприятию, он начинает нуждаться в конкретных визуальных образах, картинках, а информацию, предлагаемую ему в формате экрана, он воспринимает как единственную истину, не нуждающуюся в осмыслении и подтверждении. Такой человек становится легко управляемым, несамостоятельным, манипулируемым извне, подчиняющися тому мнению, которое он воспринимает в формате экрана.
С более приземленной позиции достоверности переноса самого каркаса сюжета на пленку, можно порассуждать об удачности или не удачности. Вот экранизации Тарковского "Сталкер" и "Солярис" удачны ли они? Да, гениальны, но с самими книгами мало что общего имеют. Или же экранизации и постановки "Мастера и Маргариты"? Не забываем что сам автор просил не трогать его произведение, оставив только в формате книги
