Дарвинизм, Интересно знать ваше мнение

Чудно, но каким местом физика, математика и астрономия к биологии, анатомии и эволюции?
Тем более что в теории Дарвина не говорилось о эволюции конкретно из обезьяны.
Вы говорите что некоторые ученые "довели", хотя это в целом крайне маловероятно, если не сказать "невозможно", что бога нет. А вот ваш хваленый Иван Климишин утверждает обратное. Давайте же слепо верить "авторитетам". Человек эволюционировал не за сто лет, и за это время условия жизни на земле изменились не столь кардинально. Может ваш Иван и крут в астрономии, но в плане эволюции и биологии он невежда, вполне возможно.

Нет, милок, это не общеизвестные вещи, это общеизвестные слухи.
У нас речь идет о теории Дарвина, а не о разговорах и байках на кухне об оной. Это должно быть самоочевидно.
Я выпустилась позже тебя и конкретно этому не учили. Учителя бывают разные и дети интерпретируют по-своему так что это вилами по воде писано и не показатель совершенно. К чему развозить это "бабка бабке на лавочке сказала"?

Повезло значит. Я же знаю только пару-тройку случаев адекватного преподавания теории Дарвина в школе. Все остальное - "человек произошел от обезьяны". Как не прискорбно, но это факт.
Ладно, что то мы тут рассуждаем, рассуждаем, а толку никакого. Предлагаю просто посмотреть на то, как же "происходил" человек. Может кто увидит тут какие-то взаимосвязи ли родство, потому что у меня не получилось. Кстати с "отказавшимися фотографироваться" тоже интересно. Наверное настолько топорная фальшивка, что даже реставрацией внешнего облика не заморчились, но это только мое мнение. Итак, посмотрим на "родословную" человека и пусть каждый решает для себя сам. http://antropogenez.ru/catalog-hominids/

Тут ещё дело в том, что в середине 19 века появление научной теории служило доказательством эволюции. До Дарвина было совершенно непонятно, как это вообще могло так получится, а потому к эволюционизму относились с недоверием. Конечно, сейчас, после палеонтологических открытий, которых с каждым годом все больше и больше, после открытия ДНК, после множества других открытий, наблюдений, экспериментов, ситуация совершенно иная. Тем более эволюция человека изучена лучше всего. Но во времена Дарвина все было иначе. А уж для уровня знаний православного обывателя полтораста летней давности, который и в школу-то не ходил, так и вовсе все очевидно. Просто такая мощная инерция.

А картинки есть и такие:

Показати текст спойлеру

Ну, или реконструкция Герасимова:

Показати текст спойлеру

http://antropogenez.ru/review/550/

Ну так я и говорю. Что то на первом фото я не вижу какой-то связи между например 4 и 6. Через одно звено черепная коробка усохла или как? Хотя по идее с развитием должна была увеличиваться.

Албус, они в ряд поставлены, чтобы ты не запутался, а не потому что они последовательно друг друга сменяют, и один происходит от другого. Современные представления о человеческой эволюции немного сложнее:

Показати текст спойлеру

Впрочем, чего это я. Приведи-ка, будь добр, парочку примеров удачной трансплантации свиной печени человеку. Чтоб и прижилась, и вообще.

Мне особенно нравиться там, где только челюсть или пара зубов в наличии. В прошлом веке ребята тоже было нашли зуб и от этого зуба дорисовали "предка", через некоторое время выяснилось, что это был зуб ископаемого кабана)))

http://pharmasvit.com/so-svinnoj-pochkoj-r...inej-47258.html например упоминается об операциях в Британии. Откопаю что-то более существенное, в смысле про сами эксперименты, обязательно сброшу сюда.

Ну, ты же как обычно изучил доводы, понял их, поскольку разбираешься в вопросе не хуже, чем в трансплантологии, затем сравнил с челюстями и зубами других приматов, особенно тех, что жили 10 млн лет назад, раньше и позже, выяснил, чем они похожи, а чем отличаются. И лишь обобщив все эти и многие другие данные, выражаешь разумное сомнение.
Я же, неуч, привык слепо верить авторитетам. Если они полагают, будто могут доказать, что фрагмент нижней челюсти с тремя молярами и найденные там же клык, премоляры, моляры и резцы - всего одиннадцать зубов - имеют отличительные признаки приматов, что по ним можно восстановить размеры особи, что по эмали допустимо делать предположения о рационе, что по некоторым чертам возможно провести связь с представителями других видов и сделать выводы об их отличиях... Что ж, я даже не стану слушать доказательства, ибо в темноте своей все равно ничего не пойму.

А вообще, это очень странно. Опять парнокопытные против приматов. Никак не оставляет эта тема.

Бггг. Здесь эта же статья:
http://www.nedug.ru/news/%D0%BF%D0%BE%D0%B...8C#.UkxUGVM0qho
Только со ссылкой на американский таблоид Weekly World News. "Вымышленные новости, диковинные истории, сверхъестественное и паранормальное, комедийные намерения" =lol=

Юмор на уровне Петросяна. Но уже хоть что то. Кстати о зубках

А мне нравится что тема по Дарвина именно в этом разделе. Тут ей и место. Теория дырявая, некоторые открытия ее опровергают, общий предок так и не найден, но люди верят. Почти как в Бога, которого тоже никто никогда не видел и многие "чудеса" вызывают больше вопросов.)))