СССР, Обсуждение

Ну, это зря. Знаешь, не стоит вот так просто выхватывть такие факты и по ним ориентироваться. Я хочу сказать, что если хирургам с США и хорошо, то это еще не значит, что там всем хорошо. Можно привести массу вещей, которые у нас лучше, чем там.

Ну, на то она и попса. Но как ни крути, музыка сейчас намного разнообразнее.
Да не только музыка, все искусство.

Ага, а меня возмущает, когда о нем говорят, как о рае на земле.

На мой взгляд, тут стоило менять далеко не крышу, а фундамент. А именно всю эту гнусную идеологию, которая им и является. Невозможно поменять фундамент дома, не разрушив его.

Вот, какая-то кривая логика у вас. Жил был учитель. Хорошая была профессия, уважаемая, высокооплачиваемая. Вдалбливал в вас знания, между прочим, за бесплатно.
Еще жил был врач. Ставил вам прививки, следил за вашим здоровьем. Тоже была хорошая профессия.
Потом пришел рынок. "Естественный отбор". И врачу и учителю, работающим на государственной службе, сказали: "Вы никто. И место ваше нигде. Ибо своих детей мы выучим сами в иностранных школах, а чтобы вылечим, наймем платных специалистов". Вот она, ваша рыночность. Рынок в чистом виде невозможен - и его нигде нет. Рынок в чистом виде - это конец для государство. Ибо при таком положении дел, никто не думает о будущем, никто не думает о развитии, о будущем поколении, о экологии, о фундаментальной науке... При таком положении дел, единственное, о чем думают люди - это о заработке капитала.
Додано через 3 хвилин
Miss Metal

А вы статистику посмотрите - и узнаете, насколько у них "хорошо", а у нас "нехорошо". =yes=

В принципе, чем идеология в СССР была плоха? Я не говорю о реальном положении дел, а вот сама идеология - что в ней такого страшного?

Этот вопрос там вообще был закрыт. Тогда был интернационализм.
Да и вообще, о каком русском нациолизме может идти речь, если у власти евреи?
Додано через 12 хвилин

Понимаешь, тут все относительно. Для кого-то хорошо, а для кого-то нет.
Вот возьмем например социальную сферу. Что у них там с неграми творится? Совсем беда. У нас, к счастью, такого нету. Я читаю, что это очень хорошо, и такое "хорошо" затмевает много разных "плохо".
А американцы, возможно, так не думают (черные - уж точно). И вряд ли этот факт будет учтен статистикой.

Хм... Я считаю ее гнилой от начала и до конца.
"Кто был ничем, тот станет всем" - это нормально? Я думаю, нет. Каждый должен быть тем, кем он может быть и на что он заслуживает.
"От каждого по способностям, каждому по потребностям" - то есть, если я только и умею, что подметать улицы, но хочу квартиру трехкомнатную, хороший обед и в кино каждое воскресенье - то это нормально?

Кроме того, странная штука. Изначально (по Марксу и Ленину), коммунизм должен был стать СРЕДСТВОМ для якобы безграничного счастья людей (ну точно: рай на земле), а потом, через какое-то время весь Союз наполнился лозунгами "Наша цель - коммунизм". То есть средство переростает в цель.

Объясните это скорее риторическая форма. Ясно почему- нарушены законы ценоутверждения на пользу того кого кладут под нож. Либо умрет от голода доктор, либо от болезни пациент. увы, это типичная беда переходного периода+пережитки империи

загон теперь чисто коммерческий. зато народ "хавает". Ну ничего, все равно рок-концертов к примеру в Тернополе на год в 8раз больше, чем в 90ом. Жить хоть и не помогают, но и не мешают.

Извиняюсь, просто обычно в профилях пишут "земля", "хогвартс", "с дуба упала" и т.д.
Ну видать в первую очередь не самое лучшее. Девушки из Питера с которыми я во Вроцлаве учился, не были под впечатлением от европейской инфраструктуры

согласен, Союз в подвергаеться чрезмерной критике. Это была империя, сменившая империю. Эта империя в разные времена проявляла разные уровни гуманности. Лучшим примером может быть Сталин. Сегодня любят говорить о его терроре, голодоморе, и расточительных методах ведения войны. Он был гениальным императором, уловившым значимость НТП и НТР, и модернизировавшим страну, усеявшим по ней кучу универов и техникумов. Но, конечно, он это делал методами империи - теми же методами строили пирамиды, теми же методами создали римскую армию, теми же методами крестили Русь и заселили Сибирь.
Очень интересно пишет про это Петр Хомяков в книге "Свои и Чужие" (в инете найти довольно легко). Но винить во всем войну нельзя. Восстановилась же Польша, Эстония, Латвия , которые тоже были в советах. так же и нельзя считать что Союз был панацеей - нам не знать как бы развилась Империя, пади она иным образом.
Относительно реформ - ну с них все началось.)) И если мы говорим о падении Союза как об отделении Украины, Казахстана и т.д., тоя не думаю что жить стало хуже именно от этого. реформы начались раньше, и имели предрешенный исход. нельзя запустить рынок наполовину - так, открыв границы для импорта, гостовар окажеться не у дел, и если его не прикрыть то он погубит державу не хуже ядерной бомбы. Да, на США и бомбы не упало, однако к 60м производительные мощности были восстановлены и смысл в централизированом управлении отпал. мы потеряли 20 лет
Додано через 4 хвилин

да, это больно. но не больнее чем эта наука была получена. а чистый рынок - утопия не меньшая, чем анархия. о будущем начнут думать люди как только выработка продукта придет в норму

что да то да, но это явно не аргумент в пользу СССР

еще раз рекомендую произведения Хомякова. Толковый парень
Додано через 5 хвилин
а пожилых людей о союзе лучше не спрашивайте - они тогда были молоды. Даже впроголодь молодому жизнь счастливее чем старику
Додано через 8 хвилин
имхо, националист вне национального государства не может чувствовать себя полноценным. Хотя... в союзе русские были титульной нацией

fenris ulfrsen

Так, стоил ли переходный период того, что умирают и доктор и пациент?

Согласен. Но, учитывая, какие это были реформы, и как они проводились - лучше бы просто сидеть на месте и не рыпаться. Отвратительная организация была, и у власти стояли не те люди...

А к каким годам были восстановлены все те люди, которых мы потеряли на войне? Погибли лучшие - те, кто должны были двинуть страну вперед. Именно они стали теми героями, именами которых у нас названы улицы. А ведь они должны были творить свои подвиги на совсем иных полях сражений...
Miss Metal

Неудовлетворенность своей жизнью - это, вообще, отличительная черта всех людей. Без этого и прогресса бы не было.
А что плохого в США с неграми? Видел я этих негров. Сидит неграмотный мужик, да еще и хвалится: "А зачем мне читать и писать? Я научился подпись ставить - за пособие, мне хватит". Каждому бы так жить...

Понахватались лозунгов... Это же не официальная идеология, а именно, что лозунги. А "По две Волги за ваучер" - это не из той оперы? А "Капитализм за 500 дней"? А "Инвестиции, потоком польющиеся в Россию, после наступления свободы и демократии"? Ну, где все эти лозунги? Там же, где и все лозунги, во все времена.

лучше пусть умрет часть, чем все - принцып модернизации Сталина

Не отвратительней, чем за все последние 1000 лет нашей общей истории. какие "модернизаторы" оказались гуманней? Петр? Екатерина? Владимир? Столыпин? Сталин?

)) это к стати интересная тема. Расисты объясняют денордизацию тем что лучшие, благородные люди всегда в первом ряду и умирают быстрее, потом их замещают неполноценные. Но полно вам, не одной америкой Европа жива - а там сливки общества тоже в войне полегли.

ты таки националист))) ну в общем она наверное говорит именно об этом

опять не с того края ухватили. проблема была в желании интегрировать человека и государство, проблема иерархического контроля, проблема желания всех уравнять, проблема унижения професионалов высокой квалификации. так, закончивший обучение инженер получал меньше шахтера. Это что ли хорошо и справедливо?
но думаю худше всего в союзе было то, что себя не изжило со времен Союза, а еще точнее не изжило со времен Ивана Грозного - имперская социальная психология

Да, но Сталин модернизацию уже провел, и на тот момент она была оправдана - страна находилась в такой глубокой яме после гражданской войны, какая ни в 80-х, ни в 90-х годах нам и не снилась!

А причем здесь гуманность? На кой черт, например, взаимозачеты предприятий в деньги конвертировали? Мыслима ли подобная глупость?

Европе после войны, помогали США - причем, помогали очень активно, взгляните только на одни денежные цифры. И специалистов своих они присылали.

Вот, из фразы про неграмотного негра, националиста из меня, пожалуйста, делать не надо)
Если негр - грамотный специалист, я ему первый поклонюсь, и не имеет значение ни его национальность, ни его цвет кожи.

Замечательно. Теперь, может, инженер и получает больше шахтера(в разных регионах - по разному), но, в принципе, оба они получают одинаково столько, сколько хватает, разве что, не помереть с голоду. Это что, справедливее?

С учетом постоянных войн, которые с нами вели все, кому не лень - не думаю, что могло бы быть по другому.

тогда в яме находились все, но Сталин опасался внешних врагов. В общем развитии мы можем говорить что тогдашнее отставание было не очень-то больше чем то что было в 90х

таких глупостей можно было и в нереформирующемся СССр несочесть

зато у Европы не было бесконечных ресурсных закромов. да и нам лендлизы присылали

теперь-то да, но это временная ситуация. если бы союз не развалили, то имеющая там место доктрина верховенства пролетариата просто угробила бы страну

Все, кому не лень? во-первых, с вами воевали не больше чем с другими странами, во-вторых, имперская модель в войне отнюдь не помощник. довольно часто империи проигрывали войны менее численным объединениям.


короче, я устал. кратко выражу свои позиции:
Додано через 5 хвилин
1. Союз - последняя классическая империя. все проблемы что мы имеем теперь - это латентные проблемы Союза
2. если бы Союз развалили позже - было бы еще хуже. если бы не развалили - была бы ж, к году этак 2012. Более грамотно его бы не развалили.
3. Отчего Россия не Америка - отнюдь не от развала Союза. проблема гораздо более задавнена, и все мои мысли по этому поводу выложил вышеупомянутый профессор в книге "Русь против Росии, Россия против Руси". ничего нового я не скажу, поэтому умолкну пока что

А я ведь в своем постике специально просила не сравнивать молодежь и пожилых учительниц. ;) Это две разные социальные категории и я бы не сказала, что молодежи, в том числе, мне, было бы лучше в СССР и я бы при этом имела больше. Вы сравните молодежь того времени и молодежь нашего. Старичков того времени и старичков нашего. Тогда какие-то доводы будут иметь смысл. А пока что я вижу, что Вы, как и все ярые коммунисты, мешаете мух и котлет. B)

fenris ulfrsen

Да неужели? То, что олигархи получили кучу собственности, не пошевельнув для этого пальцем - это проблема Союза?
То, что сейчас резко сократились площади сельскохозяйственных угодий - это тоже проблема Союза?
То, что у пенсионеров нищенская пенсия - Союз виноват?
Это же просто смешно. Это все равно, что сын промотает наследство, оставленное ему отцом, а потом, сидя без денег, будет обвинять в своем безденежье отца.

Если бы, да кабы... А я говорю, что если бы Союз не развалили, к 2012 году, советские труженики уже где-нибудь на Альфе Центавра кучу городов построили. Давайте оценивать то, что есть. А есть то, что Союз был вполне жизнеспособен до тех реформ, которые начал Горбачев(да, в принципе, и после них еще вполне можно было бы вывернуться, и продолжать развиваться, не осуществляя слом всей экономической, социальной, правовой, политической и прочих систем, что привело к ужасающему обнищанию населения, тотальному обветшанию всей инфраструктуры страны, массовому воровству государственной собственности, etc.

Разумеется. Россия, вообще, в принципе, не может быть, "Америкой" - не те климатические условия, даже если не оглядываться на все остальное. Там, где американцы кладут один кирпич, нам придется класть три, а здесь уже начинается чистая экономика...

Да неужели? К концу СССР у нас была вполне современная промышленность, которая удовлетворяла всем нуждам народного хозяйства и армии, у нас было развитое сельское хозяйство, но самое главное - у нас были грамотные специалисты, ученые, инженеры.
К приходу Сталина к власти, в армии насчитывалось несколько трофейных танков, времен Первой мировой, в то время, как на Западе в воздух уже поднималась мощная боевая авиация, сельское хозяйство было загублено на корню, несколькими годами бездумных реформ, при том, что в Европе уже развивалась химическая промышленность, производящая удобрения, строились тракторы(в России в то время, многие крестьяне даже лошадей не имели!)... Продолжать все это можно до бесконечности - достаточно лишь глянуть на статистику.

Ресурсы - это далеко не все, как вы не понимаете! Нужна инфраструктура для их переработки, нужны рабочие, которые сумеют это сделать, нужны ученые, которые придумают более эффективные способы переработки. Нужны деньги, чтобы построить заводы, деньги, чтобы подготовить рабочих, деньги, чтобы выучить ученых. Сталин не продавал ресурсы, в чем и проявилась его мудрость - нельзя отдавать невосполнимое за деньги. Можно перерабатывать, давая людям рабочие места и загружая производственные мощности, можно уже переработанный продукт продавать. Но, не сырье.

Интересно, откуда же такой вывод? Чем эта доктрина, лучше доктрины: "Каждый сам за себя", которая, в принципе, не предполагает никакого развития, не направленного на сиюминутную прибыль?

А в данном случае, все зависит от управления... Будет грамотное управление - и войны будут выигрываться. Гитлер, так и вовсе, захватывал страны, значительно превосходящие его во всем.
MRayne

Вы забываете, что при Союзе те учителя, которые сейчас - пожилые, были молодыми. Вот и рассудите сами - когда молодому учителю жилось лучше, сейчас или тогда?
Лично вы, быть может, сейчас и имеете больше, чем при Союзе. Но какой ценой? Ценой разбазаривания невосполнимых природных ресурсов, ресурсов, которых, при всех оптимистичных прогнозах, в любом случае, надолго не хватит. Как вы не понимаете, что это психология "кочевника". Нужно стремиться к созиданию, а не потреблению. А в СССР люди, как раз, и не занимались проеданием наследия предыдущего поколения(та анархия, что началась при Брежневе, я уже не беру в расчет)