Кто против США, как государства?, Не против простых американцев

Америкосы внаглую, без разрешения Совбеза ООН, исключительно по своему почину нанесли авиаудары по Сирии . И после подобного они ещё смеют обвинять кого-либо в нарушении международного права. Когда сами на него- срать -хотели.

Америкосы внаглую, без разрешения Совбеза ООН, исключительно по своему почину нанесли авиаудары по Сирии. И после подобного они ещё смеют обвинять кого-либо в нарушении международного права. Когда сами на него класть хотели.

От тільки не московитам їх звинувачувати. Чечня, Грузія, тепер от Україна - так само "внаглую, без разрешения Совбеза ООН, исключительно по своему почину".

Чечня не была суверенным государством, там наводился конституционный порядок, и не было нарушения международного права. США примерно то же самое делали во время своей Гражданской войны. В Грузии был миротворческий мандат Совбеза ООН, Грузия первой начала войну (не без поддержки США, кстати), и Россия имела право на защиту своих солдат-миротворцев. Можно подумать, американцы в украинских событиях были совершенно посторонними персонажами.

Вірніш, їй не дали стати суверенною.

Досі неясно, було це грубою помилкою, чи наслідком шантажу Росії, як постійного члена ООН. Ясно лише, що "мир" такою ціною - нічим не краще, ніж те, що засуджують "патріоти" й патріоти у діях США.

З захопленням і бомбардуванням російських територій? Нагадайте, яке російське місто чи село грузинські війська зрівняли з землею?

За такої постанвки питання, то можна подумати, росіяни були сторонніми персонажами у подіях на Майдані. Тим паче, що російська ж група "груз-200" демонмтрувала й фото російських військових, котрі спочатку засвітились на Майдані з боку яничар, а потім у ролі "зелених чоловічків" у Криму.
І, до речі, Україна таки суверенна держава, але цей факт чомусь не зупиняє саме російську владу.

А загалом, ставлення пересічного росіянина до Америки у цьому старому кліпі, мабуть тут поки що найкраще відображено

Она не имела на это права. Тем более, без волеизъявления населения. И то, что ни одно государство-член ООН не признало её независимой (хотя кое-кто морально и материально поддерживал), показывает, что мировое сообщество было солидарно с Россией в этом вопросе.

Постоянных членов ООН, кроме России, ещё 4. Кто мешал им отказать ей в получении мандата? Раз не возражали, значит, считали это нужным.

Да, лучше "мир", достигнутый США в Ираке перед выводом войск, так, что им теперь приходиться проводить авиаудары и задумываться о повторном вводе туда войск, чтобы навести порядок.

Были убиты граждане России (жители Цхинвали) и российские миротворцы. Это достаточный casus belli для ввода войск, тем более, что перед этим было заседание Совбеза ООН, на котором Россия не нашла никакой поддержки. К слову, за два года до этого Израиль из-за двух своих убитых солдат чуть не стёр в порошок весь Ливан, и никто из "нормальных" стран его не осудил. И да, Грузия нарушила подписанное ею Сочинское соглашение о прекращении огня и урегулировании конфликта, членом которого была и Россия. И всё мировое сообщество позже признало вину Грузии. Россию лишь упрекнули в непропорциональном применении силы.

Есть мнение, что если бы не Запад и, в частности, США, то Майдана в том виде, в каком он был (с драками с ментами, поджогами улиц и, по сути, войной на улицах Киева) вообще бы не было, т.к. источники финансирования у него были весьма серьёзными, и значительная их часть, вполне возможно, была по линии Запада. В любом случае, Майдан была выгоден прежде всего США и Ко, ибо в результате него к власти пришли прозападные силы.

Відкрийте власну конституйцію.Втім ні, закрийте її й забудьте. Країна, що нагинає всі діючі закони, щоб посадити собі на шию монарха, не має у ній потреби.

Хто заважав, може й дізнаємося через 50 років.

Один вихід вартий іншого. моє питання у тім, чому дії США засуджуються, а не менш жорстокі дії росій росіянами схвалюються?

Мораль така: доки сила є - угоди пофіг?

"Есть мненіє", що Майдан у тому виді, в якому він відбувся, найбільш вигідний Росії як привід для анексії частини україни. І ця думка підтверджується очевидними фактами. В тому числі фотознімками російських військових, котрі розстрілювали Майдан. Щодо ""прозападності" української влади - мені тут видніше, наскільки це правда, а наскільки - кремлівська агітка для тих, хто не в курсі подій.Підказка.Вільне володіння іноземними мовами не означає автоматично прозахідного напряму думок.

І, повертаючись до теми, моральне право засуджувати дії США по відношенню до тих же Сирії й Іраку мають ті, хто засуджує такі ж дії Росії по відношенню до сусідніх держав. Все інше - подвійні стандарти.

Где там сказано, что Чечня имела право на выход из состава РФ? Имела право на создание незаконных вооруженных формирований?

В любом случае, российское военное присутствие в Грузии было законным, его разрешил СБ ООН. А кто разрешил США вводить войска в Югославию, Афганистан и Ирак?

Потому что действия-таки менее жестокие, есть очень большая разница. Россия последние 23 года не проводила столь бесцеремонного вмешательства в дела независимых государств, с которыми она не граничит и вообще никаким боком к ним не относится, без чьей-либо санкции и с таким количеством жертв. И прослушку всего мира, в том числе, собственного населения, Россия не устраивала. И в участии в организации "цветных" революций в Канаде и Мексике (как США в Грузии и Украине) замечена не была.

Соглашения нарушила Грузия, я же сказал. Кстати, Саакашвили за день до начала войны "обещал" не вести боевых действий против ЮО. И война была развязана в день открытия Олимпийских игр - нужно быть моральным уродом, чтобы так поступить.

Поводом (и не безосновательным, кстати) стало сотрудничество руководителей Майдана с экстремистскими националистическими организациями, и угроза некоторых из них отправить в русскоязычный Крым "поезд дружбы". Расстрелы на Майдане были с обеих сторон, это подтверждается множеством видеосвидетельств, и стрельба со стороны спецназа была в ответ на стрельбу радикалов, прежде всего, членов "Правого сектора". Да, и кидать коктейли Молотова в стражей порядка - это нормально и законно? Что бы сделали с митингующими за такое в цивилизованных странах? А вообще история с расстрелами довольно мутная, в ней ещё надо разобраться. Учитывая, как новая украинская власть (бывшая оппозиция) пытается спустить расследование на тормозах, есть основания считать, что она была серьёзно в ней замешана.

То есть новые украинские власти не взяли курс на ЕС и США? А правительство Януковича не было пророссийским?

Действия, как я уже сказал, совершенно неравнозначны. Вторжения США были совершенно незаконны, приводили к большим жертвам, их невозможно понять даже чисто с логической точки зрения - какую реальную угрозу для США представлял тот же Ирак? В отношении России такого сказать нельзя. И что характерно, всякие либералы, западники и оппозиционеры (российские и не только) постоянно осуждают Россию за её действия, но никак не осуждают, а то и одобряют действия США.

Я только что узнал, что поскольку я родился позже 1960 года, мой пенсионный возраст уже не 65 лет а 67 Х_Х.

Это ложь. Вторжение в Ирак было осуществлено в силу многократного нарушения Ираком международных резолюций, обязывающих его не вести себя агрессивно с соседями.
Все вторжения США имели результатом прекращение массового кровопролития, так что функцию свою миротворческие войска выполняют.
Россию осуждают за международные преступления, как то: аннексия, спонсирование международного терроризма, поддержка диктаторских режимов итд. США ничего из этого не делают.