Большой Взрыв, Верите ли вы в Большой Взрыв?

Пожалуй, не хватает ответа ,,сомневаюсь,,.
Даже в лекциях по астрономии я не настаивал на конкретной теории.
С одной стороны Альбус прав, но только если не принимать во внимание два факта: Вселенная могла ,,собраться,, из беспорядка при помощи гравитации, взрыв рассматривается как некий этап создания матерьяла, а не ,,сборки,, космоса.
С другой стороны, мы можем строить огромное количество гипотез по событиям 20 века. Откуда же нам знать, что было во времена появления Вселенной.

Албус, для начала я Вас советую узнать точное определение взрыва. Я помогу. Взрыв- освобождение большого количества энергии в ограниченном объёме за короткий промежуток времени (дословная цитата из энц. словаря). Также считается, что до Большого Взрыва за пределами той сингулярности, в которую была собрана ранняя Вселенная, не было даже пространства! Так что разрушать было нечего. А из "освобождённой энергии", полученной в результате Большого Взрыва и образовалась теперешняя Вселенная.

Албус, я Вам скажу одну вещь. Библия и наука смотрят на одно и тоже, но Библия отвечает на вопрос "кто создал?", а наука "как произошло?". Вы наверное заметили, что в Библии нет мельчайших подробностей. Там говорится "Бог создал небо и землю", но не описывается КАК Он их создал. На этот вопрос отвечает наука. Так что никто из тех, кто верит в Большой Взрыв, в том числе и мы с отцом, от Библии не отрекается.

Спасибо, КЭП.

исходя из определения в таком случае это был не взрыв.
Если бы хоть раз в живую видели как что-то вызывается, а еще лучше с пострадавшими, то думаю пересмотрели бы свое мнение по данному вопросу.

Как же умилительны эти попытки церкви примазаться к науке, особенно после того, как сотни лет всеми способами гнобили научную мысль.
Теория большого взрыва противоречит билии, это очевидно. Даниил Сысоев в своих лекциях горячо полемизировал по этому вопросу и совершенно серьезно определял возраст Земли в семь с лишним тысяч лет. А это, согласитесь, не последний человек в РПЦ. Был.

Альбус, Библия и церковь вещи разные, не мне тебе говорить.
И этот юноша выражал СВОЮ точку зрения и своего отца, а не рассказывал о том что в РЦП пересмотрены взгляды. Об этом сейчас не будем, ладно?
Кроме того в чем именно ты видишь противоречие теории взрыва и библии.

Кстати, большим взрывом, я думаю, теорию называли потому как из одной точки, неизвестно почему именно за буквально мгновения произошел разлет частиц сопровождающийся созданием новых элементов.
А теперь представь себе все это.
Из одной точки разлетается вселенная в мгновение начиная сиять ярчайшим светом, а потом разлетаясь еще больше сияние понемногу утихает, разве не похоже на взрыв?

Вот именно что только похоже. То есть по факту это был не взрыв, а скорее развертывание. И кто сказал что мгновенное или сверхбыстрое?

Ты физику школьную еще помнишь? Чем больше температура, тем больше энергия, чем больше энергия, тем больше скорость частиц, стало быть процессов. Учитывая какие были температуры и возраст Вселенной... фу ты блин, Альбус это прогнозируется и расчитывается.
Гуд, что такое взрыв, мой дорогой друг?

Албус, ты мне друг, но истина дороже))
Библия и РПЦ, это немного разные вещи. Привет от вашего КЭПа
Так вот, именно Библия НИКАК не противоречит ни науке, ни ТБВ. Библия это не научный трактат, а следовательно и толковать ее дословно, это просто проявление невежества. Библия это книга афоризмов и аллегорий.

ты это бабкам в церкви объясни. А вообще большая часть моих ремарок на счет библии - ирония.

Как сказано выше

исходя из этого обсуждаемое явление некорректно называть взрывом, потому как не существовало замкнутого пространства. В целом же я с этой теорией не спорю, хоть она и не кажется мне правдоподобной.

Согласен. Но люди всё же решили не добавлять новые слова, а назвать это явление то, на что оно больше всего похоже.

А вот это не так. Может быть Вы имели в виду тот факт, что Библию человеку нельзя понять полностью. Но всё же Библия просто описывает "другой уровень" то есть более обширный, чем наука. Поэтому для науки это является именно "афоризмами и аллегориями", но они такие же прямые как и наука, но на метафизическом уровне.

Не только. Эту информацию я извлекал из многих христианских источников (ссылку не могу привести, так как в основном это- книги) и расспрашивал мне знакомых "знатоков" данной темы. Так что добавьте к владельцам этой точки зрения ещё метафизиков и священнослужителей.

Христианской не = научной.

Смѣюсь вельми гласно)))))))))))

У меня есть много чего сказать по этому поводу, но давайте все таки пересунем эти обсуждения в соответствующий раздел и тему.

хоть в чем-то мы пришли к согласию. это радует.