Мова богослужіння, яку обираєшь ти?

Зараз богослужіння ведеться церковнослов’янською мовою, яку більшість православних українців, як україномовних, так і російськомовних, не розуміє. Бо щоб ії розуміти потрібна або філологічна або духовна освіта, тому й постає питання перекладу богослужінь та інших текстів на сучасну мову, тобто потрібні наукові переклади з серйозними богословськими і лінгвістичними коментарями.
Ми бачимо що з одного боку є потреби людей розуміти значення Літургії, що основне завдання богослужінь рідною мовою це доступність людям, розуміння віри. Та й місіонерська діяльність неможлива без сучасної мови. А з другого боку ми бачимо, що богослужіння церковнослов’янською то прадавня традиція українського народу, що це зв’язок зі своєю історію.
Що обрати: консерватизм і традицію чи нововведення та зручність?

Щоб розуміти церковнослов'янську потрібно вивчити болгарську. Тому, що саме болгари почали вперше проповідувати Грецьке християнство після хрещення Володимира. Адже у той час православними з слов'ян були лише болгари. Саме тому їх і направляли в Русь. Уже потім на базі церковнослов'янської й утворювали російську розмовну мову Петра Першого.

Оскільки я греко-католик, мені байдуже, якою мовою ведуть богослужіння в православних храмах.

Та й ставити таке питання, як у вас, не зовсім правильно в сучасному суспільстві. Молодь дуже й дуже рідко відвідує церкву. Спочатку потрібно зрозуміти, як повернути населення у церкву, а не те, як її реформувати. Реформації дуже рідко призводять до чогось хорошого в найближчий час. Лікувати потрібно хворобу, а не симптоми.

Ну, современный болгарский сильно отличается от церковнославянского, как и русский и украинский. Церковнославянский - это ведь древнерусский язык, старославянский? Ну тот на котором говорила Киевская Русь? Так что на его основе развивался не только русский язык, но и украинский и белорусский.

Кстати, на многие реформы, которые уже давно реализованы в УГКЦ, можно было бы и православию обратить своё внимание. Сейчас вновь слышатся призывы к тому что богослужение должно быть на понятном народу языке. Митрополит Московского Патриархата призывает служить на украинском языке. Кому-то такие призывы кажутся дешевым заигрыванием перед украинизацией, а по мне так они правильны.

Ну да, миссионерство необходимо, то есть необходимо возвращаться к апостольскому труду, а не закрываться в храмах и реформы проводить

а ось тут ви помиляєтеся.) церковнослов'янська та староруська доволі різні мови. Уже безліч лінгвістів презентували свої дослідження на рахунок походження та розвитку трьох сучасних східнослов'янських мов. Розмовна староруська найбільш схожа якраз до білоруської та української мов і не має майже нічого спільного з церковнослов'янською. Навіть ільменські словени до захвату Новгорода Москвою розмовляли діалектом дуже схожим на сучасні українську та білоруські, тому в плані використання церковнослов'янської в Київські Русі ви в дечому не праві. Так, її використовували, для богослужіння. Ні, нею ніхто не розмовляв.

Як на мене, то в першу чергу слід вибрати не мову, якою вести богослужіння, а те, для кого це богослужіння буде вестись, для Українців, чи для Москви.

п.с. Ти мабуть не помітила у якому форумі ведеться розмова. Переходь на солов'їну.)

Тобто мова йде про автокефалію УПЦ? Вона не буде визнана Москвою і призведе до чергового розколу та не вирішить внутрішніх проблем аж ніяк, хоча деякі адміністративні вирішить. Але, автокефалія об’єднає українську націю, тоді греко-католики вже не матимуть суттєвого впливу.

чому ж, уже давно існують Православна церква Київського патріархату, Українська православна автокефальна церква. Греко-католики, як мали, так і будуть мати вплив. Тому, що саме цю церкву ототожнюють з боротьбою за Українську незалежність. Саме її ще можна називати церквою, а не маріонеткою політиків.

А мова йде про те, що слід зрозуміти - церква не повинна втручатися в політику. Церква не повинна проводити Йордана на Дніпрі для президента. Президент повинен сам, разом з населенням йти, як усі інші громадяни нашої країни. Яка різниця, якого ця церква буде патріархату, якщо вона так чи так буде чиєюсь невдалою маріонеткою.

+1. Але не віриться, що церква відійде від політики. Не у цьому світі. Та й політики самої церкви вистачає, щоб плюндрувати релігію як явище.

Вони не визнані жодною церквою у світі, не мають євхаристійного спілкування з іншими, тобто є розкольниками. Якщо казати про автокефалію, то вона повинна об'єднати Українську православну церкву шляхом незалежності.

Ех, можливо б й православні того часу теж би боролися за незалежність, але їх одразу відправили до Сибіру. Греко-католикам також дісталося — всі пам'ятаємо як знущалися над Климентом Шептицьким, Блаженним та Праведником Миру.

Так, правда. РПЦ це надзвичайно заполітизована церква і всі ідеї цезаропапізму звідти йдуть. Але ж нам Московський цезаропапізм не потрібен, так?

такими темпами, якщо Українська автокефальна церква і з'явиться то, як продовження греко-католицької, під Папою.)

Так ми тут не піднімаємо питання про те, хто боровся, а хто - ні. Саме греко-католиків ототожнюють з такою боротьбою, а не УПЦ КП та УПЦ МП. =sleepy1=

Так УПЦ теж політизована.)

Я вважаю, що для України така реформа стане величезним потрясінням. Але в якій формі вона понесе за собою негатив - одному Богу відомо. В принципі, вси молитви повторюються, як найменше, по три рази. Тому в принципі розібрати можна, але це дуже дивна справа під час такого духовного процесу.
Я думаю, що люди, яким не байдужа церква, не полінуються витратити буквально декілька годин на необхідний їм самим переклад або читання церковної літератури для широкого розуміння молитов.
Тому я за консерватизм.