Драко и Гермиона: самый популярный пейринг, Гермидраки: фантазии фикрайтеров или подтекст канона?

Sokrat, повторяю, мы не имеем ни малейшего понятия обо всех героях, кроме Гарри.

А Вы предпочитаете читать интервью? Не понимаю я - что это за жанр такой ...

Korell, полностью поддерживаю. Интересно именно без ООС. Но такого я еще не читала ... И сильно сомневаюсь, что когда-нибудь прочту ... Ибо подоплекой любой драмионы является просто желание под любым предлогом "спарить" Драко и Гермиону ... То, что концы с концами не сходятся, а ООС зашкаливает, похоже, мало кого волнует ...

Ну еще самой распространенной причиной обилия Драмион является неправильное истолкование притяжение противоположностей. Начитаются Шекспира, и давай переносить любовь юноши и девушки из двух разных слоев общества в поттериану. Однако при этом мало кто вспоминает, что Ромео и Джульеттта любили друг друга, пускай не изначально, но постепенно между ними разгоралась искра страсти. Но вот каноничный Драко лишь обзывал/задирал/желал смерти грязнокровке Грейнджер. Хотя некоторые барышни воспринимают их конфликт просто как попытки слизеринца обратить на себя внимание Гермионы. А это уже исходит из примеров обычных школьных историй.

Ромео и Джульетта — это скорее Драко и Джинни.

Ослепительная прическа Драко и женственность Уотсон...

Пейринг попурялен из-за Тома. Да сыграл хорошо, да был говорят у него роман с Эммой, но не понимаю зачем это на героев переносить? Огонь и лёд это Драко и Джинни для меня.
Но возможно это такая гетная версия Гарридраки.

А ещё Ромео и Джульетта!

противоположности притягиваються

Боюсь, что для подобного Драко слишком предан семейным идеалам.

:) Мелфой, котрий Люціус із перших шести книг, найняв би вбивць би за таке принизливе для себе порівняння. Хоча після поразки Волдеморта міг би й змінити свою думку.

Та невже? По-моєму, наймолодший з Мелфоїв зрадив усіх, кого міг. Хоча, можливо хтось вважає, що зрада задля виживання цілком вписується у сімейні ідеали Мелфоїв?
А по суті питання, краще не скажеш:

Додам, що схоже, шкіл, де існує реальне розшарування на багатих і бідних, чи патріотів і пофігістів, читачки не бачать.

Мне кажется этот пейринг настолько популярный только из-за того, что Драко и Гермиона показываются как некие противоположности. А противоположности, как говорят в народе, притягиваются.

Он - чистокровный слизеринец, темный маг; Она - маглокровная гриффиндорка, светлая волшебница. Он - хитер, коварен, презирает всех, кто не его круга; Она же - справедливая, верная, готовая прийти на помощь каждому, кто в этом нуждается. Для него главное - Власть, она же благоговеет перед Знаниями. Если так подумать, они были бы прекрасной парой, которая привела бы род Малфоев к величию, которое было давно утеряно.

Но я очень сомневаюсь в том, что такое развитие событий, как любовь между этими двумя, в оригинальной истории, было бы возможно. Потому что эта пара, в глазах магической аристократии, настоящий мезальянс. И подобное вспоминали бы роду Малфоев еще не одно поколение. Если бы Люциус вообще не изгнал сына из рода, лишь бы не запятнать род связью с грязнокровками.

Ну ну.

А что ну ну? Репутация Малфоев, в связи с их связями с Темным Лордом, закопана чуть ли не под плинтус. То у них есть деньги, еще не значит, что в семьи и роду все благополучно.

Я насчёт "давно".

Опять здесь скрещивают вымышленных людей как животных: по умственным, физическим показателям и социальному статусу =hopelessness=

Никогда не понимала этот странный пейринг. Но, с другой стороны, это же как знаменитая история о Золушке, проигрываемая во многих вариантах почти во всех фильмах и сериалах. Всегда есть классный, красивый и добрый "принц" (обычно смазливый кретин, не более), в которого влюбляются все недалекие дурочки, а он выбирает ту единственную, скромную, забитую "служанку" и все начинают строить ей козни. Так вот, многие фикрайтеры по гп берут за основу эту систему отношений и применяют ее к Драмионе. Но при этом совершенно не учитывая, что Малфой - слабак, ни на что не способный и висящий на шее своих родителей, который никогда и ни при каких условиях не полюбит грязнокровку, а Гермиона - сильная, иногда буквально давящая на окружающих своими умственными способностями. Они в целом могли бы подходить друг другу, но исключительно в том случае, что Драко подчинялся Гермионе и внимательно ее слушал, потому что она бы вряд ли смогла быть "жертвой" в их отношениях. В любом случае, я считаю, что это невозможно, ибо слишком разные у них были установки и принципы (да и сильно я сомневаюсь, что Гермионе понравился бы слабовольный Драко).

Зачастую отношения Гермионы и Драко основываются на физиологической похоти друг к другу, мести белобрысого или в стервозном расчете Грейнджер попасть в социальную прослойку чистокровок. Иным вариантам место на свалке.

Один из самых любимых пейрингов. Этот пейринг примечателен тем, что является достаточно органичным, несмотря на неканонность.
До меня говорили о противоположностях Драко и Гермионы, что именно из-за этого могут возникнуть такие отношения. На мой взгляд, две истерзанные после Второй Магической войны души могли потянуться друг к другу в поисках тепла. Гермиона, практически лишившись родителей, осталась почти одна. Из людей, ставших ей родными, разве что только Гарри (как брат) и Луна (как сестра). Грэйнджер никогда не была по-настоящему близка с Уизли, так что маловероятно считать их её "новой семьёй". Что же касается Драко, после войны он также остался непривычно одинок. Единственный родной человек - его мать, Нарцисса. Люциуса в расчёт не стоит брать - он полностью опустошён борьбой непонятно за какую сторону.
Вполне возможно, что как-то они встретятся в "Трёх метлах" за рюмкой огневиски. И...
Впрочем, это уже будет иная история.

p.s. Рассматривались вероятные отношения ПостХог.

Вообще фанатом Поттерианы я стала относительно недавно - нет еще и двух лет. Тогда я заболела, не ходила в школу и у меня была куча свободного времени. И я посмотрела ГП. До этого я совершенно равнодушно относилась к этой истории, а после просмотра безоговорочно влюбилась в нее. Тогда я полезла искать группы о ГП В Контакте, и нашла. В одной группе были отрывки из фанфиков. Фанфы были по Драмионе. Мой шок невозможнно было описать словами: они никак не могут быть вместе! Но меня это заинтересовало и началось...
Я узнала о фанфиках в общем - ведь раньше я вообще не знала, что это. Прочитав несколько фанфов по Драмионе, я навсегда полюбила этот пэйринг. Может, из-за того, что они абсолютно противоположные личности - ведь очень интересно наблюдать развитие их отношений от ненависти до любви и наоборот. Может, из-за того, что хотелось чего-то нового. Целыми днями я читала фики. Мне очень повезло, ведь в числе первых прочитанных мною фанфов были такие шедевры как "Школа цинизма" и "Грязнокровка, или мы с тобой одной крови". На почве этого я и сама начала писать фики.
Есть немало стоящих фанфиков не только в плане развития отношений Драко и Гермионы, но и в плане сюжета как такового. Ведь есть абсолютно гениальные идеи! Такие фанфики заслуживают громкого звания "шедевр".
Для меня это - любимый пэйринг в мире ГП, он мне даже ближе канона. И поэтому я, как неисправимая драмионщица, ищу в книгах и фильмах любой, даже малейший намек на то, что эта пара имеет место быть, зная, что такового и нет. И сколько бы я не прочитала фиков по лругим пэйрингам, Драмионы мне не заменит ничего. Просто я нежно люблю эту несочетающуюся пару.

Хотя бы не врет человек, уважаю. :)

Тут уже не рояль в кустах, а целый оркестр. :-E
Додано через 10 хвилин

Великое Интервью По Мейнстриму Фандома, Сделанное Тупой Старухой Из-за Желания Заработать Еще И Еще Бабла - Источник Истины.

Показати текст спойлеру

Извините, по другому сказать не могу...

Ну нельзя анализировать и приводить аргументы, этож страшное оскорбление для фанатов этого бреда Драмионы. :D :D :D
Одним постом разрушить все представление о мире! Пожалейте лудей!
:D :D :D

Мне кажется, тут все просто, если о фанфиках.
а) Автору будущего фика нравятся эти 2 героя. Просто нравятся, скорее всего из-за актеров.
б) Автору хочется поучаствовать в событиях поттерианы.
в) Операция "таксидермист": берем Малфоя и Грейнджер, аккуратно свежуем, срезая шкуры, берем заготовки абсолютно другой личности\персонажа, напяливаем шкурки Малфоя и Грейнджер, зашиваем швы. Готово! Теперь ваши персонажи имеют внешний вид и имена этих героев.
г) Идем пейринговать.
д)????????
е) ГЕРМИДРАКА!
:D

Truly_Slytherin, ахах! Как правдиво и точно написали! :D

А чему удивляться? Всем всегда нравились пары,где положительный персонаж/отрицательный персонаж. Ну,нравится людям такие пейринги,что же тут поделаешь?

Почему не Малфой/Лавгуд?

Неа,не катит. Нужно,чтобы персонажи хотя бы пару слов сказали друг другу,а Лавгуд и Малфой почти не знали друг друга. Гермиона и Драко как раз интересны для большинства людей. Постоянно ссорились,прямо ненавидели друг друга,все это легко представить любовью.

Почему не Гарри / Паркинсон?

Не всем и не всегда. Допустим, мне вот не нравятся. Хорошие - к хорошим, плохие - к плохим, особенно когда плохиш столь же мерзок, как Драко

Truly_Slytherin, про "таксидерміста" плюсую несамовито. =goodpost=

А що таке Паркінсон? Хвороба така? :) Просто Пенсі таки лишилась персонажем, хай і виникла у кількох опорних епізодах, а Герміона й Драко воювали 6 книг підряд, там фанати встигли набрати емоцій.

Олрайт, дракоджины чем не устраивают? Классический сюжет же.

Но, не надо так, совсем загнобили парня.

Видимо Драко и Джинни не смотрятся вместе. Да и вообще они же почти не пересекались,если не считать второй и пятой частей. Малфою она по ходу вообще была безразлична,а Гермиона-это другое дело. Ну,если честно мне Гермидрака не очень нравится. Читала пару фанфиков.,и во всех либо Малфой насилует Гермиону,а потом они влюбляются друг друга,либо он всегда ее любил,а оскорблял,чтобы обратить на себя ее внимание.

Сама дивуюсь, але може саме тому, що переспів "Ромео та Джульєти" вже не така плідна річ, як кохання людей з протилежних світів.

А якщо придивитись? Мені цей сюжет подобається більш, ніж Гермі+Драко, просто тому, що ці двоє таки мають більше спільного, культурна основа однакова.

Тут вы правы. Малфой и Джинни имеют одно немаловажное сходство: оба чистокровные. Но проблема в том,что Джинни для многих серый и безликий персонаж в отличие от Гермионы.

А почему?

Наверное потому что образ раскрыт не полностью.

Неправда.

Ну,а если и раскрыт,то для большинства в негативном свете. А вообще людей сложно понять. Ну,нравится им пара Драко/Герм,и все тут.

Мне кажется, здесь просто большую роль играют фильмы. Для многих (каюсь, в чем-то и меня) книжные образы и образы из фильмов внешне уже трудно разделимы.

Для меня тоже. Я теперь когда перечитываю Гп,то перед глазами встают киношные образы.

Вот это плохо.
Большой ошибкой было брать Бонни Райт на эту роль.

Вот-вот. Большинству не нравится не сама Джинни,а актриса,которая играла эту роль.

Давайте не забывать о том, что сама Ро изначально хотела свети этих двух героев. Так что фантазии фрикрайтеров не такие уж и беспочвенные. А если ко всему этому добавить взаимоотношения актеров на сцене и вне ее, то уж за полетом мысли не каждый уследит. И на самом-то деле Малфоя я не вижу крайне отрицательным персонажем, скорее противным маленьким выскочкой, который с детства получал все, что хотел. А в последствии оказался не на той стороне, причем не по своей прихоти. Если уж рассматривать канонных Гермиону и Рона, то тут куда больше расхождений, нежели в иных случаях.

Хорошо, что она этого не сделала. И как-то мне не верится: зачем тогда было описывать Драко настолько вызывающим рвотный рефлекс?

Может, чтобы в конце показать, как исправился Драко, пережив события 6-7 книг

Не видно особого исправления. Ну, был порыв человечности, когда Крэбба не хотел бросать - но тут же стал меататься из стороны в сторону, только бы шкуру спасти.

Уж не знаю, что там может вызывать именно такое отношение. Но в реальности много именно таких детей, избалованных и эгоистичных, которые позже либо вырастают и исправляются, либо нет. Драко определенно исправился.

Сомневаюсь, что кто-либо еще кроме, может быть, Поттера, стал бы лезть в Адский Огонь, чтобы спасти человека, который был для тебя всего лишь подпевалой и не более того. Это как бэ доказывает наличие инстинкта самосохранения, присущего всем живым существам.

Ахаха, скажите ещё, что она Дамба с начала хотела геем сделать. :D :D :D

Отношение може твызвать многое: как он насмехался над чужой бедностью, как издевался над Невиллом, обзывал Гремиону, желал ей смерти, как насмехался над Хагридом, спровоцировал гиппогрифа и мрезко себя после этого вел, как подлизывался к Снейпу и полнозовался полномочиями в Инспекционной дружине (и что он записался туда - эо показатель). Тип не просто слабого человека, но человека подлого.

А Гарри (называйте его по имени ,а то можно подумать ,Вы к нему плохо относитесь) вообще врагов спасал.
После того, как Драко вытащили из огня, он снова лезет к пожирателям и орет "Я свой!". Вот нет у человека понятия о благодарности, благородстве, чести, достоинстве. Сплошная низость.

Ну вообще-то так и есть. =annoyed=

А если посмотреть на это с другой стороны, то всего лишь ребенок, не осознающий своих поступков и не имеющий правильного представления о хорошем и плохом. В данном случае винить его как-то неправильно. Ведь не выбирал же Драко себе родителей, воспитание, их отношения и прочее. Это наглядный пример того, как семья может влиять на человека и его становление в обществе.

Ну как называть мне Поттера, это мое личное дело. Тем более, что этого его фамилия, и я не вижу в ней ничего плохого. Или теперь каждый будет обижаться, если где-то его будут называть его же собственной фамилией? =hopelessness=
Драко поступил так, как считал верным. Тем более, оказавшись в подобной ситуации, на грани смерти, он был спасен своим же врагом. Как он должен был чувствовать себя после этого? В ноги кланяться и клясться в вечной любви? Не думаю, что я бы, оказавшись на его месте, прыгнула бы на шею к Поттеру и завизжала бы в знак благодарности.
Пожиратели по сути и были его стороной, которую, между прочим, он выбрал не сам. Естественно, в данной ситуации ему хотелось бы оказаться среди тех, кто маловероятно, что швырнет в него чем-нибудь нехорошим.

И надо вспомнить эпизод с Дамблдором. Ведь все же не убил он старика, хотя на грани смерти могли оказаться его родители и он сам в случае провала задания. Драко колебался, потому что не мог убить человека, даже если не испытывал к нему вселенской любви. А это уже говорит о многом.

Так и Драко его спас в Малфой-мэноре.

Он его не спасал. Он всгео лишь поколебался, сдавать или нет. Это такое же "спасение", как колебания питера в подвале Мэннора.
Додано через 5 хвилин

Сириус вот на поводу у семьи не пошел. Или, если не брать ИСруиса, были и другие слиезринцы (Нотт, Забини), но они таких гадостей не творили.

Я просто заметила, что, когда герой несимпатичен, его называют именно по фамилии. Если Вам Гарри не нравится, скажите сразу, потому что с людьми, которые не любят положительных персонажей и любят отрицательных, не вижу смысла говорить.
Драко ни разу не продемонстрировал повдеение четсного, смелого, благородного. А вот подлости - вагон и маленькую тележку. В Пожиратели он вполне стремился, расизма придерживался и охотно демонстрировал.

Никак он его не спас, он ничего не сделал. Если бы сказал: это не он! было бы другое дело.

И тем не менее! Все-таки не сказал, что "это они".

Вот я не уверен, что как раз Нотт бы колебался, сдавать или не сдавать. Он
Бы сделал все четко.

Все же Драко посложнее других ПС. И в 4 книге он тоже об опасности предупредил.

С чего вы это вообще взяли?!

Это как в анекдоте: "А мог бы и зарезать". Если из его колебаний раздуваем героический поступок, то Гарри на какой пьедестал надо?

О характере Нотта нам ничего не известно. Но и о его издевательствах над Неиллом или еще кем-то не говорится. То есть такой мразью, как Драко, он не был.

И все же он избалованный, трусливый и кичливый расистик.

Ну да, они всего лишь по-дружески смеялись над гриффиндорцами и подшучивали так, легонько. Прям святой дуэт в стане врага. Все были плохи и хороши по-своему, только вот каждому своя выпала карты судьбы. И тут никто из них не мог выбрать нечто толковое.
Сириус не пошел на поводу у семьи, потому что оказался на Гриффиндоре и в миг стал белой вороной. Естественно, что ему нечего было терять, когда он ушел из дому к Поттерам. Драко же по-своему ценили и любили его родители.

Я всех склонна называть по фамилии. Хотя, думайте, что хотите. Еще можно, основываясь на этом мнении, поднять бунт в школьных стенах. Если учитель называет по фамилии ученика, значит он его уж точно не любит =lol=
В каком месте он стремился в Пожиратели. Прям еще в люльке сидел и гундел: Хочу убивать людей. Хочу носить уродливую черную метку. Разве все было именно так? В каком месте он высказал хотя бы раз свое истинное желание попасть в их ряды? Цитату из книги, будьте любезны.

Он поступил так, как счел возможным. Прямых слов, что, мол, да, это Поттер, не было озвучено.

Тем не менее: именно по Драко говорится, что он издевался над тем же Невиллом.
Но перед этим он именно что попал на Гриффиндор. И более того, собирался туда попасть. ("Возможно, я нарушу семейную традицию"). это уже о многом огворит: и ДО Гриффиндора вражда с семьей наличествовала. Думаю, в том числе птому, что ему были противны чистокровные заморочки.

Но Драко вот не называете. Так вы любите положительных персонажей или как?
(Кстати, когда учителя в шкое называют по фамилии, это просто наждак по нервам).
А Дракуся со второй книги "грязнокровками" бросался. А над бедностью людей, над их слабостью и беспомощностью смеляся еще на первом.

Он просто помямлил. "Так, как счел нужным" - этак любую подлость можно оправдать. И Питер поступал, как счел нужным. Но, господа, мораль никто не отменял.

Вспомните сцену на чемпионате, где он почти открыто предупредил об опасности.

А вы вспомните, как он на пятом курсе в Инспекционную дружину вступил, как издевался над Невиллом и Гермионой и сколкьо раз за серию произнес слово "грязнокровка".

Вообще удвиительно, как белобрысому подоночку готовы простить все за пару колебаний и пару нормальныз поступков, а нормальному, честному, доброму и самоотверженному парню не пощают ничге то слова вообще.

Ппкс!
Не могу понять, как можно не понять такие элементарные вещи???
Эх, ещё что-то хотел написать, но забыл, что именно... А! Вспомнил!
Про якобы предупреждение Драко в четвёртой книге вы так и не ответили потому что его и не было.

Безусловно, он сын своего отца. Но, думаю, Роулинг хотела образом Драко показать, что и дети ПС, столкнувшись с их системой, могут изменится к лучшему.

Ну не видно же, что он изменился. Расиситом быть не перестал, от Пожирателей не отлип.

Ну как не было? Он перед турниром сказал "наслаждайтесь жизнью, пока можете". Это Гарри с Гермионой надо было не зевать.

<катается по полу от смеха>
Вот честно, когда читал эту книгу, ни разу не возникало мысли, что он предупредил, а не угрожал. :D :D :D

Где предупреждение? Это угроза.
Слушайте, но он же Вам вроде не нравился раньше. Что же Вы его защищаете? Из принциа, потому тчо отрицательный?

А зачем ему им было угрожать и заранее "спугивать дичь" (в его логике)? Наоборот, надо было бы улыбаться: "расслабитесь, все Ок")

Вот и я о том же.

Да для понта! Он не семи пядей во лбу. Понтить ой как любит.
Нет ,всетаки что Вы за этого-то твареныша вступаетесь?

А если после 6-7 книги там однозначно положительные и. Отрицательные? Они все оказались "серые" - в то плане, что в них мешанина хорошего и плохого.

Ну умишко у него слабенький, вот и начал выпендриваться. А Люциус как раз так себя и вел.
Додано через хвилину

А так и до того было. И что, это его оправдывает?!

А надо учитывать все 7 книг, а не только последние 2. Потом: лично для меня ничего не изменилось. Для меня по-прежнему Трио - герои, а Драко - мразь. Потому что их не всегда верные поступки не перевешивают того добра, что они принесли ,а его пара проблесков человечности не перевешивает всю мерзостность его души.

Сейчас только заметил, что мы с Меланией дублируем друг друга.:-) :-) :-)
С ее предыдущим постом тоже согласен.

Скорее - Кэрроу мразь. А вот мразь ли Драко или просто избалованный балбес из богатой семьи, чей мирок рухнул, как только его папа оплошал?

А разве избалованный балбес не может быть мразью? Как раз такие-то гадами и становятся. Из того ,как драко ведет себя в первых книгах - он именно мразь. Ну показали потом ,что любит свою семью. И что? Амикус и Алекто, анвреное, тоже были привязаны друг к другу.

Ну не дорос он чуток, и что?

Вот это да...
Нет, ну а что. Маленький мальчик рос и думал, что быть скинхедом - это круто. А вот попал туда, нагнули, испытал жести послужил в армии - сразу расхотелось. Вот похоже. Нет, ну все-таки надо отдать должное - иногда просто не выдать - это спасти жизнь. Ну, все же это был его враг и его бы крупно наградили, если б выдал. То есть, ну было от чего отказываться. Да и риск, если бы потом открылось недоносительство, тоже был.
Но в целом да, противный перс.

Truly, никто не спорит, что до 6 книги он противный перс. Вопрос в другом:
1) исправился ли он в книгах 6-7 (и если да, то насколько);
2) популярность гермидрак - не мечта ли это читателей увидеть исправившегося Драко?

1) Исправления не заметно.
2) По-моему, это показатель весьма дурного вкуса подрастающего поколения (раз им Драко нравится).

Ну мне прям нечего добавить! <утирает слёзы радости>

Почему другие доросли, а он нет? Значит, было в нем что-то такое, что не позволило ему стать полноценности ПС, как Белле или Кэрроу?

А может, не дорос биологически до взрослого ублюдка? :D

Albus Dumbledor e, ну это тоже слабо обосновано. Убить оказался не в состоянии, а это тест.

Что он не стал уродом типа Беллы или Кэрроу, еще не означает, что сам по себе он не был мразью. Книги подтверждают, что был. Не маньяк - да, но подлец, а разве это лучше?

Ну а я и сказал: недорос! Пробыл бы ещё с ПС, научился бы наверняка!

А меня вот что удивляет. Почему Малфои остались на свободе? Нам дается объяснение:Малфоям удалось избежать заключения благодаря тому,что они покинули Лорда в последний момент. Ну,ладно Драко с Нарциссой,а Люциус? Он пытал,наверняка убивал,после тюрьмы вернулся к Лорду,а вместо камеры в Азкабане его ожидает свобода и теплая постелька. Офигеть!

Вроде на Поттермор была информация, что он после Второй войны активно сдавал соратников по метке). Так и купил свободу.

А,ну,тогда ясно. С Каркарова пример взял,тот также на свободу вышел.

Да, тем более, убивать уже некому).

Ну, это перебор. Вспомните:
1. В туалете рыдал? Рыдал.
2. Дамблдора убить не смог.
3. На Волдеморта смотрел с ужасом.
4. Трио не выдал.
Можно ли считать его "ублюдком"?

Да, Роулинг сделала отличный контраст. Во второй книги Фред, кажется, говорит: "Мол, Малфои были главными помощниками Того-Кого-Нельзя-Называть". А оказалось? Когда Волдеморт вернулся, Малфои крепко в немилость к нему попали.
Додано через 2 хвилин

Или как хитрый полководец: сдал полк, но сохранил войско. Один по крайней мере высокопоставленный ПС остался на свободе. Как и всегда, у Роулинг многовариативная концовка.

Бедняга Драко, никто его не любит.

Так не за что. Более отталкивающего персонажа встретишь редко. Ублюдок как есть.

Я и говорю: до ублюдка он ещё не дорос. Пробыл бы при Волде побольше по принципу: убивай или будь убит, мог бы научиться.

Ну Люциус налажал в пятой книге однако до этого действительно были главными помощниками.

Один псевдо-воин - это армия?!

Это справедливо в отношении 97% людей - чему свидетельство история 3 Рейха, СССР, маоистского Китая и др.

Странные у вас понятия. "Он мразь, потому что я так считаю". Где доказательства помимо поступков ребенка? Или у нас теперь так принято - опускать ниже плинтуса всякого, кто не получил должного воспитания? Или, по-вашему, ребенок рос себе в семье по сути Пожирателя, а потом попал в школу в 11 лет, познакомился с Гарри и вдруг стал божьим одуванчиком? Повторюсь еще раз, воспитание играет основополагающую роль в становлении человека как личности. И не всякому дана возможность вырасти в нечто совсем иное.
И кое-кто таки отошел от темы. Мы не обсуждаем здесь, положительный или отрицательный герой - Драко Малфой. Или Гермиону в принципе не мог привлечь кто-то помимо глупышки Рона? По сути, тот же Гарри больше подходит для этой роли, нежели сам Уизли. А если вспомнить то, как Драко провожал своего сына в школу, можно сделать предположение, что и Гермиона смогла бы в нем найти нечто хорошее.

Надо отдать Малфоям должное,семья для них очень важна.

А поступков недостаточно? Воспитание определяет в человеке не все. Драко мразь, потому что дейстует без намека на честь, ведет себя без намека на достоинство, подличает. Вам слово "честь" о чем-нибудь говорит?

Рон ,конечно, не семи ядей ов лбу, но Драко особого ума тоже нигде не демонстрирует. Да и не так важен ум для семейной жизни (и в человеке не так важен, аморальный умник априори хуже честного простачка). Для меня вот идеальная пара для Гермионы - вообще невилл. Потому что может обсраться в нужный момент, но обычно спокоен и мягок.

Нет, н если Вы отрицаете понятия морали, чести, добра, то так и скажите. В ьаком случае мы в разных понятийных плоскостях и говорить не о чем.

Точно? Белатрикс з любови до Лорда готова убивати зятя й племінницю. Драко - не готов убити Дамблдора, а Люціус про директора доброго слова не сказав.

Показати текст спойлеру

Genau? Belatryks von der Liebe zum Herrn ist bereit, in-law und Nichte zu töten. Draco - nicht bereit, Dumbledore zu töten, und Lucius von Wörtern ist nicht ein guter Regisseur sagte. - https://translate.google.com.ua/#uk/de/%D0%...%B7%D0%B0%D0%B2.

А я так читаю

Не згодна. Він діє за уявленнями про честь, перейнятими у Луціуса. А родова аристократія тримається пристойно тільки по відношенню до рівних і вищих. Тобто, магли і їх захисники - нелюди, на них благородні вчинки не поширюються. І це не придумка Драко, це те, що його рід сотні років "думав", а хлопець не збирається передумати, поки його сто разів не ткнуть носом, як кота шкодливого, у простий факт, що не всі аристократи бажають йому, Драко, добра - й навпаки. І те, що Драко у цій війні, коли вже до боїв дійшло, виявився "тем, которий не стрелял", то найбільше, що з нього можна добитися. Прошу, не треба про Сіріуса, Драко у сім'ї не був паршивою овечкою, й Нарциса його любила, чого про Валбургу й Сіріуса не скажеш.
Але саме в силу виховання Драко теоретично може бажати Герміону угу, як плантатор негритянку, але не зможе полюбити. Умовні рефлекси, як у собачки Павлова :).

Спробуйте уявити, що у деяких людей немає поняття "моралі честі і добра" по відношенню ДО ВСІХ людей. Такий собі локальний лицар для своїх - і падло для несвоїх.Надивилась, прст

Мені чомусь здається, що у Герміони надто сильний материнський інстинкт, те ще й схильність керувати хоч і дещо по-жіночому. Вона ж всю дорогу панькалась із хлопцями, організовувала їм робочі графіки, перевіряла домашні завдання, навіть у поході саме вона дбала про безпеку. Цілком може бути, що й партнера вона прийме саме як об'єкт захисту. Словом, у ролі "дитинки під опікою" з названих Вами персонажів я бачу лише Рона. Гаррі - більш совісний, а Драко - дуже гоноровий для цього.

Ну так мы-то вправе обсуждать и осуждать персонажей с позиций морали, которая есть у нас. И исходя из нее, Драко... Ну я уже говорила, кто.

Мелания Кинешемцева, з точки зору "сучасної загальнолюдської моралі" я з Вами й сперечатись не буду. Але ж, якщо намагатись пояснити, звідки таке....... береться, без поправок на походження й виховання - куди?
Додано через хвилину
І знову ж, хочеться вірити, що й цього нащадка мастодонтів життя хоч чомусь навчило.

Знаете, человек все же за свои поступки отвечает прежде всего сам. Дадли вон тоже просто так воспитали, что он слабых с компанией прессовал. И Джима просто так воспитали, что он походя заклятия накладывал на всех, кто не по душе.

Я о том и говорю) Правда, меня, наверное, плохо слышно)

Таким образом можно рассуждать о ком угодно. Не хочется переходить на личности, но некоторые в этой теме и во многих других ведут себя крайне недостойно и не в соответствии со своим возрастом, но я не позволю себе их как-либо оскорблять, потому что выше этого.

Ум еще как важен. Настрогать детей всякий горазд, но вот воспитать их достойно не всякий может. Да и генетику еще никто не отменял. Иначе в магической Британии половина магов была бы по типу Гойла с Креббом. И на мой взгляд Драко может дать куда больше своим детям, нежели тот же Рон или Невилл. У одного напрочь отсутствуют стремления к лучшей, более культурной жизни, а второй много времени провел за юбкой бабушки, да и потом показал лишь нежелание держать свои страхи в руках. Хотя, в последней битве вел себя достойно.

Мы живем не в одномерном мире, и те же ваши понятия морали, чести и добра у каждого человека приобретают строго индивидуальные формы. Все считают Дамблдора самым добрым волшебником, но никто не обращает внимания на те его проступки, которые имели довольно серьезные последствия. То же самое можно сказать и о Драко. Человек нес ответственность за свою семью и ее благополучие, он знал, что если перейдет на сторону Гарри Поттера, то его родителей вполне могут убить. Это не Снейп, которому по сути нечего было терять в свое время.

С этой точки зрения я с вами согласна) Потому что у Гермионы действительно проявлялся еще в детстве инстинкт аля курица-наседка, как и Молли.

Мы этим и занимаемся, только вы слышать не хотите о том, что у каждого из нас мораль своя. А продолжаете гнуть свою линию. Для меня Драко не сделал ничего ужасного, что могло бы характеризовать его как настоящего Пожирателя. Обычный ребенок, который в школьные годы отстаивал свое место "под солнцем" теми способами, каким его обучил отец. Можно даже вспомнить те немногочисленные встречи Гарри и Люциуса с Драко, когда Драко старательно копировал жесты, мимику и слова отца.

Потому что не верю в "свою мораль". Мораль одна на всех.
Драко делал подлости. А тот же Невилл подлостей не делал. Кто лучше?

И чему он их такому хорошему научит? Хотя на фоне Рона он действительно выглядит конкурентоспособным.

Да уж, он любимого Володю победил. Какой плохой! :D

И когда он их копировал? Тупо понтовался?

Показати текст спойлеру

А метку он для красоты сделал?! :D

Если бы она таковой была, то не было бы преступлений, племена не поедали бы себе подобных, барыги не торговали наркотическими препаратами, а "ночных бабочек" ну просто не существовало бы как вида. Поэтому мораль всегда имеет подоплеку, которая у всех и каждого своя. А то у нас в стране система правосудия была бы совсем иной. Драко защищал свою семью так как умел, для него предать отца было как раз-таки нарушением морали. И никто бы не убедил его в том, что он делает что-то не так.

Это прям как в фильме "Тупой и еще тупее". Риторический, на самом деле, вопрос: лучше Драко, который поступал так, потому что не знал, что можно вести себя иначе, или Невилл, которому было просто удобно быть таким?

Хорошему или плохому. Он смог бы уж точно научить своих детей существовать в этом мире так, что это не казалось бы простым существованием. Ну и, скорей всего, культурное воспитание он точно дал бы получше, нежели тот же Рон, который просто поражал нас своей эрудицией)

Дамблодор? А я всегда думала, что это Гаррька сделал... =ninja=

Например, когда перед вторым курсом встретился с троицей в магазине и сказал, повторяя за своим отцом: "Увидимся на работе", "Увидимся в школе". А что сейчас делает современная зеленая молодежь? Разве не тупо понтуется своими гаджетами? Так же поступал и Драко, только инструменты у него были другие.

Метка была вынужденной мерой - или умри или делай. Выбор был явно не простым.

Ну так перечисленные Вами категории просто поступают аморально.
Когда Драко издевался над чужой бедностью, желал смерти Гермионе ил провоцировал гиппогриффа, он тоже отца защищал?

Каким - таким? Порядочным человеком? Ему не было "удобнее", один Снейп с нападками чего стоит. Но он предпочитал бытьь жертвой, чем тиоптать самому.

Смотря, с какой целью были совершенны эти поступки.

Не путайте защиту и подражание. Я же уже говорила, что ребенок подражал тому типу поведения, который навязал ему отец и которым владел сам. Да и как человек такого рода как Малфой должен себя вести, будучи являясь студентом Слизерина? Он лишь делал то, чего от него ожидали другие. Ну а с гиппогрифом - банальная детская зависть. "Почему Поттеру аплодируют, а мне нет?".

Вот именно, что предпочитал быть жертвой! Кто мешал ему стать сильным, при этом молча выдерживая нападки Северуса? Почему мальчик не смог воспитать в себе мужчину уже тогда, просто назло профессору?

Mystique,

Вот вроде логично, но: почему именно он один, а не Теодор Нотт, не Блейз Забини, не Дафна Гринграсс? Они тоже очень чистокровные но вели себя просто прилично, не показывая никому невежливости. Почему-то их происхождение не диктовало им таскать хрустальные шары у невиллов, обзываться и постоянно пытаться над кем-то возвыситься.
Драко вообще удивительно неаристократичен для аристократа. Тем полагается не осуждать кого-либо вслух, и поднимать собеседника до своего уровня, а не опускаться до их.

Может потому что их родители вели себя иначе? Ведь мы прекрасно знаем, что и как говорил Люциус.

Как себя вести? По крайней мере, не задевать никого и не кичиться папиными денежками.

Ну что Вы хотите от ребенка, которого с детства бабка с дядьями подавляла? Кто мешал? Снейп же и мешал, когда унижал и вдалбливал про никчемность Невилла ему и остальным.
Слабым чаще быть честнее, чем сильным.Жертвой иногда быть честнее, чем хищником. Невилл не хищник - и тем он достойнее. Он неизмеримо выше того же Снейпа.

Я вам говорю же: откуда ребенок может знать правила поведения в обществе и так называемые рамки морали, если ему этого не привили родители? Просто ответьте уже наконец на этот простой вопрос.

Почему же тогда Снейп не подавил все неугодные задатки в Золотом Трио? На них он нападал не менее часто, тем не менее никто не трясся как осенний лист и был готов ответить, если надо.

Ну тогда что вы хотите от ребенка, который с детства воспитывался в среде: ты лучше остальных, магглы и магглорожденные - это грязь, которую надо топтать ногами и тд.?
Додано через хвилину

Честнее быть жертвой обстоятельств? Хмм...

Хотя бы из примеров других детей. Из книжек. Драко что, книжек не читал? (И давайте повежливее, кстати).

Они не тряслись, а Невилл трясся. имел право трясятись. Он просто более ранимый и впечатлительный. Человек имеет полное право быть таким, это не аморально.

Сириуса тоже воспитывали так. И Андромеду.

Именно. Быть жертвой, но не озлобиться и не причинять людям вреда, а страдать самому.

Почему-то этот принцип не срабатывает на остальных детях, так почему же он должен сработать на Драко?

Я не думаю, что эти качества могли помешать ему стать сильным.

Их родители изначально не любили и не уважали, потому как дети выделялись на фоне остальных. Так что нет, не воспитывали. А Драко как раз-таки любили и воспитывали именно как наследника рода.

Это всего лишь слабые оправдания, не более.

Какую интересную тему подняли, честно. Если говорить конкретно о паре Драко- Гермиона, то я их вместе не вижу. В фанфиках, конечно, можно сочетать несочетаемое, но в мире, созданном Роулинг, такой пары быть просто не могло.
Они слишком разные- начиная от воспитания и заканчивая мировоззрением. Для таких, как Драко, Гермиона всегда была "вторым сортом". О какой семье может идти речь? И потом, Драко человек довольно подлый и, на мой взгляд, ничтожный. Лично у меня Драко- тот Драко, которого описала в книге Роулинг- симпатии определённо не вызывает. Неприятный мажорчик, думающий, что ему всё позволено из- за его происхождения, который всегда бил исподтишка, готов был на подлые поступки- такой персонаж лично у меня вызывает гадливость и неприязнь. А с учётом того, что он стал Пожирателем и изначально гордился этой своей миссией- образ становится ещё более неприятным. И он разочаровался в Пожирательстве только потому, что Волан- де- Морт с ним, самим Драко Малфоем, и его семьёй обошёлся немилостиво. А оставайся его семья в фаворитах Тёмного Лорда- пришла бы ему мысль отречься от прежних идеалов? Да нет, тысячу раз нет! Ни с Северусом, ни с Регулусом- тоже разочаровавшихся Пожирателях- этот персонаж и рядом не стоял. В нём нет ни смелости, ни самоотвержения, ни особых талантов.
Также была высказана мысль, что Драко Гермионе подойдёт больше, чем Рон или, например, Невилл. Вопрос- как так?! И Рон, и Невилл- оба положительные и довольно симпатичные персонажи. Да, они неидеальны и у каждого есть свои недостатки. Рон бывает резким, невнимательным и порою ведёт себя по- детски; Невилл- изначально чересчур робок и застенчив, рассеян донельзя. Но оба этих персонажа стремятся преодолеть свои недостатки, и к концу седьмой книге Невилл, к примеру, стал настоящим лидером. Кстати, на мой взгляд- персонаж, чей личностый рост показан наиболее ярко. И уж во всяком случае- и Невилл, и Рон- действительно хорошие парнишки, смелые, готовые положить жизни ради правого дела и друзей, готовы рисковать. А Драко- просто "шкурник". Ему всё равно на жизнь и благополучие других людей. Он вполне оправдывает слова, сказанные Распределяющей Шляпой о Слизерине- он идёт(или во всяком случае, готов идти) к цели, "никаких не стесняясь путей". Его немного жаль, конечно, в шестой и особенно седьмой книге- но не более того. И всерьёз сравнивать его с положительными и действительно хорошими ребятами- довольно странно, ИМХО.
По моему скромному мнению, Гермионе больше всего подошёл бы Гарри. Я уже как- то высказывала своё мнение по этому поводу в какой- то из тем, повторяться не буду. Замечу лишь напоследок- фанфики по драмионе порою бывают довольно неплохи... Но там виден явный ООС либо Драко, либо Гермионы, либо обоих. И лично мне непонятна популярность сего пейринга. А оправдания поступкам Драко- тем более.

А другие дети так пакостно вот не вели себя.. И кстати, что Вы тогда Джеймса осуждаете? Его тоже просто так воспитывали.

А он и стал сильным. Да всегда был, если вдуматься: что ему стоило озлобиться при таком отношении? А вот нет, как был хорошим, мягкий мальчик, таки остался. Сохранение доброты в себе стоит куда дороже игры мускулами.

Изначально? Про Сириуса еще соглашусь, хотя это странно, а про Андромеду нам ничего не известно.

Не оправдания, а сознательная позиция. Не причинять людям зла куда выше выживания.

Мари Декарт, ППКС!

Мари Декарт, Что ж, ваша мысль мне понятна. Но вы не упомянули о том, что слизеринцы очень часто оказываются преданными семье и своим убеждениям. Это разве не показатель?
Додано через 8 хвилин

Я сомневаюсь в том, что такие люди, как родители Джеймса, были способны воспитать сами надменного, заносчивого и эгоистичного нарцисса. Это сюрреализм какой-то.

Mystique,

Справедливости ради стоит заметить, что не только слизеринцы преданы семье, но и представители других факультетов. Это интересная постановка вопроса, но для меня не является показателем. Слизеринцы преследуют магглорожденных только из- за их происхождения, презирают бедность(вспомните отношения тех же Малфоев к Уизли!), готовы действовать подло. Люди с таким складом характера не вызывают лично у меня симпатии. Ведь таким образом можно всё что угодно оправдать: например, представьте, некий человек устроил похищение ребёнка, чтобы нелегально вырезать у него какой- нибудь орган и тем самым оказать помощь другому ребёнку, у которого этого органа не хватает. Представьте, что отец ребёнка сам устроил и оплатил это похищение. Ему известно, что кто- то другой должен пострадать, но его это не волнует. Конечно, пусть все окружающие умирают, лишь бы с его дитяткой всё хорошо было...
Но мы немного отвлеклись от темы. Кстати, заявленная вами преданность семье как раз таки должна противоречить пейрингу Драко - Гермиона. Ведь для чистокровного слизеринца жениться на магглорожденной- это всё равно, что преступить через интересы семьи.

Мы не знаем, какими были родители Джеймса. Знаем только, что они с него пылинки сдували (при появлении его маленького об этом так и сказано).

И интересно, что все Ваши эпитеты можно применить к Драко, но ему Вы находите оправдание, а Джеймсу - нет.

Но далеко не все смогут перешагнуть через себя и других людей ради семьи и того, во что верят.

Я думаю, что в данном случае преданность Драко будет заключаться в том, что он готов будет на все ради Гермионы и их будущей семьи. Наверное, в моем понимании это и есть преданность семье: сначала ты предан своим родителям и их идеалам, но, когда приходит время строить свой дом и свою жизнь, ты должен быть готов ответить за свою собственную семью.

Это можно как минимум предположить, ибо не могут быть такие люди ненавидящими тех же магглов и магглорожденных, иначе это все отразилось бы и на самом Джеймсе. Да и положении семьи Поттеров было бы иным.

Не думаю. Здесь совсем разные семьи, слишком разное воспитание и ценности.

Вы немного не поняли. Речь сейчас не о том, что Драко придерживается расистских взглядов, а Джеймс не придерживается. Речь о том, что они оба весьма жестоки к более слабым однокурсникам или к тем, кто им чем-то не угодил. Но Вы пишете, что Драко таким воспитали. Но ведь и Джеймса просто воспитали именно так, какой же с него спрос?

Mystique,

Примеры? И потом, я повторюсь- если человек ради семьи готов разрушать чужие семьи и чужие жизни, готов ради благополучия семьи положить чью- то жизнь на заклание- люди с такой моралью мне отвратительны. Ведь таким образом что угодно можно оправдать- любую подлость, даже любое преступление.

Мне кажется, что вы сами себе противоречите. :D Смотрите- Драко, по вашему мнению, предан своей семье- семье Малфоев. Малфои относятся к магглорожденным, как к пыли у них под ногами- презирают их, не считают достойными своего общества. И тут же вы говорите, что Драко ради Гермионы и ради вот этой потенциальной семьи, которую он мог бы создать с ней, предаёт идеалы матери и отца. И тогда получается, что он не настолько был предан своей семье и её интересам. Хотя вообще- то я сильно сомневаюсь, что такой слабый человек, как Драко, смог бы пойти на разрыв с семьёй ради Гермионы. Да смелости бы банально не хватило.

Мари Декарт, ппкс!
Зачем идеализировать Малфоя?

Показати текст спойлеру

Знаете, странная какая-то логика: маньяк не виноват, его так воспитали, вор не виноват, его так воспитали, я тоже никогда не виноват, меня так воспитали и т. д.

Опять.

А зачем его опоганивать? Да, он не светоч добродетели, и слово "честь" не слишком много для него значит(иначе он не был бы слизеринцем).
Вы ругаете Драко за факультетские качества. Давайте уж весь Слизерин в кучу.
Драко хитёр, изворотлив, он приспособленец, но у него нет плохой мотивации! Он оказался неспособен переступить через мораль, когда его гнали туда пинками. Конечно, его спасало то, что давление не успевало его туда протолкнуть, но тут уж с почти любым человеком то же самое.
ИМХО, если бы его поставили в ситуацию, в которой на чаше весов лежит только его жизнь, он решился бы. Он не готов тратить её просто так(как тогда, когда он умолял Пожирателей), но, пожалуй, потратил бы её на спасение Трио. Если бы на чаше не лежали жизни родных и друзей.
У него нет чести, он довольно труслив, при этом горд, НО! Его грызла вина.
Дамблдор верил в него.

Но с Гермионой бы не сошёлся, факт.

Вы меня не понимаете. Неужели у Джеймса родители были точной копией Люциуса? Ну вот на самом деле? Я в этом сомневаюсь. Соответственно, вряд ли они наускивали его с пеленок самоутверждаться за чужой счет.

А я не считаю таких людей отвратительными. Биологически все мы созданы для того, чтобы защищать своих родных, свою кровь. И очень маловероятно, что медведь станет защищать зайца. Тоже самое могу сказать и о Драко.

Преданность семье - это еще не значит, что человек предан ее идеалам. Да, он о них знает, поддерживает их, потому что иначе он не может. Или тогда окажется отлученным от рода, как тот же Сириус. Если не хуже. Но не думаю, что Драко - машина, которой все человеческое чуждо. Вполне возможно, что он может по-настоящему влюбиться в магглорожденную, с которой готов будет заключить брак. И в этом случае почему бы ему не отказаться от правил отца, которые он может и соблюдал, но не поддерживал? Ну а со смелостью все просто - слизеринец не будет бросаться в огонь за кем-то сторонним, как сделает это тот же гриффиндорец. Но это не является показателем наличия или отсутствия смелости, как по мне.

А никто его и не идеализирует. Просто не стоит человека смешивать с грязью из-за личной неприязни.

м?

Ну а как же: любовь зла, полюбишь и ...? =eyebrows=

Mystique,

Ваше право, конечно. Но только мне кажется несколько некорректно сравнивать людей и животных. Всё- таки мы с вами отличаемся от животных, правда? :D И потом... Вам было бы приятно, если бы(ну, чисто теоритически) какая- то семья ради своего благополучия решилась бы перешагнуть через вас, ваши интересы или хуже того?

Так, начну с конца вашего сообщения. Я не спорю- есть смелые слизеринцы- тот же Северус, Регулус Блэк, как ни странно- Белла. Терпеть не могу этого персонажа, но смелости ей действительно не занимать. Но Драко и смелость- по- моему, антонимы. Он скользкий, хитрый подловатый типчик, но никак не смелый. А для того, чтобы ради любви отказаться от идеалов семьи, нужно быть смелым. К тому же нам показано, что Драко разделял взгляды своего отца в отношении магглорожденных... и, думаю, во многом другом. Внимание, вопрос- с чего бы Драко, который относится к магглорожденным с презрением, влюбляться в одну из них? Ладно, вы скажете- любовь зла. Не спорю... Второй вопрос- с чего бы ему влюбляться в Гермиону, которую он явно терпеть не мог и всегда старался сделать ей больно? Если бы, наконец, канонный Драко(именно канонный, а не тот, что предстаёт в фанфиках) воспылал бы каким- то чувством к Гермионе, то максимум, что было бы- он сделал её своей любовницей, но не женой. Потому что иначе ему пришлось бы перешагнуть и через интересы семьи, и через собственные взгляды. Для этого и смелость немалая нужна, и самоотверженность. А Драко, как мне кажется- редкий эгоист, который уж точно в первую очередь будет думать о себе и о своих интересах.

Мари Декарт, Ну я считаю, что отличаются от животных далеко не многие из нас. И да, мне может было бы и неприятно, но я бы поняла, если бы кто-то ради своих целей решил перешагнуть через меня и мои убеждения. Это выживание сильнейших по Дарвину. Или я или меня.
Извините, но вторая часть вашего поста меня не убедила. Я много раз наблюдала создание семей из людей, которые изначально на дух не переносили друг друга. Да зачем ходить далеко за примерами? А как же эти дерганья косичек и щипки, которые многие девочки в своё время получали от мальчишек в малой школе? Я могу ещё много доводов и примеров вам привести, но думаю, что все равно мы с вами останемся при своём мнении)

Рон вполне смышлёный парень.

Ага. Но делает ли это его таким моральным уродом, каким его представляет Мелания?

То, что описала Мари - и есть моральное уродство. Не такое опасное, как у той же Беллы, но не менее мерзкое. Сродни тому, что было у Петтигрю.
И я Хорька не опоганиваю. Опогали его автор, описавшая ег именно мерзким типом. Так смачно описавшая, что посто не понимаю людей, которые защищают этого твареныша, да еще в ущерб настоящим положительным героям.

Просто у многих читателей, как я понимаю, есть надежда, что Хорек исправился, пережив то, что он пережил)

У каждого свое мнение на этот счет :soap_bubbles:

Никто никому в ущерб его не защищает. И уж если сравнивать его с Петтигрю, то парень никого не предавал, насколько мне помнится. Мы говорим о том, что Драко не перестал быть человек даже после тех ошибок, что совершил. Нельзя ставить его в один ряд с настоящими сумасшедшими и убийцами, которые не просто калечили людей, но и убивали их. А Малфой оказался всего лишь скользкой змейкой, которая выживала в тех условиях, в которых оказалась. По сути, он ничем не хуже того же Дадли, но вот только загвоздка в том, что Дадли жилось намного лучше, да и мразью его никто что-то не называет.

"Многие читатели" смотрят в корень "проблемы" и образа, а не только на его оболочку :skype_sun:

Скользкие змейки достойны только презрения.

Вы предлагает презирать весь зеленый факультет? =lol=

А почему бы и нет?

Ну хотя бы потому что это уже начинает попахивать расизмом. =smile_cry=

При чем тут расизм? Дело-то не в их происхождении, а в их моральных нормах - точнее, отсутсвии таковых. Презирать аморальных людей нормально.

Вы сами себя читаете?) С чего вот вы взяли, что у представителей Слизерина отсутствует моральная норма? Она у них своя, отличающаяся от конкретно вашей. А у некоторых представителей зеленых так вообще очень даже сходится с "мировыми устоями".

Если отличается от конкретно моей, то я вправе её не видеть и презирать змей от всей души, что и делаю.

Это и называемся расизмом =smile_cry= Вы заведомо ставите себя выше всех представителей Слизеринского факультета, основываясь лишь на том, что имеете право презирать (а может и не только) его представителей только потому, что их жизненные ценности и устои идут вразрез с вашими. И мне еще предлагали людей отделять от царства животных, как таковых =smile_cry=

]:-> Дивлюсь на значок свого факультета Я попрошу більш зважено формулювати настільки категоричні закиди!

Тут непросто. І якщо клеїти ярлик на весь факультет одразу, матимемо зачароване коло: Слізеринці погані, бо проти усіх і лише за "своїх", бо вони змушені бути "за своїх проти усіх", бо всі проти них, бо зарані вірять, що Слізеринці - погані. Логіки не шукати :).
Хоча "повзуче" звільнення від расових забобонів має місце й там. Той же "куркуль" Слагхорн, за усього комплекту не надто приємних рис, не лише не расист, він у мене викликає повагу, особливо якщо згадати, що бився з Волдемортом нарівні з такими пасіонаріями, як Макгонегел і Кінгслі. Хоча міг би рятувати власну шкурку, продовживши свою вдалу екскурсію по криївкам.У нього, на відміну від Мінерви, зобов'язань перед учнями немає, бо слізеринців евакуювали.

Плюсую. Але їх зазвичай не чути. Чути пафосних психів, і по ним судять про весь факультет. (Угу. Вісті з України. На Донеччині живуть самі дегенерати ,тому, що саме їх показують по TV...)

Это называется читательской позицией. Я оцениваю персонажей книги с точки зрения собственных моральных критериев, на что, как читатель, имею полное право. Почему я должна влезать в их шкуру? Мне хочется осуждать - и я осуждаю.
Додано через 5 хвилин

Лично Вас задеть не хотела, но в целом оправдание Слизерина уже сильно достает. Они же представлены в книге, как отрицательные герои. Значит, их следует осуждать, а не защищать.

Но мы-т говорим не о Слизнорте, а именно о Хорьке. Тут норовят доказать, что он не моральный урод, хотя и соглашаются, что подлый, скользкий типчик. Не понимаю, как можно быть подлым типом и при этом не моральным уродом.
А про то, что естественный отбор поддерживаете, надо сразу говорить. Я же Вас спрашивала, Мистик,поддерживаете ли Вы мораль и добро. СЛожно было написать, что не поддерживаете?

Осуждение и презрение, оскорбление - это совершенно разные вещи по своему весу. Не надо их путать.

Гениально =lolbuagaga= То есть долой свободомыслие, делаем только точь-в-точь то, что написано ?

Но презирать-то вы предлагаете весь факультет! Где здесь логика?

А причем тут естественный отбор и добро с моралью? Естественный отбор нельзя поддерживать или не поддерживать, он просто существует. Сам по себе, не спрашивая на то разрешения. Добро с моралью также нельзя "поддерживать". Это даже звучит как-то странно. Я верю в то, что мораль всегда у каждого будет своей, пусть в общих чертах она и будет похожей на чью-то, но какие-то детали всегда будут оставаться строго индивидуальными. Тоже самое можно сказать и про ваше добро. Это строго субъективное понятие, как и мораль. Потому что для кого-то добро может оказаться вовсе и не добром. Собственно, поэтому нельзя категорично отвечать, поддерживаю я что-то или нет.
Вот если вы называете свою позицию добром, предлагая презирать неугодных вам, то нет, я ее тогда не поддерживаю.
Додано через хвилину

Ну да. Теперь у нас начинаются оправдания :gygy: Ведь чуть ранее вы предлагали презирать весь факультет.

Если я презираю и осуждаю, то и отношения выражаю соответственно.

Положительные остаются положительными, и человек, у коготорого с моралью в порядке, любить будет только их.

Не апеллируйте к логике, она мне безразлична.

Ну раз так, но нам с Вами и не о чем говорить. Либо добро едино, либо никак. Либо Вы за единую общечеловеческую мораль, и мы говорим с этих позиций, либо Вы за отбор, и тогда нам говорить не о чем, так как мы в разных плоскостях.

Неа, не собираюсь оправдываться, потому что не считаю, что сделала что-то не то. Что хочу, то и пишу.

Хотя змейки сделали ох как немало доя победы над Волдемортом: и Снейп, и Финнеас...

Снейп, Финеас, Слизнорт. Ну, Нарцисса еще. Все. А теперь сравните их по моральным качествам с другими противниками Волдеморта и подумайте, много ли стоит их конечная польза.

Вы, наверное, имеете ввиду Волдеморта и ПС? Но это не все слизеринцы. Среди них хватало и Райвенкловцев (Квирелл, Барти) и были даже гриффиндорцы.

Мені все ж здається, тут "норовят" розібратись, звідки у хлопця, що з маглами віч-на-віч не стикався, такі категоричні погляди й переконання. Дійшли, що успадковано бездумно. І що, отримавши по мордасам від Лорда - головного "захисника прав чистокровних", Драко все ж трошки роззув очі на реальність. І що більшого від людини з його вихованням РЕАЛІСТ чекати не буде. В усякому разі без такої ж сили потрясіння у житті родини.

Власне, якби Ви не почали говорити про ВЕСЬ Слізерин, я б не згадала його декана.

А я прошу уявити, що чарівничий світ кілька СТОЛІТЬ варився у "понятіях" про вищість магів і тваринну суть маглів і маглородних. Що ЦЕ було "загальноприйнятною мораллю", а, наприклад, Персіваль Дамблдор і був би ще пару поколінь тому "моральним виродком", не тому, що напав на хлопчаків, а тому, що одружився з маглородною. Не кажучи вже про Албуса, що декларував захист ВСІХ маглів і маглородних. Загальноприйняті поняття про мораль змінюються, а оцей конкретний Драко, так би мовити, відстав від свого століття. Це для мене у першу чергу пояснення, чого можна чекати від такої людини. й плутати його з виправданням - справа безнадійна.

Ну если сравнить Снейпа и Дамблдора по моральным качествам, подозреваю, что сравнение будет в пользу Северуса.

Дамблдор детей не унижал хотя бы, в отличие от Северуса. Как педагог, Альбус явно лучше.
А Финеас был расистом, например, и к тому же явно жестоким человеком. А Слизнорт личность все-таки довольно мутная.

100-літній - так, у 60 - його зустріч з Томом мені ДУЖЕ нагадала першу зустріч Гаррі з Северусом. Власне те ,про що я весь час намагаюсь говорити, люди з віком міняються, й факультет - не діагноз, хоча й симптом.

Мы можем обсудить эту тему в более подходящем месте, где вам наглядно могут объяснить, что из Альбуса тот еще педагог.

=lolbuagaga=

Я так понимаю, что тут уже обсуждать что-то будет бессмысленно. Нужен новый оппонент :skype_sun: