Истина и Правда, пофилософствуем немного

Нет, не на притчу)
На "правду" и на "истину"
Для начала название темы "Истина и Правда", потом, ты сама употребила эти понятия.
О чем можно говорить если каждый их видит иначе? А потом в лес и по дрова)

Хм... парочка несостыковок. Итина это не просто полное понимание вещи или явления в целом. Это полное понимание вообще. Потому что вещи связаны между собою невидимыми причино-следственными нитями. Их множество и множество.
Поэтому Барбацуца прва в том что истина неделима. Хоть сколько вы не будете иследовать оторваную ногу, но не зная как она взаимодействует с остальным огранизмом вы не поймете как она работает в полной мере, хотя и будете знать что благодаря суставам и мышцам она двигается. Но это точно не полноценное знание.
То о чем говорите вы - объективная правда, скорее всего, тоесть все знания человечества вместе взятые.
А есть субъективная правда - это собственно прадва каждого из нас.
Беда в том, что мы не то что истину, но даже половину объективной правды достичь не сможем. Жизнь человеческая слишком коротка. А собирать эту правду должен непременно только один человек, поскольку всякие организации - до задници. Это должно быть одно сознание а коль телепатия у нас еще не заменила моб. телефоны...
Так что, последовательным, логичным путем познать истину точно не светит.
Единственный выход, который я виду - как раз таки практики о которых говорил Альбус. Если истину и возможно познать - так только слившись с нею воедино.
А зачем искать "осколки истины"... собственно я думаю что истина находится далеко не только в них. Но и в кажой окружающей нас мелочи.. Но есть некоторые ее проявления, которые, возможно, помогают настроиться на определенный лад, подготавливают сознание для этого же слияния... А там, кто его знает...
Кроме того, такие кусочки, которые на самом деле не кусочки, а часть целого, иногда помогают нам частично понять почему и отчего происходят те или иные вещи в нашей жизни. А когда приходит понимание, приходит и возможность что-то изменить, чего-то избежать.

На самом деле интернет так и кишит "правдой". "Сермяжной правдой" каждой личности. То бишь, любой человек, отстаивая своё мнение в интернете выказывает свою личную правду. А вот истину в интернете лучше не искать) Ибо нету

Есть мнение, что ее нет в принципе.

Если перевести "с блатного на русский" и применить к жизни, то получим нечто в таком духе: взрывов в Бостоне не было, потому что мы с своей деревне Простодырово их не видели. А в интернете одно вранье.
Очень занятно было бы понаблюдать за человеком, руководствующимся этим принципом в повседневной жизни.

Будем искать. Не смотря на мнение

Я говорю о том что человек отстаивающий своё мнение в интернете выказывает свою личную правду, то есть то как он видит то или иное событие, проблему. Взрыв в Бостоне - событие, а вот высказывание мнения о том что этот взрыв был подготовлен спецслужбами - это уже определенное видение этого события, отличное от официального. То есть человек высказывающий своё мнение, доказывающий его - отстаивает свою правду. Я понятно изъясняю? Если нет, то перейдем к кубикам по которым детки учат буквы.
И да, Албус, ты не на базаре, не в тюрьме, поэтому не стоит определять что чьё-либо высказывание было на "блатном" языке. Я понимаю, что хамскую натуру сложно сдерживать, но всё же нужно как-то пытаться. Старайся

Це повідомлення відредагував abegg - Jun 8 2013, 16:48

Большинство событий сложно толковать двояко. Если произошел взрыв и погибли люди, то только умственно неполноценный человек будет утверждать, что это был праздничный фейерверк.

КЭП намекает что это мнение о причинах. Есть еще отношение, возможные последствия и тд. Вот это мнения и в контексте их отстаивания да, у каждого своя правда. Только вот кто-то кричит про теории заговоров, а кто-то приводит веские доводы. Вот и все. Кому верить - ответ немного очевиден.

Вообще-то шла речь о более антрактных вещах. Но. Большинство событий стоит толковать двояко. Есть вперется в свою версию можно и слона не заметить, какими бы разумными не казались собственные доводы

Когда речь заходит о личной правде вопрос уже не в том кому верить и кто страдает маразмом. Это просто личная точка зрения, собственная правда. Насколько она справедлива с разгону сказать в любом случае нельзя. Даже самые абсурдные предположения часто имею под собой основания и иногда могут действительно соответствовать реалиям

Слушай, ты так мило "балакаешь", что вот прям ничего не могу поделать с собой и вновь хочу пригласить тебя в наш с Малюком раздел)

В хамстве, провокациях и стукачестве

А есть еще такая штука как правда, выдаваемая за истину, на государственном уровне - не собственно государственная идеология, а более крутая замесь

А где тогда нужно искать истину? )) Разве чьи-то слова не могут кому-то открыть глаза на что-то? Это и будет истиной для воспринявшего.

Дело не вере или маразме, я вообще не об этом. Я о том, что есть события, некоторые нельзя толковать двояко по определению. "у каждого своя правда" - начинается только когда начинаются около событийные рассуждения и тут каждый имеет право на мнение и разумность или неразумность каждого мнения опять таки каждый определяет сам. Но факт остается фактом.

"Национальная идея"?