Неопознанный летающий объект, Существует ли?

До? И с чего ты это взял? Ты понимаешь какую ты глупость написал?

Это верно. Любой порядочный человек пытается добывать знаниё опытным путём. Так ты видел НЛО?

Конечно. С четвертой стадией и метастазами вот прям поголовно все до седых волос доживают. Конечно 1-2 стадия аж никак не приговор, и жить можно...

Для нашей дискуссии это не имеете решающего значения.

Мне кажется, что ты не совсем понимаешь значение слова "онкология", что более чем удивительно, если учитывать что ты изучал психологию. То что ты говоришь, что с онкологией жить нельзя более чем смешно, ты видимо и представить себе не можешь, что онкологи живут с онкологией, психологи с психологией, кардиологи с кардиологией, а стоматологи со стоматологией.
Об опухолях, злокачественных и доброкачественных, разговор отдельный. И я бы не стала, в отличие от тебя, утверждать, что сибирские бабки кого-то когда-то излечили, а вот то, что люди не обращаются своевременно за медицинской помощью благодаря вот таким вот бабулькам и склеивают ласты - это факт.

Решающее. Я у тебя несколько раз спросила: для чего тебе эти знания? Ты вопрос счастливо проигнорировал. Спрашиваю: видел или довелось контактировать? Ты снова уходишь от ответа. Но при этом ты с большой охотой несешь эти знания в массы. Диссонанс.

Разного рода передергивания и искажения смысла тебе удаются на ура, мы все это знаем. Играть в слова можно сколь угодно долго, но смысла в этом немного.

И совершенно правильно сделаешь, если не в курсе. Однако если ты чего то не знаешь или чему то не веришь - это совсем не означает что этого нет.

А вот это действительно разговор отдельный. Кстати еще можно поговорить о том, что с развитием науки, идущей вперед семимильными шагами (типа), мы получили катастрофический рост онокозаболеваний и сердечных заболеваний. Но это в другой теме.

Ни в малейшей степени. Мы говорим об очевидном факте: факте присутствия на Земле и околоземном пространстве иного, чем человеческий, разума. Однако некоторая категория людей сей факт пытается отрицать. Игнорируя тысячи фото/видно доказательств (на самом деле их десятки тысяч, но отфильтровав подделки останется примерно несколько тысяч) и сотни тысяч свидетельств очевидцев.

Ни в какой мере. Кому не нужно и не интересно то, что я пишу - может проигнорировать. Но беда в том, что есть люди, которые считают своим долгом не проходить мимо, а в маске Бэтмана покидаться фекалиями в то, что им не нравится. Это счас не к тебе лично, а констатация факта в целом.

Да какие факты. Эти доказательства (все) не более, чем монтаж. Вот вы говорите, что мы игнорируем. Дак почему же их игнорируют "ученые"? Они так же считают это чушью. Более того, если эти факты были настоящими их бы признал мир. Я что-то не наблюдал в СМИ такой информации, а вы? Кстати, я имел в виду нормальных ученых, а не уфологов.

Знаете, не в обиду, но дискуссия с человеком, который имея за плечами только школьное образование лихо отрицает тысячи фото свидетельств, заключений ученых, свидетельств военных и космонавтов - заведомо не конструктивна.

Игнорируют их только псевдоученые. Настоящие ученые пытаются понять, с какой стороны подступится к вопросу. Это радикально отличается решительно от всего, что известно науке, потому как изучать и с чего начинать - не очень понятно.

Учение Дарвина, Галилея и Коперника тоже в свое время считали чушью. Мне кажется это более чем красноречивым свидетельством того, что отношение традиционной науки - не показатель истинности или ложности.

Очевидно это прошло мимо вас, так как факт существования внеземного разума официально признал Папа Римский и правительство Китая.

"Нормальные" ученые до сих пор верят в теорию Дарвина, хотя она последние 20 лет трещит по швам и в историю, написанную немцами. Это канон, а есть факты. Так что не нужно путать научный подход и твердолобость некоторых "академиков".

Ну, это ваше мнение и только.

Повторю вопрос ранее заданный: вы их видели?

Не путайте кошку с собакой, их ученье было истинным. А это совсем другое. Понимаете, в то время люди думали по-другому. И сравнивать уровень развития того времени и нашего по крайней мере глупо.

как предсказуемо.

Простите какой подход? Хотя, я уже представляю, что вы ответите.

Это я искажаю смысл слов?))) По-моему это ты не совсем правильно использовал слово "онкология"

А ты в курсе? Так расскажи нам об этих чудесных волшебницах, о "сибирских бабушках". Адреса, явки, пароли, диагнозы - первичные и заключительные. Поделись информацией. Чего же ты медлишь? Ведь они могут спасти миллионы человеческих жизней, и детских жизней в том числе

По сравнению с каким периодом мы получили рост? С античностью, со средневековьем? То что улучшение диагностирования позволило выявлять не только видимые опухоли - это вовсе и не значит того что лейкоза не было в средневековье. И не нужно к росту онкозаболеваний приплетать науку. Наука - это всего лишь знания. А вот то как применяется это знание совсем другое дело.

Так ты видел, контактировал?

Тогда в чем заключается твоя цель в данной беседе?

Додано через 7 хвилин

Видишь ли, у товарища незаконченное среднее образование. И в этом можно узреть плюс. Он в отличие от нас с тобой и Неназываемым физику не забыл.

Можешь назвать имена сих ученых и научные степени?

Как не кстати ты упомянул Дарвина. В курсе, что уфологи подвергают резкой критике эволюцию Дарвина? Видите ли мы не от земных обезьянок произошли, а гуманоиды небесные нас создали

Хорошо, я спрошу боле понятным языком: на основании чего вы так категорично заявляете о подделках? Вы дипломированный астрофизик? Или вообще дипломированный специалист хоть в какой либо области? Или может быть вы лично проверили хотя бы несколько сот свидетельств и доподлинно установили что это фальшивки. Если так, то ссылку на результаты в студию.

Повторяю ответ: это не существенно.

Откуда Вы знаете? Ответите на постановленные выше вопросы.

Тем не менее возразить нечего.

Научный подход - это анализ и изучение фактов и гипотез. Всех возможных. Но никак не игнорирование громадного массива информации и поливание дерьмом, простите, неугодных исследователей.

В гуле забанели? Если интересно - то интернет в помощь. Так или иначе это другая тема.

Ага. И индустриализация сама по себе прошла, ученые ничего для этого не сделали. После чего катастрофический ухудшилась экология и количество онкозаболеваний растет с катастрофической скорость. Примерно каждый четвертый человек в Украине умирает от онкологии.

"Тебе то за чем? Шпион что-ли?" (с)

Мне не очень нравится, когда люди просто крича "этого не может быть, потому этого не может быть", основываясь ни на чем или же на замшелых теориях, которые давно если не опровергнуты, то на сегодняшний день как минимум вызывают сомнения.

Ну вот, собственно и все...

Это, кагбэ, очень сомнительный плюс. Школьный курс физики едва ли поможет осмыслить проблему, при взгляде на которую разводят руками доктора наук.

Ну например Дмитрий Вибе, доктор физико-математических наук, ведущий научный сотрудник Института астрономии РАН. Будучи скептиком, но по всей видимости все таки ученым, он заявил примерно следующее: "Наука - это технически и методологически вполне определенная вещь. Есть некие факты, с которыми наука умеет работать. Есть некие, может быть в кавычках, "факты", с которыми наука просто не умеет работать. Она в принципе технически ничего из этих фактов не может извлечь." Так же вспоминается хорошая фраза Томаса Гексли, кстати ярого сторонника Дарвина, который высказался так: "Я настолько скептик, что допускаю возможность чего угодно". Вот это таки позиция настоящих ученых.

В курсе, и чо? Я сам отношусь к теории Дарвина с большим недоверием, мягко говоря.

Ну что не от обезьянок, это скорее всего. А вот как мы тут появились в нашем нынешнем виде, если поставить под сомнение теорию Дарвина -вопрос открытый.

Во Вселенной нашли 500 миллионов обитаемых миров Чисто по теории вероятности не может быть,чтобы Земля была единственной обитаемой планетой в Галактике. И это только наша Галактика. Про другие ничего не известно.