Почему Гарри Поттер стал Гарри Поттером?

Мог ли ребенок, которого унижали и травили всю сознательную жизнь, остаться "чист и светел" душой? Ведь "...зло порождает зло. Первое страдание дает понятие об удовольствии мучить другого".
Жизненную ли ситуацию описала Роулинг? Могла ли остаться у такого ребенка нормальная система ценностей, нравственное здоровье? Почему Гарри Поттер, узнав о своем даре, не отплатил Дурслям за "счастливое детство"?
Итак, уменя возникли вопросы: 1. Мог ли в самом деле мальчик, над которым всю жизнь издевались, стать таким всепрощающим и терпимым? 2. Каков был бы выбор Гарри Поттера, если бы обстоятельства не сложились так, что ему пришлось стать антиподом Волдеморта?

Хоршо, что Вы об этом задумались. Меня тоже волновал этот вопросы.
Только перед тем, как высказать своё мнения, не могли бы Вы утонить второй вопрос. Переведите для меня, а то не понятно, что имеется ввиду. ^_^
P.S. Извените, но вот такая я непонятливая. Всё разжёвывать надо... :-[

1. Мог бы, исходя из моего жизненного опыта. Порой такое отношение как раз и порождает противоположность, когда человеку плохо, то он либо мстит, либо хочет сам не быть таким, как те люди, что угнетали его, не хочет никого ставить в такие обстоятельства, какие у него есть самого.
2. если я правильно поняла ваш вопрос, то бишь - родители живы, ГП растёт в обычной семье и самостоятельно выбирает сторону, то я бы сказала, что он был бы на стороне Дамблдора, поскольку его родители были на той же стороне. Гарри от рождения имеет скорее характер Лили с вкраплениями Дженймса, а Лили из тех, кто всегда будет за светлую сторону.
Додано через хвилину
Хантер, посмотрите мой ответ, Captive сказала, что я правильно поняла вопрос)

Думаю, Гарри был обречен быть "хорошим".

Во-первых, главный темный маг его времени - его враг. Не просто враг, а личный враг, убивший семью. Пути к примирению с ним нет.

Во-вторых, для сообщников темного мага он - первый враг. Пути к примирению, стать для них "своим", нет. Разве что полностью отказаться от самого себя и предать свою семью.

В-третьих, сразу попал в "надежные руки". Сначала Хагрид, потом Уизли, потом Дамблдор... Они ему сразу объяснили, что такое хорошо и что такое плохо.

В-четвертых, место главного темного мага занято. Назревает новая война. Гарри на той стороне не на что рассчитывать.

Korell, вы не совсем поняли второй вопрос). Родители живы, никто их не убивал). Вам предложили иные обстоятельства, а не канонные, для сравнения.

Elfina Lykke-Snapes, тогда, думаю и Гарри был бы обычным в чем-то посредственым ребенком. Ведь всю его необычность дает ему именно живущий кусок души Лорда. А "избранным" стал бы другой - например, Невилл Лонгботтом:)

Korell, но выбор его был бы светлая сторона или тёмная, по Вашему?)

Ну, конечно, светлая. Какой мог бы быть выбор у сына двух членов Ордена Феникса и гриффиндорцев? Только в светлой стороне Гарри был бы не на первых ролях, думаю...

Схема Крауч-старший - Крауч младший не действует: у Гарри нет болезненного честолюбия, как у Крауча-сына.

А почему Вы думаете, что оно бы не появилось при счастливом детстве? У Джеймса вс` было отлично и, что в итоге? В школе был эгоистом и глупцом, так почему бы Гарри не пойти по его стопам? Возможно он бы стал неким подобием Дадли? Или того же Крауча? Откуда нам знать, как бы его воспитывали?

Хантер, так для этого и предлагается в этой теме обсудить, что бы было, если бы... Вот у вас какие варианты?) Ведь любые рассуждения всё же чаще базируются на чём-то.