Цена жизни, Чего стоит наша жизнь и жизнь близких

Я повторюсь, мне не сложно...

Переформулирую. Жизнь неоценима(предположим).

Хорошо, пусть так. Но тут снова вопросы. Она не оценима по определению или просто пока не сложили объективной цены? Мы ведь знаем что субъективно жизнь оценима и даже очень. Правда оценки эти очень рознятся у разных людей.

Предложение цены есть оценка.

Не в счёт. Во первых многие сходятся на том что данная фигура не историческая, а выдуманная и выражала чаяния народа той эпохи. Во вторых это не был один из тех людей который целыми днями трудился сажая хлеб, для того чтобы его раздавать (да и зачем если можно накормить 5000 человек 5-тью хлебами и 2-мя рыбами?)

Не менее противоречивая фигура

Не знаю можно ли добавлять на форум большие сообщения, если желаете зайдите на Википедию и почитайте сами добавлю лишь несколько выдержек:
...В отчёте, опубликованном в немецком журнале Stern утверждается, что в 1991 году только 7% пожертвований, поступивших в Миссию Милосердия, были использованы на благотворительные цели...

...Во время природных катаклизмов в Индии, жертвами которых становились сотни тысяч людей, мать Тереза призывала молиться о пострадавших, однако ни разу не пожертвовала деньги для помощи. Исследователи обращают внимание на сомнительные политические связи, огромные суммы денег, проходящие через её руки и плохой уход за больными и умирающими в созданных матерью Терезой 517 миссиях в 100 странах. Прославленная монахиня придерживалась весьма жёстких и догматичных взглядов, полагая, что участь больных – страдать...

...Сама Мать Тереза называла свои объекты «Дома для умирания» (Houses of the Dying). В отличие от условий, созданных в приютах, сама Мать Тереза обращалась за квалифицированной медицинской помощью для себя в известные медицинские клиники в Соединенных Штатах, Европе и Индии...

И я не хочу затевать споров об этой женщине. Хотя на мой взгляд, сам факт что она сама взяла себе имя Тереза в честь Терезы из Лизье, известной своей добротой, говорит о том, что её милосердие показное.

А этот противоречит уже вашей логике.

Не знаю такого

Я ни слова не говорил о работе, какой либо одарённости или возможностях. Простой пример из моей жизни старушка живущая по соседству. Работает на трёх работах недавно устроилась ещё и мыть подъезд. Сколько живу в этом доме ходит в поношенной курточке. И её внучка, живёт с ней, чуть ли не каждый день в новом наряде и туфлях, а недавно ещё и планшет приобрели. Нигде не работает, ничем не помогает, и вечно ругается из-за стенки. Несчастная бабушка даже по улице от неё в сторонке идёт, чтобы "Не позорить её перед друзьями".
Будь у вас возможность спасти кого-то одного, кого бы вы спасли,
Из логики тех кто спорил выше...

... спасать нужно именно внучку.

Прошу прощения, мне следовало уточнить, что это не логично не с моей точки зрения, а с точки зрения первобытных инстинктов и законов природы.

Разве предыдущие две цитаты сами себя не опровергаю?

Никто и не говорил, что их не нужно спасать, вопрос стоит о цене жизни. А если придёться выбирать спасать "вора, убийцу, террориста" или "шахтера, слесаря, инженера" то ответ, думаю, будет очевиден.

Именно то что я и хотел сказать.

Пришли как раз к тому вопросу которым и интересовался автор темы.

Не слишком ли самонадеянно называть "многими" ничтожную кучку фриков или просто невежд? Историчность Христа признанна мировым сообществом. Можно спорить о способе его появления на свет, его так называемых "чудесах" и тд, но его историчность не вызывает сомнения у всякого здравомыслящего или мало мальски образованного человека.

См. выше. Ситуация похожая. Только без всякого божественного вмешательства, человек сам все понял.

То есть этим самым вы утверждаете что в 1979 году в нобелевском комитете сидели идиоты? Ну-ну...

В каком месте? Это человек всю жизнь проповедовал любовь и отказ от насилия, за это был убит, но перед смертью сразу же простил своего убийцу...

Оно и к лучшему наверное...

Тем не менее жизнь бабушки имеет смысл, а жизнь внучки - сомнительно.

Отвечу на это старым анекдотом:
"Грузия. Сдает мужик экзамен в ГАИ. На билеты ответил, вождение сдал, но остается последний вопрос.
Гаишник: "Вот прэдстав сэбэ - едэш ты по гора, дарога - серпантин. Слэва - абрыв, справа - абрыв. И на дароге идут старая бабушка и молодая мама с ребенком. Каго давить будэш?"
Мужик думал, думал, и говорит: "Ну наверное бабушку - она уже жизнь прожила, а молодая мама еще должна воспитать ребенка и т.д."
Гаишник: "НЭТ! ТОРМОЗ НАДО ДАВИТЬ, ТОРМОЗ!!!"

Ну опровергают. Подловили. И тем не менее цена жизнь убийцы лишь для тех кто его любит. Для остальных она представляет угрозу.

*пожала плечами*
А если я люблю вора? Я буду спасать его.

Мне кажется у всех цена жизни разная. Более того жизнь стоит столько, сколько за нее дадут. Так, что тут все субъективно.

Таки да.)

:lol:

Во-первых, я конечно не придираюсь к словам, но разве "мировое сообщество" не взаимосвязанная система различных государств мира. Буддисты и мусульмане его существование тоже признали. Во-вторых те немногие кто пытался доказать что Иисус реальная историческая личность сами не могут сойтись кем же он был. То о чём вы говорили есть: "реконструкция Иисуса с помощью современных исторических методов" В-третьих не вам лишать кого-то личного мнения, потому что: "Историчность Христа признанна мировым сообществом" или из-за того что: "...его историчность не вызывает сомнения у всякого здравомыслящего или мало мальски образованного человека...". Пусть я не разделяю ни одного из этих мнений мне неприятно, что вы считаете себя единственно правым, более того называете всех вам неугодных "ничтожной кучкой фриков или просто невежд". Некрасиво это.

Я и что-то утверждаю? Боже упаси конечно нет, я не исключаю.

Не вы ли говорили, что жизнь даётся не просто так, что нужно за неё бороться и при необходимости убить того кто на неё покушается?

А человек о котором говорилось выше не только не пытался каким-то образом уберечь свою жизнь после первого покушения, но и показал своё мужество простив своего убийцу. Для меня он герой, но если смотреть с вашей точки зрения он поступил глупо.

Здесь соглашусь, будет меньше споров.

Вот о чём я говорил. Идея. Смысл. Потому на мой взгляд первая жизнь и ценнее, из её моральных качеств.

Будем считать что отшутился.

Тогда вопрос нужно ставить так: что есть критерий оценки ценности какой-либо определённой личности?

Буддистам пофиг, а мусульмане почитают Христа как святого. Иса ибн Марьям почитается как пророк, один из посланников Аллаха.

А кто-же пытается доказать? Доказывать историчность Христа все равно что доказывать что Земля круглая. Кем он был: божьи засланцем или сыном столяра и плотника - вопрос второстепенный.

Да ради бога, можете верить во что угодно, если вам так больше нравиться.

Да будет вам известно, что в данном вопросе я считаю правым не себя, а Корнелия Тацита, Флавия, Плиния Младшего и других. Я считаю что вы восприняли теорию неисторичности Христа как дань моде и/или из чувства внутреннего протеста и попытки отринуть все авторитеты по средствам их дискредитации... О причинах такого поведения можно только гадать, однако есть факты, есть мнения того же мирового сообщества, людей несравненно более авторитетных, чем мы с вами и соответствие всего этого общечеловеческим ценностям, отрицание которых приводит к ужасным последствиям.

То есть вы допускаете возможность что в нобелевском комитете сидели идиоты, не увидели что Мать Тереза не помогала людям, а скорее наоборот, и дали ей премию. Раз так, то дальнейшие прения можно прекратить. Это из той де серии что и "решения ВОЗ диктуются мировым правительством".

Нет, не я. Жизнь - это данность и бороться за нее не надо. Другое дело - человеческое существование. Каждый человек воплощается в этом мире с определенной целью. Очень примитивно это можно выразить как "смысл жизни". Если у человека он есть, то он будет стараться сохранить свою жизнь для выполнения своего предназначения. Если конечно оно не состоит в том, чтобы в конечном итоге отдать свою жизнь и показать эти пример другим. Как Ганди. Однако что делать, если человек не обрел смысл жизни? Вот тут включается "инстинкт самосохранения", так называемая борьба за существование и прочее. Если человек не понял сейчас, то он может понять через день, год, десять лет и все таки встать на предназначенный ему путь.

С моей?

Так с чьей точки зрения Ганди имел проблемы с логикой?

Не уловили смысла, ну да ладно.

Моральных качеств? Это даже не смешно.

А нужно ли ставить этот вопрос в принципе?

А, к вопросу о цене жизни. 700 рублей. 700 советских рублей. Столько стоила жизнь советского солдата в Афганистане. Именно такую компенсацию получали близкие.