Цена жизни, Чего стоит наша жизнь и жизнь близких

Сейчас отпишу по почте

Ну вот, перешли уже на личности)))) Не судите, мой дорогой Аварус, о людях, не зная их. И тем более, не будьте так категоричны, это невежливо и невежественно.
Вы считаете, что спасший ребенка из огня человек делал это на "публику"? Как много вы знаете, я поражена)))) Может, вы умеете читать мысли людей и понимать их чувства при тех или иных действиях? Примите как не сарказм, а как искреннее восхищение телепату)))
И к слову, на "публику" он делал или нет, разве важна суть, если человек, спасенный им, остался в живых?
Пожалуй, мне жаль тех людей, которые рядом с вами, вы и пальцем не пошевельнете, чтобы их спасти, если они будут, к примеру, тонуть))) Вот и доверяй друзьям после этого(((((((

Так скорее всего или не скорее всего? Вы же ведете дискуссию, апеллируйте точными словами, а не "наверное" и "скорее всего". Вы же от оппонентов требуете четкости, будьте же и вы таким же, хорошо?

Пока останутся хотя бы два-три человека, которые не пройдут мимо беды, я буду спокойна)
Вот вы говорите, Аварус, нужно доверять людям. Как же я буду доверять, если они меня кинут в случае опасности и убегут?)))

Ответил

Где же на личности? С каких пор "почти каждый" - это личность?) Т.е. если я скажу, что почти каждый человек в психлечебнице - псих, это будет переход на личности?

ну вы же судите, отчего же мне не поиграть в вашу же игру?

Я общаюсь так, как общаются со мной. Пробегитесь по постам и увидите не дюженную долю категоричности, не вежливости и невежества.

Я ничего не считаю, я выдвинул вопрос в теме и смотрю кто как отвечает. При случае, стараюсь максимально раскрыть мнение или уточнить вопросы.

Если это все что нужно ,чтобы вас поразить, то вашему молодому человеку повезло, ему и напрягаться не приходится.

Выходит, что практически весь мир состоит из бесчувственных чурбанков, ведь телепатов у нас не много, да?

Важна. Это к вопросу о безкорыстных поступках, где-то была тут такая тема, поищите - найдете.

Надеюсь, что и они не станут спасать меня. Я не хочу, чтобы кто-то жертвовал своей жинью ради меня. Помощь - это одно, а жертвы - другое. Я не хочу чтобы ради меня кто-то погибал.

Если хотите четких формулировок, так соблюдайте и сами правила дискуссий. А вы опровергаете практически все из них, например:"Критикуешь - предлагай", или "Не должно быть критики личности, должна быть критика действий", или "При ведении дискуссий запрещено аппелировать фактами другой стороны". Я говорил, что у нас был семинар по этой теме и я видел как ведется дискуссия по-правилам и как нет, есть с чем сравнивать .т.ч. не вам говорить о не соблюдении правил.

Действительно, как прелестно, знать, что за ваши ошибки отдадут жизни другие люди. В моем случае подобное неприемлимо, я не хочу жить за чужой счет.

А мы говорили об "кинут и убегут"? По моему я четко писал в посте, что следует делать прохожему, свидетелю или очевидцу в случае подобных ситуаций - вызывать людей с профессиональной подготовкой, позвать помощь, а не геройствовать. Вот это как раз доверие, а не это ваше пресловутое:"Если я не спасу ,то никто не спасет."

Аварус, вы изначально размазали тему. Затем, конечно же, извинились в том, что не определили границ, и объяснили о чем собственно тема. Но и вы уж меня извините, как "индивидуума", что позволила себе после этого толкнуть свою речь, отвечая на ваше же обращение адресованное мне. И если уж задается какой-либо вопрос, то естественно он будет иметь личную окраску, потому что искренне хочется услышать мнение того человека кому он адресован.

Нет. Не считаю. Но считаю, что на вопрос: "Кого ты спасешь - своего ребенка или десяток других людей?" отец ответит также как и мать. И подтверждений мне не нужно, ни в качестве опросов, ни в качестве фильмов жанра хоррор. Мне достаточно верить тем людям, которые меня окружают, которые и защитят и спасут и своих детей и чужих.
Аварус, вы можете хоть одну реальную, жизненную историю привести в пример, когда мужчина выбирал спасение десятка других людей, а не своего ребенка? А вот я вам не даром напомнила о героизме женщин во время Великой Отечественной войны, когда они десятками и сотнями спасали других людей, подставляя себя и своих детей под удар. Кого эти женщины выбирали? Себя, своих детей или десяток других людей?

Дело вовсе не в какой-то там подтасовке. Дело совершенно в другом – все опросы из этой серии здорово подрывают веру в людей. Недавно на глаза попался один опрос, вопрос в котором звучал приблизительно так: «Во сколько вы оцениваете жизнь другого человека?» С категориями: старики, мужчина, женщина, ребенок. Оценивалась жизнь денежками. Практически все опрошенные для каждой категории назвали определенные цифры, то бишь озвучили стоимость убийства другого человека.

Правильно. Когда человек потерял сначала жену, затем двух сыновей, одного из которых сам убил за предательство, поводы и обстоятельства не имеют уже никакого значения. Обойдемся без них. Не оправдывая и не осуждая. Из воспоминаний Климова: Никогда не забуду лицо, глаза одного крестьянина, его тихий-тихий рассказ о том, как всю их деревню загнали в церковь и перед сожжением офицер из зондеркоманды предложил: «Кто без детей, выходи». И он не выдержал, вышел, оставив внутри жену и маленьких детишек.

Странно, нам точь в точь такая же формулировка вопроса к семинару давалась и никаких проблем не было.

Не понятна фраза, поясните.

Вот как раз со стороны мужчин подобные поступки во время ВОВ помню, а вот со стороны женщин помню лишь пару историй с укрытием сыновей-дезертиров. Не поделитесь историей, где мыть между ребенком и другими людьми выбирает других людей?

Теперь понятно откуда Критик взял такую формулировку вопроса. Странный опрос, ведь все упирается не в то кого убиваешь ,а в моральную стоимость самого "убийства".

Avarus
Честно хотел продолжить обсуждение супергероев в личке, пока не дочитал до этой самой настоящей ереси(и там дальше тоже неофитские утверждения пошли, профанские совершенно, недопустимые даже после просмотра только фильмов)

Печально, что когда начинаешь рассматривать коцепцию супергероя из комиксов как личность допустимую в нашеммире, слышишь много глупостей. Например - Супермен носит маску - очки, потому что он на самом деле тоже закомплексованый и его ипостась Супера, костюмированного героя это аналогия к Бетмену. . А вообще вспомните Вочмен, начало, монолог Холиса Мэйсона о костюмированных героях. Пюс это всего лишь американский герой комиксов. Потому я не люблю супера. Потому люблю "Смерть супера", когда Думсдэй его "гасил" как молодого. И да, я знаю что у Супера есть и слабые места, но я имел ввиду что это не в счёт, когда Б
этмена можно подстрелить даже или убить, попав в лицо(не попали, потому что комиксы же это)

Если он доверится кому-то, то он потом будет бояться рисковать жизнью ради других. Мы же это и обсуждаем. Как отец, муж, он не может рисковать жизнью жены, потому он и ограждается. Или же даже если например он умрет. Плюс это тормозит.

Вверху перед этим шла речь о "традиции". Эта традиция основана на моральных и отчасти на билоогических особенностях человеческого организма. Достаточно одного самца, что бы оплодотворить группу самок, грубо говоря.

Думаю тут взять хотя бы самый банальный момент укрывания еврейских детей.

Вот на этой ноте я точно уже не буду заходить в тему. Такое говорить может лишь человек, котрый не будет плакаться или даже в мыслях думать, задумыватьтся в момент, когда ему нужна будет почка или еще в этом роде что-то. Разве что если только когда узнает, что родители дали на лапу для поднятия в списке хотя бы на одну планку ближе, принцииально останется на том же месте.
Раскидываться тут не положено словами. Я жуе говорил - слишком серьезная тема, что бы сказать -так и так, а потом поступить по другому.

Вот как раз наоборот. Очки он носит в своем "повседневнем" образе, когда прочие герои поступают наоборот. Процитирую:"Кларк Кент - суперменова критика нашей цивилизации. Боязливые, стисненные своими рамками".

Вот это как раз меня и раздражает. Все как в дешевых американских боевиках - тысячи пуль и ниодна не зацепит героя. И есть в других случаях ест ьоправдания подобного ,то в случае с Бэтменом - эт ооткровенный ляп.

Опять поцитирую:"Человек становится по настоящему силен только если ему есть что и кого защищать. Одиночки обречены."

Грубо говоря, если это произойдет, то расса людей вымрет. Слышали про родственные связи и что выходит?
С таким же подходом можно сказать, что хватит и одной женщины, а дальше поможет чудо-пробирка.

Не подходит. Где тут выбор между ее ребенком и посторонним человеком? Может и были бы гонения, но в ту пору было еще одно правило:"Дети не в ответе за грехи родителей".

Опять намешали кислое со сладким. Господи ,как надоело посторять одно и тоже, трудн опочитать прошлые посты? Я уже говорил, что принять помощь врачей - не значит ,что вы забираете их жизнь. Донор почки не ровно самоубийца.

Дурдом...
Qilinas, вы хотя бы не оправдывались бы:

Если Ларике или Барбацуце были интересны какие-то особые вопросы, то они написали в ЛС. Ваш же пост - абсолютное позерство. В подтверждение ваших слов это ваше публичное "обличение":

Человеку, которому интересна истина, не станет кидать всякие колкости в сторону собеседника.
Разочаровали вы меня, лучшеб мы с вами встречались лишь в теме фильмов.

Потому что идут на поводу у таких качеств, как желание помочь ближнему и сострадание. Это объясняет так называемый спонтанный героизм: броситься в горящий дом за ребенком или вмешаться в разборки с гопотой. И оценивать такие поступки очень сложно.

С одной стороны, например, мне бы хотелось, чтобы мой близкий человек не влезал ни в какие рискованные ситуации, потому что он нужен мне.

С другой стороны, мне было бы не по себе, если бы я узнала, что он прошел мимо человека, остро нуждающегося в помощи.

Да, можно ратовать за то, что нужно в первую очередь думать о своих близких. Я сама такая "близкая" и я понимаю эту точку зрения. Но ведь и я однажды могу оказаться в ситуации, когда мне будет необходима помощь, а кто-то пройдет мимо, потому что не захочет рисковать, мол, он жене нужен и маме. И тот, кто пройдет мимо сегодня, тоже завтра может оказаться в горящем здании и никто не поможет - все нужны своим семьям, все будут беречь себя.

Мне кажется, есть ситуации, когда приходится рисковать ради других. Другое дело, что нужно поступать так только в действительно пиковых ситуациях.

Насчет того, кого спасать первыми: изначально ценность женщин и детей объяснялась практическими соображениями, дети - это будущее народа, а самки - потенциальные матери. Впоследствии на передний план вышли этические соображения, мол, они слабее. Хотя мне было бы трудно принять, что чья-то жена ценнее моего мужа только ввиду принадлежности к женскому полу. Но подход "каждый сам за себя" в экстренных ситуациях живенько отбросит нас до уровня дикарей с дубинами, так что какая-то общепринятая этика должна таки быть.

Насчет расстановки приоритетов в экстренной ситуации... я бы попыталась спасать своих близких. Нет, я добрый и хороший человек, и старалась бы спасти всех, кого можно, но, если бы прижало... может, расстановка приоритетов сообразно личным привязанностям - это грех, но увы, все мы грешны.

Кэт Даллас, дайте я вас расцелую Спасибо вам огромное за этот пост. Именно подобных интимных рассуждений я ждал от этой темы. Есть моменты в которых я с вами не согласен, но я вижу полностью вашу точку зрения.

Любая жизнь бесценна, кем бы ни был человек.