ООС героев, хорошая идея?

Не планировал, но вы меня вынудили.

Ничего подобного! Никакой самоуверенности в "ОФ" не было! Создать АД Гарри побудила Гермиона из - за бездействия Министерства в борьбе с Волан-де-мортом. А решительные и бездумные действия подростка были только из - за желания сироты спасти жизнь своему единственному близкому и родному человеку от лап ТЛ. К сожалению, его надурили... Жестко обламали...

И когда ГП воспользовался своей славой и известностью? Магическому миру было вообще плевать на бедного сироту - его обвинили в клевете, высокомерии после возвращении Темного Лорда. А во время Турнира вообще приписали Поттеру ярлык лжеца и темного мага, обманувшего Кубок Огня. И где тут Гарри поддавался злому року под названием "Мировая популярность?"

Ему надо было собрать информацию о Сириусе Блэке. Предупрежден - значит вооружен. Не забывайте, что на тот момент волшебники всерьез опасались мести невиновного человека.

У Ро завышенная самооценка. Ей следовало писать о магическом мире и заклинаниях, а не превращать поттериану в бульварный роман с розовыми соплями и идиотскими пейрингами.

отлично. Тогда почему Гарри не пошел к Дамблдору/Снейпу/Макгонагалл, когда увидел, что Сириуса якобы мучают? Пусть это было бы по-настоящему! Но он был абсолютно уверен, что сможет победить Волдеморта и спасти Сириуса! Один! Как это еще, если не самоуверенностью назовешь?
Опять же, все эти прятки от Амбридж. Когда тупая жаба не смогла обнаружить деток, детки решили, что они самые умные и вообще почище Ордена Феникса. А если бы Дамблдор не сказал ММ, что это он поручил создать Отряд? А если бы Фадж решил, что Поттер (да-да, тот самый Поттер) собрался захватить Министерство? А если бы Фадж запрятал Гарри в Азкабан? Короче, самоуверенность там еще и на пятом курсе была. На шестом можно сказать, Поттер даже стал спокойнее.

Интересно-то как. Его "обвинили в клевете и высокомерии", "приписали ярлык лжеца и темного мага". А это что - не известность? Пусть плохая, но слава же. Плюс еще на пятом курсе Гарри был якобы отвергнут всеми, но так как у него был Орден Феникса, Отряд Дамблдора и вечные ГермиРоны это было даже, так сказать, подзарядкой. Вроде как все злятся на Поттера, но при этом он же знаменит. А "верующие в Дамблдора" его еще, бедненького, жалеют. Вот Гарри и думает - я великий мученик, я умнее Амбридж и Волдеморта, и вообще иду в ногу с Дамблдором.

я говорила не о том. Хотя, в принципе, в третьей книге у Гарри опять же - самоуверенность. Но там люди мелкие, соображают в тринадцать лет туго, так что в расчет книгу не беру)

Если бы Ро писала ТОЛЬКО о магмире и заклинаниях, или ТОЛЬКО о соплях и пейрингах, то ее бы не читал весь мир.

Виаления, если рассматривать книги Ро в таком ключе, то роялей и багов можно насчитать тысяча штук, начиная с самой первой книги. Все - же книга для подростков и детей. Вот и написана по законам фэнтези и нехваткой логики и здравого смысла. В первой тоже ГП был слишком отважен и смел, отправившись в одиночку за философским камнем. Но что поделать - таков созданный мир Роулинг. Но характеры героев писатель соблюдать просто обязан, ибо появляются одни Марти-и-Мэри-Сью! У Толкиена почему - то Гэндальф не превратился в старого маразматика под конец саги. И Сэм ни разу не предал Фродо, как это делал неоднократно Рон.

Felix Felicis, А Гэндальфу не мешало бы, кстати. Ну, это к слову :)
А если смотреть на книги, как наполненные ошибками, оосом и альтернативной вселенной - тоже ничего веселого не выйдет.

Виаления, а как вы относитесь к идиотскому поступку ГП в "ДС"?

Броситься в ледяную воду, предварительно не сняв с шеи крестраж в виде Медальона - это каким дураком надо быть? А вы еще не верите в существование OOC. Да Гарри в первых 4 книгах был гораздо умнее!

Felix Felicis, а вы представьте себе - он искал этот меч полгода! И вдруг увидел его. Плюс еще ночь, а Поттер и так не гений, а тут вообще, можно сказать "крышу снесло от счастья". Хотя, честно говоря, у всей Троицы в седьмой книге очень много глупых поступков. Но что делать - дети впервые остались одни, наедине с самими собой, да еще какой-то Волдеморт с крестражами, и умерший Дамблдор.

Виаления, а разве мозгов ребятам не хватило обратиться к взрослым? Профессорам Хогвартса? Своим родителям за помощью, наконец! Куда они поперлись бегать по лесам и горам без должной сноровки и умений выживать в суровых условиях? На растерзани ПСам и оборотням?

Прямо Меч - такая удивительная и захватывающая штука, что сносит немедленно голову и сводит с ума. Гарри ощущал у себя на шее Медальон. Он здорово мешал плаванию. Тем более прыгать в ледянющую стужу в одиночку, не имея под рукой теплой одежды - надо быть полным кретином! Никакое взросление это не оправдывает! OOCище зашкаливает. У взрослых хотя бы все в порядке с головой, не Отконфудены и не напоены подавляющими волю зельями от тети Ро.

Ох, о чем вы вообще спорите! В каноне ООС не может быть просто по определению. Канон - это канон. Если персонаж в каноне ведет себя как придурок, значит он и есть придурок. Канон написан автором, и это закон. Значит, именно таким автор видит своего героя. А если вам кажется, что Гарри/Рон/Гермиона/Драко не мог/могла так сделать/сказать/поступить как в ОФ/ПП/ДС, значит это у вас неправильное восприятие персонажа.
Есть книги более продуманные, есть менее, но сказать что характеры в каноне ООС - это тоже самое, что сказать, будто сам канон - это AU.

Что касается фанфиков, то все хорошо в меру.
Взять, например, фанфики про Беллатрикс, Крэбба, Гойла или Дадли. Про них вообще не возможно написать что-то стоящее без ООС, ибо трое последних в каноне просто непроходимо тупы, а про каноничную Бэллу нормальными получатся только записки врача-психиатра. Вот и приходится авторам делать героев чуточку умнее, мягче, добрее (или наоборот тупее, жестче, злее), что бы образовался хоть какой-то сюжет.

Так что, если это не "Гермиона сильно изменилась за лето", то отношусь нормально.

К тому же по аналогии получается, что в любом фанфике с неканоничным пейрингом заведомо есть ООС. Ибо раз у Ро Гермиона любила Рона, то, пока он жив, ее брак с Драко/Гарри/Люциусом/Снейпом это уже ООС Гермионы. Но ведь как интересно почитать! :D

- не боги горшки обжигают. И сам автор рано или поздно вынужден будет следовать написанному собой же.
Автор, конечно, свободен в сотворении своего мира,
но не полностью - http://inosmi.ru/world/20130810/211763189.html
, но далее в книгах нечего менять законы своего мира в угоду сиюминутным сюжетным прихотям. (Например, Фиделиус.)

- придурки в качестве персонажей книги - это, конечно, иожет служить каким-то целям, но когда все балбесы - это уже просто обесценивает книгу. В случае последних книг "ГП", где описывается очень мрачное время, это не годится. Война все же не та вещь, с которой можно вольно обращаться.
p.s. Говорил в другом месте, повторюсь тут:
ООС отрицательных героев, при котором они становятся белыми и пушистыми - идея плохая и набившая оскомину плохим исполнением.
ООС положительных героев, при котором они становятся плохими - нормально. В каноне так и получилось, собственно.

Курта,

Но беда в том, что персонажи ведут себя по-разному! Они в каноне меняются, развиваются, растут. Где-то они ведут себя как придурки, где-то как умные, где-то как дети, где-то как взрослые... Какая именно из множества моделей их поведения канон, а какая ООС?

Но ведь в 6-7 книге они поступали так, как мы и представить себе не могли в 1-2! Ну, кто мог предвидеть, что Рон способен предать друзей, а Дамблдор - бывший соратник Гриндевальда, который сам искал бессмертия? Да никто.

Но не забудем, что каноничная Белла - человек, просидевший 14 лет в Азкабане! А фик о Белле в 11 или 14 лет - это ООС или не ООС? А если ООС, то по отношению к чему он ООС?

Хе, судя по 6 книге - это самый что ни на есть канон...:)

Стоп! А кто отменял развод? Да и неизвестно по эпилогу, живут ли Рон с Гермионой вместе. Или что у них нет кого-то на стороне:)

ООС хорош для литературы, где герои примитивны и односторонние. А вот там где герои многомерные - поди разберись, что считать ООС...