ООС героев, хорошая идея?

Хорошо, давайте порассуждаем. ГГ в "ПП" хоть раз обращалась к учебникам за помощью? Посещала ли библиотеку в поисках необходимой информации: крестражах, темной магии? Учитывая большую страсть к учебе, Гермиона забрасывает Уход за дикими животными. Завидует Гарри к простому учебнику, книге. ГГ просто выводит из себя, что кто - то начал учиться лучше ее. И этот самый "кто - то" - сам Гарри Поттер, ее лучший друг! Раньше мисс Грейнджер всегда радовалась успехам Гарри по успеваемости. Что с ней стряслось на 6 год, науке незвестно. Гермиона резко изменила свои проритеты - изначально девочка была целеустремленной, жаждала знаний, новых открытий и друзей. В "ПП" весь ее интерес ограничился рыжим обормотом и прогулками по Хогсмиду. Даже по ЗоТИ ГГ получила "4" балла - и это отличница Хогвартса? Теоретик и логик превратился в надоедливую, злобную командиршу и ревнивую стервочку. А ее мозги внезапно отказали работать.

Ну хотелось бы напомнить вам, что мы находимся на фан-сайте "Гарри Поттера". Так что высказывать и отстаивать свое мнение я имею право.

Обращалась и не раз. Она перерыла всю библиотеку, но так и не нашла про крестражи информацию, так как Дамблдор заранее убрал эти книжки. Она искала же в этой библиотеке упоминания о принце-полукровке и смею заметить кое-что нашла. И она не завидовала Гарри, как раньше было сказано, а была против того, что он:
а)получает оценки нечестно, тоесть сам не работает.
б)книга может быть опасна, так как заклинания и рецепты оттуда не проверены.
В итоге она и оказалась правой - а если бы Гарри тогда в спальне использовал другое заклинание, сектусемпру например, и вместо того чтобы поднять Рона, покалечил бы его?
И уроки она по прежнему учила, ведь у нее и предметов в два раза-то больше, нежели у ребят было. А от Ухода за животными отказалась потому, что это совершенно бесполезная трата времени - у Хагрида только покалечиться, а не узнать новое, можно.

- а, то есть, нельзя пользоваться книгами?

- книга тут совершенно не причем.
Гарри (да и "умница" Гермиона) тупо не знает словосочетание "техника безопасности". Емнип, в первом фильме (лень смотреть книгу) Симус, кажется, безобидной Левиоссой взорвал перо.
Поэтому тыкать заклинаниями в живых людей, не выяснив, как оно работает и не отработав его - верх идиотизма. Инсендио тоже может покалечить не хуже Секумсепры, если его на живого человека направить. Да и Левиоссой покалечить тоже можно. Уронив человека на какой-то предмет с острыми гранями. Там и метра хватит.

- это не ООС, а АУ, это раз. Причем не вижу проблем, чтобы и в волшебной семье выросла именно такая же Гермиона. Ключевые элементы оригинальной Гермионы-первокурсницы без труда и там воспроизводятся.
Два - вариант "подкидыш" чем-то плох?
Как правило, проблемы фанфиков с Гермионой-подкидышем таковы:
- неестественное поведение биологических родителей в стиле мексиканских мылодрам. Ведь если от ребенка так избавляются, то вряд ли родители питают теплые чувства к отпрыску. Наоборот, от таких новооприобретенных родственников могут быть исключительно проблемы включительно до попыток убийства. Ну а если даже один из родителей возмет под свое крыло.. Тоже ничего хорошего быть не может. (Например, родитель по типу Снейпа.)
- ну и неестественное изменение самой Гермионы от открывшихся фактов. С учетом предыдущего пункта, еще не ясно, что лучше - быть магглорожденной или иметь родственничков, готовых ее съесть буквально. Так что ее мировозрение если и изменится, то медленно, а не моментом.
Поэтому - идея нормальная, это типовые исполнения убивают все на корню.

Так ведь он берет знания из учебника самого обыкновенного! Чему тут завидовать? Что автор(ы) оказались умнее самой Гермионы? Тогда пусть она злится и на остальных отличников учебы и школьным учебникам.

Как бы Ро не насиловала OOC Гарри Поттера, шрамоголовый не настолько туп, чтобы перепутать заклинания. Вспомните обучение ДА.

3 года ходила, а на 4 резко бросила. Подозрительно...

Сегодня, увы, почти стандартная процедура, позволяющая недоавторам "творить" любые гадости над персонажами :-E :-E :-E .

Показати текст спойлеру

Рьяно защищается как раз теми, для кого ООСнуть персонажа, что прогуляться в магазин за молоком.

Так сама Роулинг в последних двух книгах творила с ними такое, что с точки зрения первых книг - полный ООС.

Уважаемый Korell, пожалуйста, отличайте ООС от развития героя: одно дело - восприятие мира ребенком, другое дело - подростком. Другое дело, если бы например, после первой книги Гарри стал бы сразу думать как в шестой. B)
Насчет картонных пар:
ГП+ДУ: банальная буря гормонов и ничего больше в этой паре нет. Как удоволят свои юношеские потребности - сразу разойдутся. :P
ГГ+РУ: Действительно, вот эта парочка мне абсолюдно не понятна: провал РО. :-E Но, повашей логике, получается что раз РО написала плохо, значит мы тоже должны так писать??? =-O =-O =-O

Показати текст спойлеру

Извиняюсь, что не по теме, может прочитаете мою тему "Чем так плох Альбус Дамблдор?" и пройдете опрос (коварно улыбается)? :P :P :P
Ваша ненависть (и не только) к Дамблдру и побудила меня создать эту тему.
Жду ваших постов там.

Albus Dumbledor e, тогда мы снова пришли к тому, с чего начали: что такое ООС и как его отличить от развития образа? Например, гермидрака, где героям 35-40 лет: это ООС или развитие образов?

Дело сдвнулось с мертвой точки.