Канон VS АУ, каждому своё

Даже не знаю точно ... С одной стороны, я предпочитаю канон, но, если так можно выразиться, не в чистом виде - ведь тогда это просто повторение Роуллинг ... Хорошо если есть какая-нибудь "изюминка", но не сильно уводящая в сторону от канона... С другой стороны АУ бывает очень интересным и неожиданным, а иногда хочется чего-нибудь "этакого", необычного ... Короче, не могу однозначно определиться - тут многое зависит от таланта автора ...

Скорее предпочту АУ с интересным мне пейрингом, временем и т.д.

Я вот не очень понимаю, что такое "канонный фанфик". Этот как? Переписать из Роулинг все? Если это фик, то уже АU и ООС - как ни крути.

Да, только с различной степенью здравого смысла ... ;)

Я тоже, только не с точностью до "наоборот" ... Не люблю "темные" альтернативы ...

Мой выбор только за AU. Я категорически против всей той ерунды, что Роулинг представила всему миру под названием "Дары Смерти". Такого откровенного бреда я, наверное, еще не видел ни у одного известного писателя. Роулинг, конечно, меня удивила полным незнанием лексического значения слова любовь, да к тому же вдалась в размышления на филосовские, религиозные и паранаучные явления. Что в итоге вышло - вы и узнали из 7- ой книги о ГП

Опять Вы за свое ... Что-то Илья, Вы никак не успокоитесь. Не пойму я - чем Вам так Роуллинг не угодила? :D Если произведение такое плохое - что Вы тогда делаете на этом форуме, позвольте Вас спросить? Не читайте да и все - проще простого ... А читать то, что не нравиться, чтобы потом ругать автора - по-моему, это какое-то извращение (простите за грубость). Мне, во всяком случае, это трудно понять ...
Между прочим, называть произведение "ерундой" и "бредом" - это оскорблять не только автора (женщину, кстати - что само по себе нехорошо!), но и миллилны тех читателей, которые это произведение читали, и которым оно понравилось. Почему Вы считаете свое мнение о 7-ой книге истиной в последней инстанции? О вкусах не спорят.
Кстати - какие такие "паранаучные" явления обсуждались в 7-ой книге? А религиозные? Подскажите, я не заметила ...
Ну, а что касается любви - может поделитесь своими соображениями на сей счет? :D Что Вы подразумеваете под этим словом? и чем Вас так удивила Роуллинг? ;)
Я несколько старше Вас, и, поверьте, знаю о любви чуть больше Вашего ... Так что в книге о ней все правильно написано ... Повзрослеете - поймете :)
И давайте без обид - ладно? =girl_hello=

Дуэлянтка Эрмайон,

Показати текст спойлеру

тише, успокойтесь! Зачем создавать такой шум на форуме? Давайте не будем переходить на официальный стиль диалога? Обращаться будем строго по никам, идет? Нам с вами надо остаться анонимами. Ни к чему раскрывать мое имя все подряд на форуме.

Я высказал сугубо мое личное и независимое мнение. Я вовсе не поливаю грязью эту замечательную британскую писательницу Джоан Роулинг. Очень уважаю ее неповторимое и гениальнейшее творение - "Гарри Поттера". Просто мне не понравилась ее последняя книга, вот и высказал все свои возмущения.

Вообще, я когда-то мельком говорил, что сами 6 и 7 книга - это ООС. В самом деле, могли ли мы себе вообразить, что у Драко такие отношения с матерью, что у Снейпа такая великая любовь, Джинни вот такая стерва, Дамблдор увлекался темной магией покруче Волдеморта? Не могли.Все предстало в другом свете. Роулинг отлично сыграла с читателями в игру "вы думали - а оказалось"?

Вы думали великая любовь Джеймс / Лили?
Нет, великая любовь - Лили / Снейп, а Джеймс задира и хулиган.

Вы думали, Снейп предатель и негодяй?
Нет, он смелый, мужественный и светлый человек.

Вы думали, семья Малфоев тираны?
Нет, у них такие теплые отношения, какие и Уизли не снились.

Вы думали, Волдеморт самый крутой темной маг?
Нет, Дамблдор круче его и Гриндевальда.

Вы думали, самая сильная темная магия - это крестражи?
Нет, самая сильная темная магия - это стать Мастером Смерти.

Вы думали, все крестражи уничтожит Поттер?
Нет, последний уничтожил Невилл.

После таких поворотов любой ООС смотрится по другому.

Ладно, проехали - будем считать, что слова "бред" и "ерунда" мне просто приснились ... :D
Рада, что мы поняли друг друга ;)

Интересная точка зрения ... =thumbsup=

Хотя кое с чем я могу и поспорить, если не возражаете ;)

Мне кажется игру "Вы думали - а оказалось..." неправильно называть ООС ...
Да, это такой литературный прием - кому-то он понравился, кому-то - нет ...
Да и по отношению к автору канона термин "ООС" как-то не клеится ... Скоре уж - постепенное развитие персонажа - в начале книги мы его видим с одной стороны, потом совсем с другой ... Вы абсолютно верно писали в комментариях к одному из своих произведений, что человек в 11 лет и в 30 не может быть одним и тем же - и это абсолютно верно ... Так почему же у Роуллинг герои не могут менятся? Это касается всех - и Гарри, и Снейпа, и Джинни ... да и Дамблдора тоже, с той лишь разницей, что его полную биографию мы узнаем, как говориться, post factum...
Кстати - откуда мы знаем, какими задумывала Роулинг своих героев? Может быть, так все и планировалось - удивить читателей в конце ... =-O

По отдельным моментам спорить не буду (хотя и хотелось вначале!) - по поводу конкретных героев пусть каждый остается при своем мнении ;) ...
Вскользь замечу только, что к Малфоям мое отношение не изменилось, несмотря на все старания г-жи Роуллинг ...
Что касается Снейпа - здесь все сложнее ... Да, он герой войны и мужественный человек (честь ему и хвала за это!), но по отношению к Гарри он все 6 книг вел себя безобразно ... То, что унего были свои счеты с отцом вовсе на давало ему права постоянно "опускать" его сына ... В конце концов - он же взрослый человек - как можно отыгрываться на ребенке, который не может тебе ответить тем же! Вот Вы лично хотели бы такого учителя своему ребенку? Не думаю ...
Треугольник Снейп-Лили-Джеймс ... Как бы там не складывались отношения между Снейпом и Лили, замуж за Джеймса она вышла ведь не под Империусом, и не под угрозой Авады ... :D Значит чувства были ...
Можно подискутировать и по остальным моментам, только - зачем? Священнное право каждого - его личное отношение к герою ... :)