Механика эмоций, попробуем не лгать?

А почему ты считаешь,что наше общение здесь-спор?Мы не кричим друг на друга,с пеной у рта доказывая свое мнение.Мы задаем вопросы,отвечаем на них,обсуждаем ответы.По-моему,это как раз похоже на дискуссию)

Да, у нас дискуссия. Я имею в виду гипотетический случай спора. Ты же можешь представить себя с кем-то спорящей. ))

Безусловно могу.
Я не хочу тараторить что все вокруг потакают моде и фыркать закрывая глаза на все и упрямо биться головой о стену.
Нет, я знаю людей с настоящей чертовщинкой и я ее в них признаю. К примеру я знакома с эмпатом... было бы слишком глупо и опасно не признать эту его способность. И вообще 4 человека с чертовщинкой мне точно известны.
Другое дело то что так едва ли не орут все кому не лень... меня это раздражает.
Это как "Я такая как есть я не буду другой", "Меня трудно найти и легко потерять"... банально, глупо...
Мне просто не нравиться когда совершенно обычный человек называет себя сумасшедшим или еще как-то в этом роде...
А между тем ничего особенного.
В чем моя нормальность? Хм... нормальность слишком абстрактное и относительное понятие... Есть правильные люди... Я знаю таких двоих точно, пожалуй даже троих. Но к ним я не отношусь.
И сумасшедшей себя тоже не считаю.
Всегда стремилась к золотой середине и сейчас не могу ни к чему себя отнести, потому что все это крайности, а я стараюсь не впадать в крайности - истина, она ведь где-то по середине. Это моя норма. Пожалуй так...
critic, не помню ни одного случая когда в споре могла открыться истина, ну или хоть как-то приблизиться.
Обычно люди просто еще глубже лезут в дебри своих идей, потому как нужно искать новые и новые аргументы на защиту своего мнения, в то время как аргументы собеседника не воспринимаются полностью, не обдумываются.
Защита-нападение, защита-нападение.
Люди слишком цепляются за свои слова и идеи во время спора.
В то время как в дискуссии люди чаще всего готовы воспринимать и слышать собеседника, готовы признать ложность и ошибочность своих мыслей.

День правды начался)
И первая же ассоциация... где-то в похожей ситуации сыграл этот стих... не могу вспомнить где...
critic, ты не помнишь где? Я помню ты там тоже был...
На тот момент он у меня в подписи стоял.

Мы ко Времени пришли по бездорожью,
Задыхаясь от любви и нелюбви.
Только ложью мы не пользуемся.
Ложью Мы не пользуемся.
Нет ее в крови.

Похоже на игру в дурака. Переводного) А на какую игру походит настоящая дискуссия?

Ясно. Я рада, что это не крайность "обычности". Середина - это живое состояние, но там не за что зацепиться. Тебя либо удерживают крайности, как воду в середине русла, либо ты самостоятельно держишь баланс, когда по краям лишь пустота. К середине привыкнуть еще надо.

Да, похоже)
А вот дискуссия...смотрю сейчас на восковую лампу зеленую... думаю... перебираю в голове игры...
Сложный вопрос... мне кажется что на игру это не похоже, все игры основаны на соперничестве, желании выиграть... дискуссия же на желании узнать что-то новое, в чем-то разобраться, найти истину опять же...

Я не знаю как по другому просто. У меня даже не получается впадать в крайности)
Даже если я этого хочу, это получается лишь в каких-то определенных ситуациях и не надолго.
Мне когда-то было жаль что я не впадаю в крайности... из-за этого чувствую себя какой-то серой, бесцветной, ничего яркого, бросающегося в глаза...

Вы разбиваете людей на какие-то группы, классы? По темпераменту, способу мышления, может быть стихии?
//Почему этот шарик падает так медленно?//

Хорошо, я с тобой согласен. Но если один из участников спора - ты. Ты можешь для себя нечто открыть? Для тебя ведь должна быть какая-то польза.

Не помню где, но стих замечательный, я его сразу приметил.

Надо разобрать, что такое Время и что такое бездорожье. А честность будет нашим методом.

Если я могу для себя что-то открыть значит я не участвую в споре на самом деле, просто присутствую, но не ввязываюсь, когда же я действительно ввязываюсь я перестаю воспринимать оппонента и его слова воспринимаются как нападки, на которые я отвечаю, но бывает так что я опоминаюсь и выхожу из спора, тогда я начинаю слышать собеседника.
На самом деле спорю редко, в основном если раздражает или если задеты какие либо принципиальные идеи, может быть что-то личное. Не важно нарочно это было или нет.

Вот тогда ты его тоже приметил и тоже сказал что-то похожее.
Стих из "Бездны голодных глаз" Олди.
Автор - Олег Ладыженский.
Вообще очень люблю его стихи, да и вообще их творчество...
Не могу вспомнить даже к какой главе он относился - давно читала.

Могу,конечно.Но только если уверенна в своей правоте на 99 процентов.в любом случае,можно пересмотреть свое мнение-но что не значит поменять его.А вот если у меня принцип и я уверена в нем на все 100,тогда да,спора не избежать.

Разбиваю.Но только по своим собственным ощущениям.Смотрю на человека,замечаю некие его черты и после этого слагаю в голове его образ.Достаточно редко ошибаюсь.Делю его по каким-то своим представлениям.
critic,вопрос тебе (исходя из твоего же вопроса)-что тебе ближе-спор или дискуссия?Изменишь ли свое мнения,если в ходе спора (дискуссии) тебе докажут противоположное?или будешь стоять на своем?

Давай рассмотрим случай, когда ты действительно споришь. Что происходит с тобой. У тебя свои мнения, у оппонента свои. Происходит борьба. Вот замри. В этом месте продолжается работа твоего сознания. У тебя ведь не одна мысль.

У тебя было написано под стихотворением - В. Рецептер.

Ты не любишь спорить или любишь спорить? У тебя остается после спора послевкусие?

Дискуссия мне, конечно, ближе. Спор - это война, а не сотрудничество, не исследование. Да, изменю, если смогу понять и принять аргументацию.

Не могу сказать,что от спора получаю удовольствие.В любом споре есть негатив,имхо.Мне,как и тебе,ближе дискуссия.Когда люди прислушиваются к мнению оппонентов,а не просто стоят на своем мнении.