Гарри Поттер и Узник Азкабана, обсуждение 3й книги)

Офигенная книга!!!!

У меня есть один большой вопрос к Ремусу и Сириусу. Почему, ну почему вы не стукнули Питера Ступерфаем?

Книга маленько отличалась от фильма ^_^

Гермион Грейнджер,
может, все-таки наоборот, нет?

Зависит от порядка(-:

Моя любимая книга. Очень нравятся сюжетные повороты, в некоторых местах сравнивала с детективом... Сириус получился очень интересным персонажем, не менее интересной оказалась идея с маховиком времени. Также порадовал Люпин как учитель, наконец-то смог чему-то толковому обучить студентов. Все это сделало эту книгу моей любимой.

На самом деле, очень странная книга. То есть как получается, если маховики времени в ходу у магов, то почему бы Дамблдору, да и другим волшебникам, не спасать всех и вся с помощью них. То есть во время войны с темным лордом в отряде мракоборцев один все время мог ходить в мантии-невидимке и с маховиком, а когда на них внезапно нападали - перемещаться на час назад и все рассказывать. А обычные люди прыгали бы назад и спасались бегством ДО появления пожирателей.
Война была бы выиграна ха неделю.

Если же маховик - редкость(хотя в министерстве магии они были, опять же, почему не дали хотя бы боевым магам), тогда какого Мерлина его дали ТРЕТЬЕКУРСНИЦЕ!!! ТРИНАДЦАТИЛЕТНЕЙ девочке!! Почему?!? Это чрезвычайно редкий артефакт, давайте дадим его девочке, а то она хочет учиться! Где логика?

Ну о том, как можно долго и весело играться с маховиком я не стану говорить, хотя меня это очень интересует, но всё же, Гарри с Гермионой могли отдать маховик тому же Дамблдору, сказать примерное местоположение Хвоста, когда тот сбежал, чтобы директор его поймал. Ведь это же помощник Волдеморта, мать вашу, то есть спасти животинку - важно, а поймать сбежавшего опасного преступника от которого зависит судьба крестного - пффф.

Очень противоречивая книга.

Bramsis, не стоит искать логику там, где ее нет.) Роулинг сама потом поняла свою ошибку и в какой-то части /или между написанием частей? Ой, чет не помню/ уничтожила все маховики времени.

На самом деле третья книга - одна их моих любимых, как и фильм, собственно. Она еще пропитана духом волшебства и не представляет собой сплошной тлен, которым была пропитана та же 7 книга. Понравилась закрученность сюжета, ибо в итоге до конца не оэидала лично я, что Питтер Петтигрю в действительности крыса, живущая в семье Уизли долгое время Оо Не рояль, но и не ожидаемо, имхо
А вот то, что с крестным Гарри Поттера не все так просто, с течением книги становилось все понятнее и понятнее.) А вот с маховиками - большущий прокол.(

Для меня эта книга является рубежом между историей про маленького мальчика и началом истории о крестражах и прочем серьезном. Как переходный возраст, которым, в принципе, и является 13 лет главного героя.
Наконец раскрыты тайны, связанные с предательством семьи Поттеров их другом. У Гарри появляется надежда на семью. И Люпин - он тоже как мостик с прошлым.
Касаемо экранизации - мне эта часть очень нравится, она снята задорно и по-новому, чувствуется что-то такое испано-мексиканское.

Вот насчет маховика времени, соглашусь, ну как такая редкая штуковина была выдана обычной маленькой волшебнице?
Хорошо, мол, если использовать маховик во благо и возвращать с того света магов или менять ход событий, то возможен эффект бабочки, как в сюжете "И грянул гром". Но, черт, неужто Герми так доверяли, что даже не подумали, что она тоже может запустить цепочку других событий?
И действительно, почему с помощью маховика не спасли множество волшебников? Ладно, Поттеры, положим, еще умерли за идею и вся эта история стала причиной исчезновения Лорда. Оставив их в живых, можно было изменить ход истории касаемо Лорда.

В общем, для меня это одна из самых любимых частей саги, фильм пересматриваю чаще остальных.

Это единственная часть, которая воспринялась легко. Книга сама по себе более мягкая, толи в отличие от остальных. Никто даже не умер, кажется, в отличие от всех остальных книг серии, счастливый конец. Согласна с Мионкой, что эта часть подразумевает под собой именно переход гг от детства к юношеству, более мрачным и серьезным реалиям, если так можно выразиться. Да, она несколько алогична, о это опять же делает ее в большей степени похожей на детскую сказку, в чем, собственно, и заключается ее прелесть.