Наука и жизнь, рамки мировосприятия

Иными словами, когда ты пишешь, что, цитирую, "научному восприятию уделяется куда больше внимания", ты не утверждаешь, что научному восприятию уделяется хоть какое-то внимание? Хм, интересно. Похоже, с параллельной вселенной я угадал.

Не мог бы ты разъяснить, что ты имеешь в виду? Во-первых, в каком смысле "науке в целом" уделяется куда больше внимания? Денег выделяется мало (во всяком случае, в наших широтах). Тех, кто занимается наукой (ученые, научные журналисты и т.п.), мало везде. М-м... на телевидении много научных передач? Нет. Тиражи научной и научно-популярной литературы выше, чем у религиозных/эзотерических/псевдонаучных книжек? Тоже нет. И в школах, которые призваны ознакомить детей с научной картиной мира, собственно науке уделяется не так уж и много внимания (скажем, предметы история, родной и иностранный языки вовсе не то же самое, что историческая наука и лингвистика).
Наука, конечно, дает возможность для внедрения новых технологий, но само это внедрение (замена телег на автомобили) вопрос, скорее, экономический и военно-политический.

И наконец, как говорят хорошие танцоры, одно другому не мешает. То есть я не понимаю, почему ты противопоставляешь технический прогресс всему остальному (кстати, чему конкретно?). Не забывай, ещё совсем недавно большинство не умели читать, пахали как быки, помирали в детстве от голода, холода, оспы и тяжелого труда. Ну, разве что церковь дисциплинированно посещали.

Пополь-Вух, под "наукой в целом" я подразумеваю не просто какую-то отдельную дисциплину, а и весь современный прогресс в областях химии, физики, журналистики, языках и т. д. История - тоже наука в чистом виде. Короче, всё это пища для мозга.

Эти самые вопросы экономические и военно-политические - второй свежести. Наука здесь первостепенную роль играет, и её свершения мы видим повсюду. Т. е. внешний прогресс. А по поводу религии/философии/эзотерике - эти дисциплины не увенчались успехом. В божью благодать люди и до Рождества Христова верили, а вот жадности/алчности/жестокости в них и после 2000-ой годовщины не убавилось. Не так разве?

Мне раньше тоже казалось, что мир как бы ступил на тропу добра. Хотя все эти тяготы жизни зависели от начальства. Сказал фараон пахать - раб и будет пахать. Закон добрее со временем стал, а вот люди подобрели ли?

Ну, большая часть того, что можно назвать пищей для мозгов, к науке не имеет никакого отношения. Особенно это заметно по истории.

Это верно, но собственно наукой занимается крайне малое число людей, остальные лишь используют результаты их труда, не задумываясь и часто даже не подозревая об этом.

Думаю, да. Настолько, насколько это позволяет социальная эволюция. Что тут ещё можно сделать, чтобы кардинально изменить ситуацию? Изменить биологическую природу человека? Организовать и контролировать процесс воспитания таким образом, чтобы каждый (с учетом его природных склонностей) мог вырасти максимально "добрым"? Я лично только за: генная инженерия и тоталитаризм рулят. Только сомневаюсь, что это в принципе возможно.

Ну, это просто слово такое "наука". Можно что-то другое подобрать. В любом случае - синоним слова "научить", "учиться". Научиться можно механическим действиям - шнурки завязывать, например, вычитать/умножать. Запомнить правила и исторические даты.

Об этом я уже говорил в темке "Влияние извне") Очень прискорбно, да. Большинство являются толкьо лишь потребителями чужих мыслей. Но они всё равно не смогут жить без научных достижений. Человек может сколько угодно любить философию/эзотерику/психологию (всё то, что отвечает за его духовное восприятие мира)... но если ему предложат выбор: "Любо мы оставим на планете только техническое достояние, либо только духовное" - он несомненно выберет первое. Кто мы и что мы без наших телефонов, компьютеров, телевизоров, канализационной системы, которая смывает за нами какахи?

А мне напротив кажется, что люби стали просто более организованными. Так их проще загнать в систему. И, возможно, внешнего проявления агрессии стало меньше. А вот что внутри... кто его знает.

И как ты себе это представляешь? Поделись своими размышлениями

Ой как категорично. А аскетов, монахов и прочих не от мира сего, которые выбрали второе из человеков значиться вычёркиваем?

Ну я, как пример, взял среднестатистического городского жителя) Сколько этих самых аскетов и монахов по отношению к обычным людям насчитывается? Один к трём сотням?

"Мышление", "интеллектуальная деятельность"?

Ну, ничего конкретного, я ж не антиутопию сочиняю. Грубо говоря, то, каким вырастет человек, зависит от генотипа и внешних условий (воспитания). Теоретически и то, и другое можно изменить таким образом, что характер человека будет более-менее соответствовать запросам Zaraki.

Что-то типо интеллектуальной деятельности. Тут ещё многое зависит от того, как воспринимать слово "интеллект" - это всего лишь инструмент мозга или есть у него и другое применение?

По-моему грубо говорить "изменять человека, что бы он соответствовал запросам". Но да, вы правы: очень многое зависит от воспитания ребёнка и того, как он с самого раннего детства воспринимает окружающий мир.

Ну это смотря какой город взять. Есть, к примеру, города, где такие гаджеты, как телефоны, компьютеры, телевизоры, среднестатистические жители и в глаза не видели. Даже не берусь предугадывать, что же они выберут из: "Либо мы оставим на планете только техническое достояние, либо только духовное")

Да нисколько. Ровным счетом ноль. Люди, живущие духовной жизнью, в городах ведь обитать не могут, они ж подальше от мира уходят. А там попробуй их посчитай.

Скучно. Я уж понадеялась, что ты какую-нибудь теорию проталкивать будешь. Вот подружка Фелина все носится с Лоренцом и его теорией самодоместикации людей и установлением типовой модели этих самых людей. А ты все свалил на запросы мальчика Zaraki.

А я не понимаю вообще, как можно воспринимать себя и окружение, через призму науки? Наука - это дополнение к Жизни, а не её фильтр.