Сообщество маргиналов, те кто знает

ммм... а вот тут мне не совсем понятно. самоценна сама нестандартность?

При прочтении моего поста не обращайте внимание на это предложение:)
вам больше интересны стихи Блока или какие-то рядовые стишки школьницы 6го класса?

Блока, признаться, не очень люблю) так уж сложилось. а если стишки рядовые, то там, скорее всего, любоффь-маркоффь в самом убогом виде и ничего интересного в плане не только содержания, но и формы. и вообще я вот читала средневековую поэзию, так очень интересно. зря бочку на средневековье катят)

Не важно, любите или нет, это же пример был:-) Вот то-то и оно, любофь-марькофь, а читать интереснее человека творческого, нежели рядового. Творческий, описывая одно измерение получает другое. Вот оно и увлекает.

для меня ничего удивительного, ведь искусство - зеркало. но вот тот вопрос о нестандартности касался того, насколько допустимо кривым может быть зеркало? ведь не будем же мы отрицать, что часто за витиеватой формой может ничего не оказаться ценного. оно-то ясно, что и маргиналы и более ранние дадаисты и сюрреалисты неспроста начали писать в такой чуднОй форме, но вот насколько это... эм... даже и не подберешь слово так сразу... целесообразно что ли. в том смысле, что насколько это помогает человеку развиваться.
Додано через хвилину
вот, к примеру, никто не начинает учится писать картины с поп-арта, все начинают с классики. понимаете?

Просто не нужно относится к кретинам, о которых говорил Дали. "Читай, да не плошай. Различай".
А то кривое "кривое зеркало" не является маргинальной культурой, вот и всё. Это псевдоэстетика, как я это называю. Пшик. Оно же видно сразу, за частую. А даже когда у автора есть один роман, который по сравнению с остальным его творчеством какой-то шлак - ничего, всяко бывает.

Вот я не люблю Ч. Буковски. Пробовал читать сборник его рассказов, но там такой шлак. И это не личностносное мнение, то действительно грязь какая-то. Ничего интересного. Там зачатки, потенциал мертвый.

Просто должно быть что-то, чтобы подталкивало все же к лучшему. И именно такова роль искусства. А когда в виде предмета искусства пред нами предстает унитаз или творение Бредбери, то начинаешь переживать за подрастающее поколение. А вообще я искренне ненавижу постмодернизм, хотя прекрасно его понимаю, и всегда понимала, даже когда еще не задумывалась особо о его сущности, а ваша позиция мне теперь вполне понятна. Хорошо, что хоть так.

Стоп стоп стоп, Брэдбери? Это какой? Гениальный Рэй Брэдбери? Уточните.

Вы никогда не понимали Правильно постмодернизм. И наставлять на хорошее искусство НЕ ДОЛЖНО. И снисхождение к моей позиции оставьте при себе:-)
Если вам нужно хорошее и светлое, читайте беллетристику Коэльо и Вербера. О чем вообще вам тут рассуждать, если вы не поняли моего примера о Блоке, а также снова начали вырезать слова из предложений, теряя смысл предложения.

смените профессию-вы не социолог

я выберу саму школьницу

да ничего и никому искусство не должно, ни к лучшему подталкивать ни к худшему

унитаз- это всего лишь рецессивная эстетика, не более. А вот, что с Бредбери не так?

Мне вот обидно за школьницу. Блок интересный автор, но почему школьница обязательно не интересна? На этом форуме я читал много интересных стихотворений. Почему обязательно надо создавать иерархию?