Борис Акунин, и его книги

Ну, сравнил. У Толстого (который тоже крут, но по-своему) я, сколько ни искал, ни одной шутки не заметил, тогда как Федор Михайлович слова в простоте не напишет. Я даже первое время считал, будто это в 19 веке стиль такой, а мне только кажется смешным, ввиду устаревшести, пока не стал сравнивать с ЛН.

Пф. Они-то ради отжига и отжигали, чтобы читателя привлечь да развлечь. А ФМ - из любви к искусству. Отжиги его во многом этим замечательны, что серьёзные люди даже не понимают: им определенно кажется, будто смешное - это то, что заявлено как смешное. Вышел, скажем, Петросян - надо смеяться, а коли пишет бородатый дядя великую русскую литературу, потребно серьёзное лицо.

Вот и именно, Акунина читают многие, а хорошее не может быть продуктом массового потребления...

Ну если вы считаете, что главное как Радион бабушку топориком по голове..., то конечно Акунин безусловно для вас

Странно и позорно думать, будто хорошее непременно станет плохим, обретя популярность. То есть пиво, конечно, может испортиться, и тому есть множество примеров, но для уже написанной книжки это решительно невозможно.
Тем более странно читать это на форуме, посвященном творчеству самой популярной сказочницы. Уж не затаил ли ты злобу в сердце своём? Не пришел ли рекламировать менее успешных конкурентов Роулинг?

Эх, давно я не читала Акунина. Да и кроме того, читала только серию про Фандорина. Появился стимул перечитать ^_^

На мой взгляд, остальное, что читал, у него заметно похуже. Про Пелагию ещё понравилось (кажется, только самый конец смутил, а так - очень), но "Шпионский роман" и серию про Николаса читать можно, только основательно забыв про ЭПФ =tap=

Твою логику трудно понять. ))

Просто Достоевский хорошо раскрученный бренд. =pardon=

Не знаю, не читал. Осилил только полстраницы. Я не люблю читать предсказуемые вещи. Заранее знаешь, что все будет плохо. Для меня его книги, как соцреализм Максима Горького. Пьеса "На дне" в разных вариациях.

Кто же его раскручивал? Заранее скажу, большевики его не очень любили. Ну, вот, скажем, на японскую литературу они на пару с Толстым оказали большое влияние (про Россию и Запад ты, наверно, и так в курсе). Тогда, замечу, это тебе не сейчас. Очень сложно было впарить совсем другой стране (тем более враждебной) что-то скучное, особенно если никто впариванием не занимался.

Понятно теперь, почему ты вообще литературу не жалуешь. Удивительно, как ты акунинские детективы в руки взял. Заранее известно - детектив. Отличия между книгами (что там книгами - авторами) подчас лишь в подробностях. Убийства, расследования, гениальные сыщики...

Да я постоянно натыкаюсь на упоминание о Достоевском. Тема о загодочной русской душе уже в печенках сидит. Впечатление, что на Западе его постоянно поминают. Хотя я уверен, что его мало кто там читал, но все знают. ))

На Россию он не оказал особого влияния, мне кажется. Его литература не несла России новых передовых идей. А в Японии любят самокопание и жестокость. Зарубить старушку топором - это по-японски. Но не просто зарубить, а еще как-то душевно обосновать. Это по ихнему.

Образ русского человека у Акунина вышел более симпатичным. А то на Западе думают, что в России все такие, как Раскольников. На самом-то деле таких единицы, а может и ноль.

Нет, разница велика. Вот, к примеру, чем мне не понравилась последняя книга Роулинг. Я заранее знал, что она обязательно кого-то угробит. Мене это претит. Впечатление, что писатель план выполняет по мрачности.

У Акунина тоже погибают. Но там это недетерминированно.

Вы как писатель ещё хуже.

Скажите мне, товарищ, почему вы считаете, что Акунин обязательно должен считать себя чьим-то последователем, а Достоевский оставаться непревзойденным мастером? Достоевский относится совсем к другому классу писателей. И аудитория его, что-то мне подсказывает, несколько иная, нежели у Акунина. Иная просто потому, что цели при чтении у них разные.
Акунин пишет лёгким, "вкусным" языком. Его книги хочется перечитывать, получая удовольствие от процесса, наслаждаясь метафорами и образами. В том числе, образами героев. Куда более милыми, живыми и приятными для подсознания, нежели Раскольников, например.
Достоевский - сложная литература. Извините, но это не то, что хочется перечитывать просто для того, чтобы получить удовольствие от процесса. Куда менее вкусный язык превращает чтение великого классика в работу, а потому требует абсолютно иного отношения.
Не сопоставляйте настолько разные вещи.
И "дешёвые детективы" - это Дарья Донцова. Простите, но такое определение творчества Акунина несколько неуместно.

Это, мягко говоря, не то же самое, что раскрученный бренд))

=dribbled=
Ты иногда до того невозможный коммунист, что даже не смешно. Как будто читаю послесловие к советскому изданию, даже лексика та же. Но как бы тебе объяснить всё постыдство твоего отношения... всю глубину падения и бессовестную, безрассудную суть твоего мнения. В общем, Достоевский и правда был завзятый ретроград, религиозный мистик, ненавистник социалистов и революционеров, антисемит и полонофоб в конце концов (до кучи ещё и русофоб, и психопат и много чего ещё). Но даже коммунисты, евреи и поляки, в общем и целом, плевать на это хотели =smiles= (Не совсем, конечно, плевать, но все-таки - плевать).
Если это результат раскрученности бренда, то это очень круто.

Я, к несчастью, не филолух. Мне сложно объяснить и на фактах показать, где там у Булгакова торчат ушки Федора Михайловича) Могу сказать лишь, что символисты считали его чуть ли не своим основателем.

Подожди, чуть выше ты сказал буквально, что ФМ - просто хорошо раскрученный бренд. Теперь выясняется, что просто в Японии любят... Там просто, здесь понятно... Хм.

К слову, "Преступление и наказание"... Я его пока не читал =lol= Как-то так получилось, что дома нет, в школе пропустил, тупые разговоры тоже желания не прибавляли... В общем, начал читать его лет в 12 с "Записок из мертвого дома" - небольшая, простенькая книжка. Ни убийств, ни расследований, ни предсказуемости.

У тебя странный подход к делу. Я так понимаю, книжки ты не перечитываешь вообще? или имеешь счастливую способность забывать сюжет? а, не дай Боже, узнаешь заранее, о чем она - читать не станешь?