Убеждения и идеалы, У кого какие?

Сдается мне, мы о разном...

Советские микрокалькуляторы были самыми большими в мире.

Тоже из личного опыта? )

Ну, а что нам говорит наука об общественном строе с точки зрения развития? Общество должно развиваться или не должно по-твоему? Авторитаризм - это общественно развивающий строй или маразм прошлого, который консервирует общественную мысль? Это же так ясно.

О себе.

Меня бесят люди, которые называют себя научными аспирантами и при этом проявляют абсолютно ненаучное мышление. Мыслят штампами, безаппеляционно рассуждают о том в чем совершенно не разбираются, что в общем-то не так страшно... страшно, что при этом они просто механически повторяют то, что написано на самых совковых сайтах.

Мне важно понять, почему я не могу нормально и спокойно смотреть на таких людей. Почему это так сильно выводит меня из себя.
Моя психика недостаточно гибка, чтобы спокойно воспринимать глупость, алогичность и снобизм псевдонаучности. Ведь эти люди своей бесконечной глупостью создают для нас невыносимые условия существования. Они поддерживают самые реакционные правительства, они своим мышлением заражают все последующие поколения. И нам из этого не выбраться никогда. Я не знаю, что делать. Я понимаю, что неправильно поступаю, резко высказываясь, но мне трудно на это смотреть.

Может мне надо докопаться до оснований? Я думаю меня бесит не только глупость. Меня бесят эти люди, которые готовы унизить и оскорбить любого, кто не такой, как они. На свете есть люди, которых зовут геями. Я сам не гей. Но я вполне понимаю их чувства, когда им запрещают вступать в браки. И кто запрещает? Вдумайтесь. Какой-то Покибор указывает им, что можно, а что нельзя.
Есть люди, которые имеют черный цвет кожи. Они просят, они хотят, чтобы их не называли неграми. Для них это оскорбительное прозвище. В Штатах их называют афроамериканцами. Это название считается политкорректным. Но для Покибора политкорректность нечто ругательное. Какая семья воспитывала этого человека? Скажите мне, пожалуйста? Разве не естественно для развитого, разумного существа относиться к другому с уважением? Но не все похоже являются развитыми и разумными.

Каким надо быть наглым и тупым, чтобы другим навязывать образ политической мысли, как это делается при авторитарном режиме.

Я сейчас не вежлив. Но разве можно быть вежливым с теми, кто посягает на свободу? Свободу мою собственную и свободу всех других людей.

Мы или люди или нет? Я не хочу быть винтиком в государственной машине, которой управляют Неназываемые и Покиборы. Как я понял, не только я. Лорен, Албус, Наталия, Зараки (надеюсь) хотят быть сами собой. Управлять своей жизнью и судьбой. Не бояться высказывать свое мнение по любому поводу, не вскакивать по ночам от страха, когда мимо проезжает автомобиль...

Ребята, товарищи. Сторонники авторитарности, услышьте нас, пожалуйста, мы живем рядом с вами. Мы такие же, как и вы. Но в отличие от вас мы не желаем, чтобы вам кто-то приказывал и указывал, как жить. А вы фактически своими убеждениями и взглядами желаете, чтобы мы были несчастными подчиненными, чтобы мы ходили строем в колонне по два.

В этом я вижу ваше неуважение к нам. В вашем отношении к сталинскому режиму я вижу только равнодушие к тем, кто жил до нас. Ваше оправдывание репрессий говорит о том, что вы предали всех своих предков. Я не имею в виду Власова или Бандеру. Я про тех, кто сражался с фашизмом... Зачем они сражались и погибали? Затем, чтобы их потомки своими руками сделали то, что не удалось Гитлеру?

Отлично подмечено!
Чем мы лучше фашистов, если заявляем, что национализм, это нормально?
Что какая -то группа людей, имеет меньше прав, чем другая, потому, что они чем-то отличаются от нас?

Вечная проблема: как сделать сильным государство, где все граждане кто в лес, кто по дрова? Как не перегнуть палку, начав контролировать всех и вся? Как сделать так, чтобы потом расцвет и мощь не перечеркивалась одной только памятью о репрессиях?
С моей частной точки зрения все просто. В любой исторической ситуации не нужно слишком активно глазеть по сторонам, на соседей - кто они там - черные, голубые или красные. Жизнь у нас одна, не надо брать на себя судьбы других людей. Да, можно и нужно защищать близких, не допускать того зла, что совершается на твоих глазах. Однако обычно враг слишком неуловим и война с системой походит на битву с ветряными мельницами. Бесполезно и нелепо. Может, надо выбрать свою цель, для своего личного роста - и все силы кинуть для ее достижения? Если получится - и тебе радость, и обществу польза.

Естессно =victory=

Вы имеете ввиду техническое развитие?) Тогда о разном.

Эх, как же мне нравится, когда о терпимости к чужому мнению говорят эгоцентристы, не терпящие его ни в какой форме и считающие свою точку зрения по-умолчанию правильной! :-D
Кстати, Поппер, как раз и предложивший принцип фальсификации как непременную основу любой научной теории, был видным гуманистом. Очень смешно, когда человек говорит о науке и гуманизме и при этом в упор не видит, что по сути спорит и против одного, и против другого! =megalol=

Не высокая, Красивые Сапоги, Черные волосы, Аккуратное лицо.
Любви нет...

Ты видишь разницу между мной и собой? Я терпим к твоему мнению, потому что я тебе не затыкаю рот силой. А ты к моему нетерпим, потому что ты за авторитаризм, который, увы, не предполагает плюрализма. Я нетерпим к фашизму, диктатуре, национализму и так далее. Все гуманисты к этим вещам нетерпимы. Ты у нас терпим к ним де факто. Терпим к нарушению прав человека. Терпим к дискриминации. Терпим к жестокости тиранов, придумывая этому различные оправдания.

В некотором роде.

На личные выпады отвечать не буду, разве что "я терпим к твоему мнению" после всего того потока оскорблений, что Вы лили на мою голову, и после целого поста бессвязных безосновательных обвинений и бредовых утверждений, это очень смешно слышать.

А на единственный на чёрт-знает-сколько знаков вопрос по существу отвечу. Холиварить, повторюсь, не буду.

Я за китайскую модель, которая предполагает плюрализм в специально отведённых для этого местах, как, например, партийные заседания. В Китае полным-полно групп, мнящих будущее страны в разном свете, однако они, во-первых, состоят из сколько-нибудь профессиональных людей, а не крикунов с улицы, а во-вторых, они не долбят людям голову умными словами, а беседуют между собой, выносят решения на заседаниях, а не на улице, и не имеют проблем с пьяницей Хунь Мао, который отдаст голос не тому, чья программа лучше, а тому, чья фотка украшает его любимый портвейн.
Моё мнение, что как нельзя доверять сапожнику строить самолёт, так и нельзя давать рядовому гражданину участвовать в политике. Это не более простое дело, нежели создание ядерного реактора, так почему у слесаря дяди Васи спрашивают, кто должен управлять государством, но не спрашивают, какую защиту накрутить на ядерный реактор, рядом с которым он живёт? Я не знаю, как здешние демокракрато-либерало-гуманисты, но лично я не хочу жить рядом с ядерным реактором, спроектированным на основе волеизъявления слесарей, уборщиков и преступников.
P.S. По поводу Китая - очень интересная статья. Кого интересуют мнения научных сотрудников РАН, тот прочитает.