Патриотизм, рифмуется с идиотизм

Критик,ты уже скатился до банальных оскорблений?) Брось,это тебе не к лицу. Будь тоньше.

Это небанальные оскорбления. Это констатация факта. Я тебе прямо в лицо заявляю, что ты нечестен. И это всем уже очевидно. Если бы ты был честен, то ты бы увидел, что только на твой аргумент по военноначальникам тебе ответило ТРИ ЧЕЛОВЕКА!!! Ответили обоснованно. А ты на нас просто плюнул свысока и пошел себе дальше. Так что это вы нас постоянно оскорбляете.
Можете называть меня какими угодно словами. Меня это ни капли не заденет.
Но меня уже достала ваши постоянные несправедливые обвинения.
Ваше нежелание хоть во что-то вникнуть.

Когда тебе указали пофамильно на военноначальников, то ты просто промолчал вместо того, чтобы сказать - да я с вами согласен. Тебе блин по-русски сказали, что маршала Рокоссовского пытали в тюрьме. Тебе про других все рассказали. Но ты как трус последний, как тупой фанатик ничего опять не воспринял. Тебе и Покибору плевать на пытки советских людей. Это очевидно. Всем нам очевидно.
И после этого вы строите из себя патриотов. Да вы просто больные маньяки с промытыми пропагандой мозгами.

Я говорю так резко не только потому, что уже достало, а потому что мягкая спокойная манера аргументации на вас не действует. Надо попробывать другой стиль. Может это собьет вас с цикла. =loly=
Додано через 45 хвилин

=loly=

Я тоже не понял. Причем тут стихотворение Алексея Толстого? Мы по конкретным вещам спорим, а тут стихи ни к селу, ни к городу. Какие-то непонятные разводы ни о чем. Какое-то половодье флуда...

По коллективизации мы все сказали. Про репрессии тоже сказали. Про войну и её подготовку тоже много чего сказали. С цитатами и так далее, а в ответ какие-то блин "развенчанные мифы". Капец. =loly= С тем же успехом ссылку на кулинарную книгу можно давать.

Ага, я тоже не пойму :D, то просят аргументов и фактов, даешь, игнорируют или начинают соскользать с темы.
Потом вообще пытаются доказать, что такое понятие как тоталитаризм, совсем не тоталитаризм и еще обижаются, что называешь это пустыми словами-_-.

Но и для меня тоже, а если только для Неназываемого, вы ему в личку пишите.

А Сталин, никакого отношения к тоталитаризму не имеет?

Еще раз, какой смысл развенчивать слова, если действительность соответствует "мифам"?

Из этого всего следует, что вы ни слова не поняли из того, что я вам написала:dozor:.
Вы посмотрите что вы пишите, я набежала =vsadnik1= ...стала вам приплетать =girl_devil= и т.д.Я вас просто спросила, раз вы поддерживаете идею тоталитаризма(в словарном его понятии) , то наверное и поддерживаете идеи Неназываемого, в политике, которую он бы вел, если бы был у власти, это был вопрос, а не утверждение.
Берегите голову , чего вы так из себя выходите?
-_-

Посчитайте, сколько в Ваших аргументах было ссылок, а не словоблудия. И потом посчитайте, сколько их было в наших. Вот тогда и станет ясно насчёт обоснованности мнения. Я просто не фанатик, чтобы одно и то же из поста в пост повторять. Если уж говорю, то стараюсь что-то новое добавить.
Неназываемый за себя сам скажет.

А в теме только Вы и Неназываемый? Я сразу написал: ни Вы, ни Критик в статьи вникнуть неспособны, что Вы лишний раз подтвердили. К счастью, в теме есть и иные люди, которые, может, не пишут, но читают и, надеюсь, разбираются в фактической аргументации.

К какому тоталитаризму? К сферическому в вакууме? Не имеет. И к моим постам не имеет. Вы его отношение сами выдумали, да ещё приписали мне (!).
Эдак и я могу начать тут ни с того ни с сего рассуждать про Оруэла, приписать Вам какие-нибудь бредовые утверждения на его счёт, а потом сделать круглые глаза и спросить - "а что, Оруэл никакого отношения к тоталитаризму не имеет?"

Чего? Вот новое утверждение, взятое Вами с потолка и мне приписанное. Перечитайте цитату, что ли.

Бли-и-и-н... Я привёл ссылки. Понимать, нэ? Если я привёл ссылки, то это означает, наверное, что я хочу обсуждать их. Более того, Вы процитировали именно настоящие мои посты, а не те, что были несколько месяцев назад. В этих постах я нигде не написал, что поддерживаю тоталитаризм. И поддержка тоталитаризма никакого отношения ни к постам, ни к ссылкам не имеет.
И вот оказывается, что Вы, цитируя совершенно другое, задали вопрос, который тут уже и без того в полной мере рассматривался чёрт-знает-сколько времени!
Вот это и называется - подмена понятий, уход от ответа и перевод стрелок. Я пишу одно - Вы начинаете говорить совершенно о другом, да ещё о том, что и без того было подробно описано (!).
Очередная отличная иллюстрация того, как Вы с Критиком ведёте спор. Если нечего сказать - спокойно отматываете N страниц назад и снова заводите старую шарманку.

И почему это выводит меня из себя? С двух раз догадаетесь?

---

Но на вопрос могу дать краткий ответ. Нет, я не поддерживаю идею тоталитаризма так, как Вы - идею гуманизма. Я не фанатик её. В то же время я признаю тот факт, что успех общества без тоталитаризма невозможен и потому современной России, скажем, элементы тоталитаризма жизненно необходимы. И я считаю, что СССР был одним из самых успешных государств за всю историю нашей планеты. Почему, что да как - читайте старых-старых постах, там всё есть.
К разобранным с привлечением фактов мифам про Россию и СССР никакого отношения мои взгляды на СССР и тоталитаризм не имеют. Хотя бы потому, что статьи писал не я, и факты там не из моих опусов взяты.

P.S. Что будет дальше? Цитата моего поста, а под ней рассуждение, кто круче - робокоп или терминатор? Чувствую, недалёк тот момент...

Ну конечно, круче вас, никто не умеет ссылки приводить!Очнитесь, у вас мания величия.

Почему это вам приписанное?Это мое утверждение, в ответ на вашу ссылку.

Ну, так тоталитаризм вы поддерживаете, что и требовалось доказать.

И во-вторых, тон смените, вы что на людей бросаетесь?Голодный что ли?
Не нравиться когда вам свое мнение высказывают, не общайтесь на форуме.
Не нравится то, что я пишу, можете не отвечать.Но тот тон, который вы себе позволяете в общении с людьми, это что-то, вы уже и на Наталью так же наезжали и повторяли все те же выражения.
Критик, у вас вечно фанатик, хотя фанатизма в нем, не заметно, в отличие от постов его оппонентов.
Фанатиком, скорее можно назвать того, кто готов ради идеи жертвовать огромным количеством людей.

Мало? =loly= Я за три месяца вам уже всю Википедию процитировал. Кроме это цитаты подкидывала Лорен. Натали больше про жизнь рассказывала. Но всё бесполезно. Источники сомнительны, истории о родне вас тоже не впечатляют... Что еще можно сделать? ))
Мы не можем лучше обосновывать. Считайте нас идиотами, если вам угодно. Но ничем помочь не можем. :hollyday:

Если ты считаешь, что без тоталитаризма успех общества невозможен, то ты поддерживаешь тоталитаризм. Фанатично не фанатично, но ты за него. Ведь ты за успех!

Неназываемый говорит, что он не поддерживает Сталина, но при этом считает его действия оправданными. То есть налицо явное противоречие. Или нет? Я гуманист и считаю, что только гуманное общество может быть успешным. Было бы странно, если бы гуманист считал иначе. =loly=

У вас перманентное состояние полубеременности. ))

Он типа людоеда, который против поедания людей, но считает, что человечина необходима растущему организму. )

Это точно. Фанатики убивают за идею. Я против убийства за идею. Даже если эта идея имеет хитрое название и также хитро обосновывается.

Но может все-таки Покибор не фанатик? В смысле не проявляет слепое рвение, а просто слеп и предубежден? ))

critic, ну не доросло еще общество еще до того уровня, когда есть понимание, что нет таких понятий, как "долг стране" или "долг страны вам", а есть понятие Страна - государственное образование и Родина - земля и родные тебе люди, которые тебе дороги. И скучаем мы не по клочку земли ,а по родным и близким нам людям и воспоминаниям о них.
Ну а пока, все равно доказать ничего не выйдет, будут из последних сил доказывать, что мы патриоты и должны сделать страну успешной любыми средствами. Вопрос: а кому эта успешность, любыми средствами, страны нужна? Тебе, твоим сыновьям, внукам? Которые так же будут жертвовать всем ради этого абстрактного слова "страна". Да кому она такая нужна.
И воевали люди не за страну, а за близких людей, а потом уже все это извратили и исказили так, что оказалось, что воевали оказывается-то "за Сталина".
Pokibor, моя правда в том, что даже начнись война, воевать я буду за родных мне людей, а не за страну. И когда вижу флаг или слышу гимн, то я думаю о родных и близких людях и местах, а не о государстве. Во всей этой войне за ресурсы, землю забыли совсем про то, ради чего в свое время началась война за ресурсы и прочее, о людях. Если для тебя приделой счастья - богатое и устрашающее государство, то твоим идеалом наверняка будет государство, где люди работают по 24 часа в сутки, забывают об отдыхе и себе и все ради своего государства. Ну ведь бред же.

А по делу сказать?

Что действительность соответствует мифам? Если это Ваше утверждение, значит, Вы совсем ничерта не поняли.

Замечательный вывод. "Поддерживаете смертную казнь террористов? Так значит, вы поддерживаете убийства людей, что и требовалось доказать". Прямо классика логики.

Ваше мнение я понял уже давно. Мне не нравится, когда в ответ на мои посты пишут всякую чушь, никак с ними не связанную. Не нравится? Не цитируйте мои посты.

Для Вас естественно не заметно, он же с Вами согласен. Кстати, а чтобы он не наезжал на людей, не хотите ему сказать?
Ах, да, ему можно. Он же "констатирует факты".

Конечно. Так вот, к тоталитаризму это никакого отношения не имеет.

---

Так, Критик снова одно и то же повторяет, тут всё давно ясно...

---

А родные люди - они откуда? А родные родных людей - они как? А воевать за родных людей - не значит воевать за страну, которая этих родных людей защищает, даёт им источник дохода, управляет ими? Понимаете, Родина - это и есть определённый круг людей. Это не берёзки и не триколор, это не гимн и не герб. Родина (ещё раз повторю это определение) - страна, в которой человек родился и к судьбе которой ощущает свою сопричастность. Страна, опять же, это не 17 млн. квадратных километров и леса с полями, страна - это прежде всего люди. Это общество. Это определённый общественный строй, это добыча и распределение ресурсов тем или иным образом.
Если Вы действительно воюете за родных, а не за себя и собственный комфорт, не особо думая о чувствах этих самых родных (у которых тоже есть родственники помимо Вас, друзья, привычки...), то Вы воюете именно что за Родину.

Вот именно, и правильно делаете. Потому что государство и Родина - разные вещи. Я об этом уже столько твердил, к сожалению, мало кто понимает.

А кто сказал, что моим идеалом является именно крутое государство? Хотя государство - это не то же самое, что Родина, благополучие государства и Родины обычно тесно связаны. Не может быть благополучной страна, у которой нет сильного государства - её просто-напросто разорвут и разграбят как внешние, так и внутренние враги. Поэтому думая о Родине, так или иначе приходится думать о государстве. Государство не может не ограничивать человека - для того и создавалась власть, чтобы заставлять членов общества в чём-то ограничиваться ради всеобщей защиты, ради общего процветания. И нормальный патриот это должен понимать: без сильного государства не будет никакой защиты ни ему, ни его родственникам. Не будет ни технологий, ни процветания. Придут враги и всех разграбят. Поэтому патриот, действительно думаю о родных, вынужден думать и об обществе в целом, и о государстве.

Хм, вот с какой стороны. Я считаю, что родные люди могут работать где угодно, в любой стране. И за какую страну мне тогда воевать? Там где их больше?

А почему бы не сделать наоборот? Обеспечить людей всеми условиями жизни, тогда они и сами захотят защищать такое государство и работать на него.