Политическое устройство маглов и магов, Сравнение и анализ, аналогии

Я имел в виду начало девяностых,когда СССР приближался к краху,в руководстве страной были непонятки,везде было чёрт знает что.Армия толком не знала кому подчиняться.Это было наилучшее время для нападения американцев,их звёздный час.Но они почему то не воспользовались своим шансом.Но если бы они напали на нас,то мы бы ответили и началась бы ядерная война.Нас не уважали,но красная кнопка то у нас осталась,а это очень весомый аргумент. ;) Я утрирую,но просто хочу сказать что обстановка была напряженной,а Путин всё это разрулил.

Показать текст

Она продолжает глобализироваться. И это меняет всю макроэкономическую ситуацию в мире. Мы становимся зависимы друг от друга. Кризис в Штатах сильно отражается на Китае. Раньше такого не было. То есть бизнесинтересы становятся более серьезным фактором в геополитике. Раньше они были более абстрактны, не настолько сильны и разветвлены. Сейчас нельзя взять и поссориться со страной, потому что сразу же упадет часть экономики, огромная куча народу пострадает и будет недовольна.

В селах находится наиболее аполитичная часть населения. Они, конечно, влияют на выборы, но в общем-то рулит город. А в городе уже сложно найти семью без компьютера.

Ради бога, о том, что происходит в Ираке весь мир узнал из блогов:

Цитата

Возрастает также информационная роль блогов как своеобразной альтернативы официальным СМИ [10]. Так, во время войны в Ираке появились блоги американских солдат [11] [12] [13], сообщавших о том, что реально происходило на театре военных действий, а также их знакомые и родные, которые стали размещать солдатские письма с описанием происходящего. Эти блоги нанесли мощный удар по пропаганде администрации США. Самым известным блоггером, писавшим о войне в Ираке, стал пехотинец Колби Баззел. Его блог "Колби Баззел посылает войну на …" [14] приобрел огромную популярность. Когда Баззел вернулся домой, его пригласили на работу в журнал Esquire, а в 2007 году он получил престижную премию Lulu Blooker Prize за свою книгу "Моя война: убивая время в Ираке".

http://ru.wikipedia.org/wiki/Блог

Дурак это не нечто незыблимое и неизменяемое. Я вот тоже дурак. Но я думаю, слушаю, вникаю и становлюсь умным. Я умнее всяких умников, которые всех считают дураками, а себя умными. Потому что я развиваюсь и потому я хочу, чтобы все люди на земле развивались. А для вас нет никакого развития. Для вас все кончено. Ведь есть дураки и ничего изменить невозможно. А я говорю, что дураками становятся от того, что не используют свои мозги. А интернет создает полемическое поле и у людей открываются глаза. Меня просто убивает ваш абсолютный консерватизм, ваше полное непонимание, что человек - это не застывший слепок истории, а живой процесс. И всякое препятствие этому процессу в виде нарушения свободы собраний, дискуссий и так далее - преступно и античеловечно. (Это я антидемократу Покибору поясняю).
Это как бы не учить детей думать, а внушать им, что за них подумают, что за них все кто-то сделает. Но взрослые люди тоже нуждаются в учебе и развитии, они еще не умерли. Хотя глядя на некоторых и создается такое впечатление. =pardon=

Разве они с иноземными гостями беседуют без переводчиков? ))

Я понимаю, Наталия, что у вас пиитет перед людьми, которые и кинуть через бедро могут и самолет водят и коня на скаку остановят и в горящую избу войдут и мальчика в живот поцелуют. :D

http://ru.wikipedia.org/wiki/Блог

Дурак это не нечто незыблимое и неизменяемое. Я вот тоже дурак. Но я думаю, слушаю, вникаю и становлюсь умным. Я умнее всяких умников, которые всех считают дураками, а себя умными. Потому что я развиваюсь и потому я хочу, чтобы все люди на земле развивались. А для вас нет никакого развития. Для вас все кончено. Ведь есть дураки и ничего изменить невозможно. А я говорю, что дураками становятся от того, что не используют свои мозги. А интернет создает полемическое поле и у людей открываются глаза. Меня просто убивает ваш абсолютный консерватизм, ваше полное непонимание, что человек - это не застывший слепок истории, а живой процесс. И всякое препятствие этому процессу в виде нарушения свободы собраний, дискуссий и так далее - преступно и античеловечно. (Это я антидемократу Покибору поясняю).
Это как бы не учить детей думать, а внушать им, что за них подумают, что за них все кто-то сделает. Но взрослые люди тоже нуждаются в учебе и развитии, они еще не умерли. Хотя глядя на некоторых и создается такое впечатление. =pardon=

Разве они с иноземными гостями беседуют без переводчиков? ))

Я понимаю, Наталия, что у вас пиитет перед людьми, которые и кинуть через бедро могут и самолет водят и коня на скаку остановят и в горящую избу войдут и мальчика в живот поцелуют. :D

Показати текст спойлеру

Горбачева весь Запад носил на руках. Дело не в его личном обаянии, а в том, что после холодной войны мир обрадовался. Русские больше не хотят быть режимом, русские за мир и демократию. А Путин с Ельциным это доброе и восторженное отношение всего мира просто спустили в унитаз. Вы вместе с Путиным мыслите, как совки. Извини, но это правда.
Какие войска в Восточной Европе? Да нас там НЕНАВИДЕЛИ. Все помнили танки в Праге. Руки не тяниет свои загребущие к другим народам. Пусть они сами решают, как им жить. Ты бред несешь. Ни одна постсоветская страна не согласилась бы на контингент советских войск. Это вообще бредовая фантазия с коммунистических сайтов. Это надо просто с дуба упасть. Как может Запад диктовать волю свободным народам? Вот возьмут и прикажут Чехословакии принять советские войска? Президент Штатов прикажет? Да его просто пошлют. И вся Европа посыл поддержит.
Нам с Прибалтики даже пришлось уйти, чтобы кровь не пролилась. Ты что не заметил, что Союза уже нет? )) Что не мог Горбачев и Рейган что-то там решать за другие народы. Вот правду говорят про имперское мышление, а я не верил. Думал, что националисты бредят. Но оно у тебя налицо. Живешь под Псковом, так живи там. Какого ты лезешь в Восточную Европу и делаешь оскорбленный вид, будто эти страны твоя личная вотчина? Пипец, это вообще, крайняя степень маразма.

Нормальная внешняя политика заключается в том, чтобы искать и находить друзей, союзников, а Путин весь Запад сделал врагом России. Только с Ираном и Кубой дружите. Любой школьник понимает больше, чем твой Путин. Такой же тупой, как и наш Ющенко, который изо всех сил портил отношения с Россией. Тоже самое делал Путин по отношению к Западу. Да, был Буш. Но были и другие игроки. А для совка тупого есть только СССР и Запад, белое и черное. Вам двойка по всем наукам, включая политику, экономику и право. Все провалили, все что только можно.

Мы сейчас свободно разговариваем и я не боюсь, что меня за это посадят. Что в этом плохого? Пусть даже я лгун последний. Но ты можешь вывести мою ложь на чистую воду. А что происходит с ложью в режиме автократии и партократии? Она там правит бал. Она властелин. Открой учебник СССР по Великой Отечественной войне. Там нет ни одного сражения в котором нас окружали и разбивали. Вранье - это путь в яму.

А при демократии у правды есть шанс. Она может за себя сражаться. А вы этот шанс забираете у народа. Значит вы против правды. Вы слуги лжи. =pardon=

Ты тут так возмущаешься против лжи и при этом защищаешь её питательную среду. Логика у тебя есть вообще, человек? За правду, за мнение в тюрягу что ли надо? Это твой выбор? Хана России.

Очень закономерно, что самые ярые мои оппоненты имеют прокоммунистические взгляды и мыслят силовыми категориями. ))

Показати текст спойлеру

А вот это вы зря. Даже если есть ПК, то он зачастую не подключен к инэту, а если и подключен, то в нем играют в онлайн-игрушки, вроде Смутных времен или Линейки.
"О том, что происходит в Ираке весь мир узнал из блогов". Прям таки и весь мир? Вчера была на родительском собрании, так нам рассказали такую статистику: если весь мир сузить до размеров деревни, в которой население - 100 человек, то ПК будет только у пары-тройки из них.
Но, конечно, я согласна с тем, что информация в нэте доступна для желающих ее получить, другое дело, что мало тех, кто хочет этого.

Показати текст спойлеру

1 предложение: Это очень обнадеживает :). Человек не может знать всего, но его способность услышать, желание знать и понимать всегда располагают к себе. Я тоже многого не знаю, это невозможно - знать все. Но хотеть знать - это уже много.
2 предложение: не согласна.

Так что там с кандидатурами в Минмагии из членов ОФ или просто из достойных магов? :D Кого Шеклбот может взять на работу?

Я тоже с вами согласен. :D

Показати текст спойлеру

Знание в определенном смысле ни имеет никакого значения. Компьютер много чего знает, но это не делает его умным. Ум - это процесс, движение. А для движения нужна свобода. Вы как мать (я уверен хорошая) понимаете, как важно для ребенка общение с другими людьми, подвижные игры на свежем воздухе, возможность что-то делать своими пусть даже неумелыми руками. И тоже самое необходимо обществу в целом. А представьте себе, что ребенок ни с кем не общается, потому что родитель боится плохого влияния. У него не развиваются коммуникативные навыки, понимание других людей. Представьте, что он не двигается. Ему не дают, не разрешают. Мамаша ему постоянно говорит, чтобы он сидел не двигаясь, не мельтишил. У ребенка начинаются проблемы со здоровьем. Потому что ему надо двигаться. Собаку, если не выгуливать, то она заболеет. Так и с развитием общества. Человек должен принимать участие в общественной жизни. А если для этого не созданы необходимые условия, то он будет в ситуации ребенка, который растет в замкнутой, неразвивающей среде. Такой ребенок не может стать полноценным. Как и человек в авторитарном социуме. Вот поэтому и необходима свобода слова, политические дебаты и партии. А то получается формирование недоразвитого, примитивно мыслящего субъекта маразмофедерации.
Наши научные сотрудники даже не в состоянии правильно провести причинно-следственные связи. Потому что у них глубокая психологическая травма. Со времен Ельцина. Цепочка простая. При Ельцине был полный кошмар в России. Ельцин - демократ. Значит демократия - это полный комшар. И эти люди еще рассказывают о научной кратине мира. Книги умные советуют читать. Чем логика таких людей отличается от тех, кто винит в своих бедах черную кошку, которая имела неосторожность перебежать им дорогу? Ничем. Думать не умеют. Зато знаний выше крыши.
И тот выбор дурацкий, который делают наши народы, он не из-за демократии, а из-за того, что народ жил в обществе пронизанном ложью, в обществе в котором не стимулировалось свободное мышление, а стимулировалось повторение за авторитетами или тезисами партийными.
Они думать, мыслить, вникать не умеют. И в школе этому тоже не учат. В школе только знания в детей запихивают. Чем больше, тем лучше. Абсолютное непонимание важности мышления, его природы и генезиса. =smile_cry=

Critic,ты уже стал каким то гибридом демократа-правозащитника и радикального фанатика.Слуги лжи...Ну так устрой социал-буржуазную революцию и свергни нашу империю лжи."Хана демагогии,хана авторитаризму,хана эксплуатации." :D Только для начала научись хоть немного уважать оппонентов.России хана по любому,потому что мы ничего не можем сделать,наше правительство не хочет меняться.Варианта только два:революция и вооруженное свержение деспотии или объявление импичмента президенту.Второй вариант не канает.Значит,начинай придумывать лозунги,а я пока партию сколочу. :)

Неназываемый, ага, и что интересно, такие революции под красивыми лозунгами всегда заканчиваются полной разрухой и торжеством идей, доведённых до абсурда. Как говорится, "за что боролись, на то и напоролись". Когда Критик кричит про империю лжи и приводит советские учебники, мне лично очень смешно. И одновременно грустно. Потому что когда "свободный" американец называет русских "неблагодарными свиньями, которые ненавидят американцев, спасших их во вторую мировую", то у меня возникает чувство, что никакой разницы между советскими и американскими учебниками нет вообще. Каждая страна лжёт, одна лжёт по Хаксли, другая - по Оруэллу, но факт лжи-то от этого не меняется! Но как в СССР были умные люди, так и в Штатах есть умные люди, знающие правду. Так что факты говорят о том, что все эти выкрики про слуг лжи и прочую дерьмократию - пустая демагогия, которой оправдывают, например, гибель сотен тысяч людей в Ираке.
В плане лжи между СССР и США разницы нет абсолютно никакой, какая там свобода слова - мы знаем по освещению событий в Южной Осетии. Но СССР лгал по Оруэллу, а США лжёт по Хаксли, что, как я уже сказал, намного опаснее, ибо человек с лёгкостью подчиняется тому, что он любит, и по природе противостоит тому, что он ненавидит.

А в чем фанатизм? :D Разве фанатики не зациклены на идее-фикс? У меня нет идеи-фикс. Я говорю, что человек должен развиваться и для этого надо создавать определенные условия, что означает наличие демократических свобод. А фанатики всегда антидемократичны. Разве не так? =pardon=

Я противник социальных революций. Они просто одних тиранов меняют на других. А вы научитесь не обижаться на безобидный эпатаж. Эпитет "слуга лжи" может вызвать только гомерический смех у нормальных людей.

Разница огромная. В СССР (если образно) была одна газета "Правда", которая или молчала или лгала. А в США сейчас тысячи газет и миллионы мнений. Никто тебе не мешает сделать собственные выводы на основе информации. А если информации нет, то остается только гадать на кофейной гуще и спекулировать.
США - это страна, она не может лгать. Лгать может газета. Или сто газет. Но все газеты в демократическом обществе лгать не могут. Они ведь не подконтрольны одной партии власти, как это было в СССР.

Фанатизм бывают разный.Американцы,например,чрезвычайно патриотичны и националистичны,в хорошем смысле.Это можно назвать фанатизмом.Слова могут иметь двоякое значение,к твоему сведению.Твой фанатизм заключается в том,что ты помешан на идее демократии и торжества справедливости и яростно споришь каждый раз,когда кто то затрагивает эту тему.Неужели ты думаешь,что мы не хотим того же,что и ты?Мне,например,тоже не нравится наше правительство,я считаю,что оно больше болтает,чем делает,да и то немногое,что оно делает скорее фарс чем реальные действия.Я просто спрашиваю тебя:что ты предлагаешь делать?Мы ведь никак не можем повлиять на власть.Хочешь установить свои идеалы-становись президентом сам.Революции действительно бесполезны.Во-первых они всегда заканчиваются крахом:любые идеи рано или поздно устаревают и приедаются.Во-вторых революции приностят больше вреда,чем пользы.Жертв много,а толку мало.Лучший путь развития общества-эволюционный,а не революционный.

При чём здесь газеты,если мы говорили об учебниках?Их было поровну и в СССР,и в США.И лгали в них одинаково,хотя наверно всё-таки больше в СССР-советское руководство пропагандировало национализм в самом плохом его значении.И говорим мы не о нынешнем времени,а о временах Второй Мировой и Холодной войн.Сейчас уже нет СССР,и газет в России не одна,а десятки.У нас вообще то уже демократия,а не социализм.

Фанатизм не бывает хорошим. Худший враг страны - это её патриот-националист. ИМХО

Нет, я не помешан на идее демократии, я помешан на том, чтобы идеи не заслоняли видение того, что есть. В этом плане идея демократии ничем не лучше любой другой идеи. Отбросим все идеи. И если мы отбросим все идеи, то у нас будет свобода. И не будет никакой нужды называть её демократией. Если у нас нет никакой идеи общественного устройства разве нам придет в голову запрещать свободный обмен мнениями?
Власть - это отражение народа. Гитлер не мог сам по себе сделать фашизм. Пойми, Путин - это Покибор. Если Покибор не изменится, то Путин будет вечно. Миллионы Покиборов будут голосовать за Путина. Неважно какая фамилия будет у кандидата в президенты. В любом случае Покибор наш президент. Поэтому вполне реальное действие наш здесь разговор. Может я не прав в чем-то. Но тогда эта неправота должна обнаружиться. Всё так плохо и всё так ужасно потому что везде ЛОЖЬ. Покибор обвиняет американцев во лжи и при этом лелеет ложь своей страны. КАК при таком раскладе может что-то измениться?

Я думал мы рассматриваем информационное пространство в целом, а не только учебники. ))

Кто-то говорил, что в США не лгут? Лгут, но там лгут не потому что у них демократия. )

Демократия может быть и при социализме. Просто в СССР был партократия. Кучка людей все решала. Власти советской не было фактически.
То есть народ никак не был представлен в органах управления страной. Теоретически в СССР могла быть типовая демократия. Была же она при Горбачеве пару лет и в начале двадцатых. От форм собственности свобода слова и выборов не зависит. Это уже чисто политический механизм.