Анализ

Писал тут критику для ожного лит. журнала, по теме Гарри Поттера совместно с преподавателем МГУ Федором Степановичем Педишных, кстати очень образованый человек, специалист по вопросам западного фэнтези, мы с ним провели анализ который не включили в статью, но я думаю вам, как поклониками ГП, будет интересно почитать наши выводы. Так что можна сказать эксклюзив для форумчан.
Значит начнем с очевидного, все знают что основная сюжетная линия ГП это упрощеный вариант Властелина Колец Толкиена. Даже по составу участников можна сделать такой вывод
1 Мега-герой ( Дамблдор ( ГП ), Гэндальф ( ВК ))
2 Мега злодей ( Волдеморт. Саурон)
3 Избраный неудачник ( Гарри Поттер, Фродо)
4 друг неудачника ( Рон, Сэм)
5 Помощники неудачника ( Люпин, Сириус Блэк, Грюм (ГП), Гимли, Арагорн, Леголас ( ВК )
6 Мега-дивайс в котором заключается жизнь мега-злодея ( Крестаржи, Кольцо) заметьте даже на одну букву начинаются
7 Возрожденние из мертвых главного мега-злодея
8 Дурацкая гибель мега-злодея в последний раз перед возвращением.
9 Мега-предатель ( Снейп, Саруман) правда Саруман предал мега-добро, а Снейп мега-зло.

Дальше следует отметить что те кто имеют мега-возможности ими почти не пользуются на протяжении всей книги, главный мега-герой находит се неудачника которы должен победить мега-злодея, но при этом ничего не расказывает мега-герою по поводу как победить, а дает только туманные намеки.
Вобщем наш анализ показал что Гарри Поттер это очень упрощенный и криво написаный вариант Властелина Колец, но пипл хавает

Очень занимательная теория, СДД. Меня все это живо интересует. Кста, я тоже пишу аналитические работы по ГП на отдельные темы. Например, у меня есть работа, которая называется "Нумерология ГП", или еще одна "Цифровая символика в романах о ГП". Вторую из этих я публиковала в журнале научной конференции, которая проходила в моем университете в этом году. Отзывы хорошие. Да и мой научный руководитель сам увлекается фэнтези (конкретно, ГП), так что мы оба были в этом заинтересованы.
Я читала что-то подобное, как ваша теория (параллели с Властелинок колец) в книге "Волшебные миры Гарри Поттера" Дэвида Колберта. Кстати, очень занимательная книга. Изд-во РОСМЭН 2002, я ее кое-как нашла, купила в городе Тюмени. Эту серию уже перестали публиковать, поэтому она досталась мне чудом!

Выкладываю сюда обе свои работы. Думаю, кто-нибудь из наших форумчан найдет в них что-нибудь полезное.


 ______________________________.________________________.doc Цифровая символика в романах о ГП

 ___________.doc Нумерология ГП

И вот еще интересная статья:

 ______________________________________________.doc Крестражи в мировой литературе и кинематографе

ССД, создается такое впечатление, что кроме Поттера и Властелина колец вы больше ничего не читали. Все перечисленное вами- это герои практически любой сказки. Глупо говорить о том, что гарри поттер упрощенная версия властелина, основываясь только на СТАНДАРТНОМ наборе героев. А вообще все это уже давно подробно рассмотрено в книге волшебные миры гарри поттера, советую почитать, если вас интересует эта тема.

Просто в отличии от тебя я не увлекаюсь фэнтези. Потому что на фил.факе МГУ требуют намного большего, и я отличии от тебя я прочитал очень много классиков и понятьчто одна книга похожа на другую в отличии от тебя тоже могу

Чего это вы нападаете на девушку? -_- (ещё и с моего факультета,как оказалось :D ).
По-моему в отличие от вас, мы можем понять, что произведение фэнтэзи может быть не менее прекрасным, чем классика. Лично я жанр фэнтэзи не очень люблю. Но то, что сама серия книг о ГП - потрясающая, согласна) а автор очень талантливый человек!!! и какая разница,что типаж героев чем-то похож на Властелина колец? -_-

Показати текст спойлеру

очень жаль, что на фил. факе МГУ вас не научили прилично себя вести. Я, знаете ли, в университете тоже не колобка изучаю.

СДД, я и не говорю о фентэзи, как и Merites, я не большая фанатка этого жанра, а вот поттера люблю; а говорю я о простых сказках, которые все мы читали в детстве. В смысле набора героев все они похожи. Я очень надеюсь, что вы не с пеленок классиков изучаете.

потому что тебе обидно что талантливые люди классиков читают с пяти лет, а ты их читать начала только два дня назад и то ничего понять не можешь

СДД
Самоутверждаемся? Похоже на то.
Потому что мне от приведённого в первом посте "анализа" просто смешно становится. Ничего глубже кроме как провести "анализ" по статье "этот крут и тот крут - они похожи, значит" не можете? Ну там психологические портреты персонажей выписать в несколько более глубоких деталях, нежели "мега-злодей" и "неудачник". Хотя бы школьные уроки литературы да сочинения вспомнить (надеюсь, нынешние студенты МГУ их всё ж таки на пятёрки писали?) Печально, печально.
А уж девятый пункт - это отдельный юмор, который нужно отправить в тему про Снейпа - пусть посмеются тамошние завсегдатаи. Хотя Вам в ту тему лучше не соваться на их реакцию смотреть...

Камраду обьясняю что сходства характеров там поразительны. Особенно Гэндальф и Даблдор это близнецы братья, если интересно могу это все описать. А если конкретно тебе смешно по-поводу того что ты не можешь понять что-то с полуслова и тебе нужно все расжовивать и класть в рот, то я могу только посочуствовать

Простите, то есть "Мега-герой" - это характер???
>:o
Ууууу...
А психологи-то бьются... А оказывается характер описывается одним словом...
Мама, забери меня отсюда...
Можно мне Ваше сочинение, скажем, по Достоевскому, а? Просто интересно, каким словом Вы Раскольникова охарактеризовали...

Вот Вам пример психологического разбора персонажей. Учитесь.

Показати текст спойлеру

Показати текст спойлеру

Цитата (СДД @ Aug 7 2009, 15:16)

Он меня будет учить, я учусь в лучшем ВУЗе страны он нигде не учится, не учился и учится не будет, у меня 20 публикаций его даже в районой газете не напечатают, и он меня учит. Правду говорят дурак любит учить, а умный учиться

Хорош дискредитировать МГУ, сей замечательный ВУЗ не виноват в реформах образования и демографическом спаде, вызвавшем катастрофическое снижение уровня подготовки абитуриентов.

Так мы имеем шанс дождаться от Вас нормального психологического анализа, или так и ограничитесь односложными характеристиками?
P.S. А мериться со мной степенями будите, когда хотя бы кандидатский минимум по философии защитите.

Хорош дискредитировать МГУ, сей замечательный ВУЗ не виноват в реформах образования и демографическом спаде, вызвавшем катастрофическое снижение уровня подготовки абитуриентов.

Pokibor

а можно ссылки на другие части? это я так понимаю тоолько по Узнику? много слышала про Большую игру, но не читала ни разу :)

Merites, тут тема есть: Большая Игра профессора Дамблдора.
А эту лучше прикрыть от греха подальше, мне и правда жаль МГУ. Чем он провинился, чтобы его так дискредитировали?

Вся проблема как раз в том, что автор на все отвечает тремя буквами, мгу то есть) А тема, или так называемый анализ, на мой взгляд, высосана из пальца. Тем более автор не хочет давать внятных объяснений. Остается только повторится, что в большинстве сказок и фэнтэзи произведений набор героев как водится стандартный, однако это вовсе не означает, что все они олинаковые и не заслуживают внимания читателей.

Точнее было бы сказать, на мой взгляд, что к изложенному набору штампов при должной необразованности можно свести практически любое фентези-произведение. И даже не только фентези - мифы да некоторые сказки народов мира также отлично подходят. Ну и естественно изложить нам свой "анализ" более развёрнуто автор не желает. А какой же это анализ, в паре строчек-то?

Все это очень похоже на какую-то гнусную провокацию)) будто автор хочет сказать, что все работы, написанные поттероманами (настоящие анализы, на которые была потрачена масса сил и времени), являются какой-то глупостью. Оказывается, весь роман можно разобрать в коротеньком неинформативном посте.

Главная неудача Гарри Поттера состоит в том, что он - мальчик, который выжил?

Ага, оригиналы ГП и ВК написаны на русском =crazy1=. Кстати, жизнь Кащея тоже заключается в мега-девайсе. Так вот откуда все нагло стащили...

А есть что-то кроме анализа персонажей?

Dewei,

Он, вероятно, неудачно выжил =smile_cry= .

А я вот все еще наивно полагаю, что тут применялся лингвистический анализ. И, кстати, Mega - оно на одну букву начинаетсо =offense= Так шо папрасю...
СДД,

А что за мега-зло предлагал Северус? =girl_devil=

СДД,

Видимо Вы читали не всего Толкиена. Гэндальф не был уж столь выдающимся магом. Он просто принадлежал ... к определенному кругу... у него был ограниченный уровень, который даже пришлось "повышать" его смертью.
В отличии от Дамблдора, которого Ро превозносит до всезнающего и всеведающего (чтобы опустить потом до обыкновенного человека).
Но. Тем не менее: согласно первому же Вашему пункту - ГП и ВК абсолютно не сравниваемые книги. Так как Дамблдор - не является "героем". Он лишь скромный носитель знаний (которые легко передаются), учитель... и все. Весь мир ГП вращается вокруг Гарри. Дамблдор в определенный момент начинает даже мешать...

А тут вообще трудно согласиться у кого проще. Саурон - воплощение идеализированной тьмы суть которой в книге не раскрывается, а Волдеморт - становится воплощением "тени" из-за своего выбора. (проблеме которого и посвящена вся книга Ро - у Толкиена "выбора" и "поступка" практически нет)

это характеристика героя? о_О там хоть было грозное "мега"... приставили б уже и здесь его.. Этих персонажей объединяют только две черты: внешняя простоватость и внутренняя сила. Неудачниками они оба не были. Еще можно сказать, что по сюжету они сперва не сильно верят в свою избранность, но "скромность" - тоже не характеристика для персонажа.

Вы еще подругу забыли. Все таки тётя Ро отличилась - она примудрилась всунуть в книгу не одного "оруженосца", а сразу двоих.

Вот больше всего мне нравиться подпись "ГП" и "ВК" в этом фрагменте. Уважаемый, вы на фан-форуме. Мы вам можем по памяти пересказать не только фамилии, вторые имена и даты рождения, но и, снова таки, рассказать чем каждый из героев ГП отличается от героев ВК. Только точнее укажите, кого с кем сравнивать: Сириуса с Гимли, или Ремуса с Леголасом?

"h" и "r" - это одна буква о_О
А почему тогда нет сравнения с "Мастером и Маргаритой": Волан-де-Морт даже начинается так же как Воланд - только дефис переставлен, аха.

А что Темный Властелин возродился?! ай-ай, всем в бункер!!!
Глупо об этом говорить о сказках. У вас точно филологическое образование? Статьи об особенностях сказок (а все фэнтэзи именно сказки) почитайте. Возрождение и воскрешение - это основной мотив в сказках. Без него никуда. Даже яйцо в "курочке рябе" должно разбиться, чтобы его потом опять снесли. А главный мега-злодей в ГП это Поттер же конечно? Он ведь тоже воскресает :P

Простите, вообще не поняла этой фразы. Распишите поподробнее.

Ох, а тема Снейп и предательство вообще гениальна, по-моему. Но это у Роулинг. Она умудрилась "убрать" главное препятствие ("мега-героя" о_О) путем сложной комбинации на основе психологической манипуляции неоднозначным героем, чтобы достичь "момента истины" - встречи Героя со Злодеем. Тот же неоднозначный (даже те, кто Северуса нежно любил, расходились во мнениях на его счет) герой окончательно подготавливает и приводит главного Героя к акту инициализации. Знаете, что в литературе приравнивается к этому акту, филолог Вы наш?

Подробней это место. Подробней. Даже комментировать нечего.

А вот Вам еще одна разница: Гарри находит не Дамблдор, а Волдеморт.

Не надо. Сенсей четко сказал: "еще не известно какую роль он сыграет в нашей истории" и Доби... тфу, Голум съел кольцо и утопился... ведь так все было? Весьма четко, по-моему.
А Дамблдор, да. Он в одной книге всё время "прозрачно намекал", а во второй все же решил дать соответствующую литературу - чтобы Гарри сам прочитал инструкцию.

В общем, ваш анализ показал, что Вы вылетите из МГУ очень скоро.
То, что Вы называете "анализом" ни один нормальный критик (вам сюда позвать одного, чтобы подтвердил?) даже отсебятиной не назовет. Если Вы что-то хотели сказать, то, будьте любезны, изъясняться четко и развернуто. Не надо нам Ваш скупой вывод. Давайте доказательства. Или Вы с научным руководителем смогли выдавить из себя только этот список "сравнений"? Сомневаюсь.
Не бойтесь, мы осилим и оценим весь Ваш труд, но нам нужны более веские доказательства Вашей теории.

И вобще, Dusk-a на вас нет. Почитайте его темы. Человек по ВК диплом писал и при этом не называл ГП "упрощенным вариантом" Толкиена.

Первым его находят родители в капусте)

А Маргарита - это почти анаграмма Гермионы...

Ты что? Там же в конце Сэм женится, так же как и Рон...

Ну вот как с такими негодяями можно вести дискусию?

МАрия Сана если ты читала всего Толкиена то ты должна знать, что Саурон это не идеализированное зло, и не задавать вопросы про дурацкую гибель

Барлога он очень удачно прибил. Да и по уровню магов средиземья был очень даже выдающимся.

Гендальф тоже не так уж много сделал сам. В основном помогал советами и был как и Дамблдор кем-то вроде учителя.

В обоих произведениях они действительно поставлены как "попавшие в историю", т.е. не изначально были "избранными", а не достигли этого сами, Фродо получил по наследству кольцо и врага, Гарри в результате защиты своей матери

факт в том, что они были, и во многом помогли в достижении цели

а разве нет? Его победили и он вернулся. Равно как и ВдМ

Гэндальф. Ну оочень редко видно было его в действии, хотя по эпизодам маг он не слабый. Дамблдор. Как ни странно он тоже действует редко, в основном "подсказывая" Гарри

Просто он удачно попал удачно родился итп. Тоже самое и Фродо. Никто их не находил.

Гендальф тоже очень смуно намекал про опасность всадников, очень многого не рассказывал итп...с Дамблдором очень много общего



Насчет упрощенного варианта это слишком. Новых идей по сути не существует. Все в этом мире уже когда-то было и все прочитанные книги оставляют впечатление на автора. Волшебная школа и Средиземье достаточно разные все-же ситуации, хотя сходств много как я писала выше. Но сходства есть очень во многих книгах не мешая им оставаться оригинальными.

Ну это как посмотреть. Олорин-Гэндальф, конечно, был самым мудрым из всех истари (на что есть прямое указание в тексте "Сильмариллиона"), однако по собственным силам был как бы слабее Курунира-Сарумана, который его без особых проблем заточил в Ортханке.
Сарумана же Гэндальф смог одолеть, лишь став Белым после битвы с Барлогом. Кроме того, не будем забывать, что Гэндальфу помогало Кольцо Огня, данное ему Кирденом.
Насколько я помню, Дамблдора кольцо наоборот убивало.

Да ладно? Сарумана кто завалил? Рохан спас? Гондор тоже фактически спас?
Между прочим, Саруман своим голосом мог зачаровать чуть ли не всё войско Рохана, разве что кроме Теодена...

Хорошо Вы читали ВК. Гэндальф прямо говорит Фродо, что Бильбо не случайно нашёл кольцо, а значит и Фродо не случайно владеет им. Фродо не "попал в историю", он был именно что избран некими силами, о которых, правда, Гэндальф умалчивает.

Покажите мне хотя бы одно фентези, где герою никто не помогает в достижении цели...

Н-да, вот ведь поколение - для них "действие" это только каст фаербола...
Мы видим сражающегося Дамблдора только один раз за книгу. Мы видим сражающегося Гэндальфа много раз - то с волками, то с Барлогом, то во главе войска...

Кажется, кто-то забыл, что Фродо - не сын Бильбо. Вы ещё скажите, у обоих очень удачно родители умерли.

Пара полуправдивых слов - это очень много? Давайте, давайте сюда нармальных психологические портреты, а не огрызки неумения выражать свои мысли.

Ну я и не сказала "самым сильным". Сказала "выдающимся".
Сарумана онты заточили в башне изначально. (Хотя и в этом Гэндальф помог не спорю) Рохан тоже самое в принципе.. Хотя если онтов причислить к заслугам Гендалфа ты прав.

У Дамблдора была мега-палочка если ты не заметил.

Если на то пошло, то кто завалил Гри-де-Вальда, повязал Люциуса Малфоя, спас Поттера от Квирела и Барти Крауча, нашел два крестаржа, спас Поттера от Волдеморта в 5 книге.
Да и еще Сарумана завалил Гримма а Гэндальф просто посох сломал, Рохан спасли солдаты которых привел Гэндальф, а Гондор спасли люди с южного Гондора которых привел Арагорн

Грин-Де-Вальда он завалил до основных событий=можно не считать в данном случае. Поттер спас философский камень, фатически уничтожил квирелла потом уже его спас Дамблдор. Да он много чего сделал, но гораздо меньше чем Поттер. При то что как маг Дамблдор в разы сильнее да еще и с мегопалочкой

Так каждый маг был в чём-то выдающимся. Их послали разные Валары, они повелевали разными силами.

Гэндальф привёл и всадников, и по сути поднял энтов.

Которая ему помогала заниматься только тем, что он делает один раз за всю книгу - сражаться. То бишь практически не играла никакой роли.

За гранью произведения. У Гэндальфа за гранью произведения заслуг поболее будет.

Как раз в тот единственный раз, когда мы видели сражающегося Дамблдора.

От Квирелла Поттер спас себя сам, перечитайте книгу. Когда пришёл Дамблдор, Квирелл уже был малость не в той кондиции, чтобы сражаться. Умирал, грубо говоря.

Та же самая одна битва. Маловато у Вас аргументов будет.

О, так Вы и ВК плохо читали, не только ГП!
Сарумана победил Гэндальф, оставив практически без сил. Грима только убил старичка, у которого из всех возможностей только голос остался, причём ослабший.

Он мчался во главе атаки.

Кого-кого привёл Арагорн? Перечитать третью книгу. С начала и до конца.

Если говорить о том, кто что сделал вообще, то победа над Волдемортом - целиком заслуга Дамблдора, от и до. Правда, и то, что эта победа была достигнута такой ценой - тоже "заслуга" Дамблдора, его морали.
В ВК ничего такого нет и в помине. Гэндальф много сделал для победы, но всё-таки к ней привели некие таинственные силы, предначертавшие Фродо и Голлуму их особые роли. А уж говорить о влиянии мировоззрения Гэндальфа на цену победы и вовсе смешно.
Но, к сожалению, о психологических портретах персонажей кое-кто, похоже, даже представления не имеет.

Та же ситуация. Гендальф многое совершил. Но основная ответственность возлагалась все же на Фродо. Хотя этому есть обьяснение - Гендальф не мог взять кольцо. При аналогичной ситуации в ГП, подобного обьяснения нет, если только считать пророчество и то, что Гарри должен был отомстить за родителей..

Посмотрел бы я как бы магическое общество справилось бы с Грин-де-Вальдом и Волдемортом если бы они обьединились. И речь шла не о Поттере и Дамблдоре, а о Дамблдоре и ГЭндальфе хотя бы иногда интересовалась о чем разговор а не лезла со своими тупыми доводами
Додано через 2 хвилин
Арагорн привел людей с южного Гондора, если ты только фильм смотрел где он привел призраков то это твои проблемы, хотя я понимаю ПТУшники не очень то читать любят

Если бы обьединились угу.. А если бы Саурона не уничтожили в первый раз... А если бы этот мирне создали...)))
А что вы знаете о подвигах Гендальфа до начала событий? Вот и не надо то время сравнивать. И не хамите пожалуйста.

Вот именно. В ВК на Фродо возлагалось много ответственности, нельзя сказать, что Гэндальф его целенаправленно готовил к чему-то, разве что насчёт "ты не можешь вернуть жизнь - не спеши осуждать и на смерть" сказал.
В ГП Дамблдор в течение практически всей книге готовит Поттера к тому, что тому предстоит сделать. Он планирует, он ведёт свою игру (я не говорю конкретно о Большой Игре, даже прямо известных из книг вещей достаточно для таких утверждений).
Поэтому ВК и ГП - книги принципиально разного плана.

А в ГП, если на то пошло, Дамблдор не мог убить Риддла. И вообще кем-либо пожерствовать ради чего угодно. Не мог вследствие своего мировоззрения.
ВК и ГП - о разных вещах. ВК - о Власти. ГП... ГП он о смерти, о Выборе...

Перечитай книгу, хамло. Именно призраки-клятвопреступники там и были. Они уже не были людьми, они давно умерли, но нарушение клятвы не давало им упокоиться.

Так оно и есть, сходство в ситуациях персонажах, основной смысл сильно разлчиается

Прошу прощения, но с каких это пор поверхностное и неточное сходство в нескольких персонажах стало играть какую-то роль?
Так, сравнения Сириуса-Люпина с любым персонажем из Братства Кольца меня просто убивает...

Показати текст спойлеру

СДД
Я бы на Вашем месте не ждал так ответа админа, учитывая то, что Вы его негодяем назвали...

" Волшебник Земноморья "Урсулы ле Гуин тоже имеет общие архетипы с Гарри...мне кажется,что это общность всех книг стиля фэнтэзи ...

1. Герой-избранный-так получилось
2. сильный(обычно старый) помощник(маг)
3. главный злодей
стандартная схема.
а вот способ неубиваемости персонажа интересен, и там и там использовались неодушевленные предметы, хотя как кто-то подметил подобное было и в "Кащее"

Полностью согласна! Читайте эту книгу!!! Я тоже на фил.факе, так что за 5 лет так же, как вы, СДД, прочитала немало классики. Но жанр фэнтези я очень люблю и уважаю.

Не понимаю зачем вообще сравнивать капусту и буряк ?

Властелин Колец появился раньше ГП .... легенды и мифы были раньше ВК ..... наскальные рисунки были ещё раньше мифов и легенд ....
Следовательно - все содрали всё с наскальных рисунков !
Мега-вывод .... не правда ли ....

А если по сути в книге главное что ? Идея , а не персонажи ....
Так вот с идея в книге есть , но она предоставлена читателю настолько в открытом состоянии , что совсем исключает какие-либо дальнейшие раздумья ....

Добро - есть добро - оно рулит .
Зло - есть зло - и оно , нифига , не рулит .

Поэтому , собственно говоря , "фэны" и начинают маятся дурью задавая глупые вопросы и анализируя примитивный текст .
И причём , что удивительно находят в нём то , чего автор не вкладывал .... парадокс ....

З.Ы. Не ищите чёрную кошку в чёрной комнате , особенно если её там нет ....

Прям "Что? Где? Когда?" B)
Внимание, знатоки, счет 5:5...Решающий вопрос... Какого он тогда тут делает, если не интересуется фентези??? Форум-то создан как раз для тех, кто интересуется %)


А ваша сенсация, СДД, никогда не была таковой, потому что это стандартный набор героев для эпопей фентезийного (и не только) жанра.
Я все сказала.

Параллель и впрямь есть с ВК. Но это же как раз и есть тот факт, что практически все фэнтезийные романы пишутся по такой схеме. Да, это конечно, интересно, однако это не ново. Например, таким же образом можно сравнить, как прослеживается в мировой литературе тема крестража. Да, она открыто заявлена именно в ГП, но ведь есть и другие литературные произведения, в которых присутствует эта тема. Взять те же русские народные сказки... Или фильм "Пираты Карибского моря". Сердце Дэйви Джонса - это и есть крестраж.