Анализ

СДД,

Видимо Вы читали не всего Толкиена. Гэндальф не был уж столь выдающимся магом. Он просто принадлежал ... к определенному кругу... у него был ограниченный уровень, который даже пришлось "повышать" его смертью.
В отличии от Дамблдора, которого Ро превозносит до всезнающего и всеведающего (чтобы опустить потом до обыкновенного человека).
Но. Тем не менее: согласно первому же Вашему пункту - ГП и ВК абсолютно не сравниваемые книги. Так как Дамблдор - не является "героем". Он лишь скромный носитель знаний (которые легко передаются), учитель... и все. Весь мир ГП вращается вокруг Гарри. Дамблдор в определенный момент начинает даже мешать...

А тут вообще трудно согласиться у кого проще. Саурон - воплощение идеализированной тьмы суть которой в книге не раскрывается, а Волдеморт - становится воплощением "тени" из-за своего выбора. (проблеме которого и посвящена вся книга Ро - у Толкиена "выбора" и "поступка" практически нет)

это характеристика героя? о_О там хоть было грозное "мега"... приставили б уже и здесь его.. Этих персонажей объединяют только две черты: внешняя простоватость и внутренняя сила. Неудачниками они оба не были. Еще можно сказать, что по сюжету они сперва не сильно верят в свою избранность, но "скромность" - тоже не характеристика для персонажа.

Вы еще подругу забыли. Все таки тётя Ро отличилась - она примудрилась всунуть в книгу не одного "оруженосца", а сразу двоих.

Вот больше всего мне нравиться подпись "ГП" и "ВК" в этом фрагменте. Уважаемый, вы на фан-форуме. Мы вам можем по памяти пересказать не только фамилии, вторые имена и даты рождения, но и, снова таки, рассказать чем каждый из героев ГП отличается от героев ВК. Только точнее укажите, кого с кем сравнивать: Сириуса с Гимли, или Ремуса с Леголасом?

"h" и "r" - это одна буква о_О
А почему тогда нет сравнения с "Мастером и Маргаритой": Волан-де-Морт даже начинается так же как Воланд - только дефис переставлен, аха.

А что Темный Властелин возродился?! ай-ай, всем в бункер!!!
Глупо об этом говорить о сказках. У вас точно филологическое образование? Статьи об особенностях сказок (а все фэнтэзи именно сказки) почитайте. Возрождение и воскрешение - это основной мотив в сказках. Без него никуда. Даже яйцо в "курочке рябе" должно разбиться, чтобы его потом опять снесли. А главный мега-злодей в ГП это Поттер же конечно? Он ведь тоже воскресает :P

Простите, вообще не поняла этой фразы. Распишите поподробнее.

Ох, а тема Снейп и предательство вообще гениальна, по-моему. Но это у Роулинг. Она умудрилась "убрать" главное препятствие ("мега-героя" о_О) путем сложной комбинации на основе психологической манипуляции неоднозначным героем, чтобы достичь "момента истины" - встречи Героя со Злодеем. Тот же неоднозначный (даже те, кто Северуса нежно любил, расходились во мнениях на его счет) герой окончательно подготавливает и приводит главного Героя к акту инициализации. Знаете, что в литературе приравнивается к этому акту, филолог Вы наш?

Подробней это место. Подробней. Даже комментировать нечего.

А вот Вам еще одна разница: Гарри находит не Дамблдор, а Волдеморт.

Не надо. Сенсей четко сказал: "еще не известно какую роль он сыграет в нашей истории" и Доби... тфу, Голум съел кольцо и утопился... ведь так все было? Весьма четко, по-моему.
А Дамблдор, да. Он в одной книге всё время "прозрачно намекал", а во второй все же решил дать соответствующую литературу - чтобы Гарри сам прочитал инструкцию.

В общем, ваш анализ показал, что Вы вылетите из МГУ очень скоро.
То, что Вы называете "анализом" ни один нормальный критик (вам сюда позвать одного, чтобы подтвердил?) даже отсебятиной не назовет. Если Вы что-то хотели сказать, то, будьте любезны, изъясняться четко и развернуто. Не надо нам Ваш скупой вывод. Давайте доказательства. Или Вы с научным руководителем смогли выдавить из себя только этот список "сравнений"? Сомневаюсь.
Не бойтесь, мы осилим и оценим весь Ваш труд, но нам нужны более веские доказательства Вашей теории.

И вобще, Dusk-a на вас нет. Почитайте его темы. Человек по ВК диплом писал и при этом не называл ГП "упрощенным вариантом" Толкиена.

Первым его находят родители в капусте)

А Маргарита - это почти анаграмма Гермионы...

Ты что? Там же в конце Сэм женится, так же как и Рон...

Ну вот как с такими негодяями можно вести дискусию?

МАрия Сана если ты читала всего Толкиена то ты должна знать, что Саурон это не идеализированное зло, и не задавать вопросы про дурацкую гибель

Барлога он очень удачно прибил. Да и по уровню магов средиземья был очень даже выдающимся.

Гендальф тоже не так уж много сделал сам. В основном помогал советами и был как и Дамблдор кем-то вроде учителя.

В обоих произведениях они действительно поставлены как "попавшие в историю", т.е. не изначально были "избранными", а не достигли этого сами, Фродо получил по наследству кольцо и врага, Гарри в результате защиты своей матери

факт в том, что они были, и во многом помогли в достижении цели

а разве нет? Его победили и он вернулся. Равно как и ВдМ

Гэндальф. Ну оочень редко видно было его в действии, хотя по эпизодам маг он не слабый. Дамблдор. Как ни странно он тоже действует редко, в основном "подсказывая" Гарри

Просто он удачно попал удачно родился итп. Тоже самое и Фродо. Никто их не находил.

Гендальф тоже очень смуно намекал про опасность всадников, очень многого не рассказывал итп...с Дамблдором очень много общего



Насчет упрощенного варианта это слишком. Новых идей по сути не существует. Все в этом мире уже когда-то было и все прочитанные книги оставляют впечатление на автора. Волшебная школа и Средиземье достаточно разные все-же ситуации, хотя сходств много как я писала выше. Но сходства есть очень во многих книгах не мешая им оставаться оригинальными.

Ну это как посмотреть. Олорин-Гэндальф, конечно, был самым мудрым из всех истари (на что есть прямое указание в тексте "Сильмариллиона"), однако по собственным силам был как бы слабее Курунира-Сарумана, который его без особых проблем заточил в Ортханке.
Сарумана же Гэндальф смог одолеть, лишь став Белым после битвы с Барлогом. Кроме того, не будем забывать, что Гэндальфу помогало Кольцо Огня, данное ему Кирденом.
Насколько я помню, Дамблдора кольцо наоборот убивало.

Да ладно? Сарумана кто завалил? Рохан спас? Гондор тоже фактически спас?
Между прочим, Саруман своим голосом мог зачаровать чуть ли не всё войско Рохана, разве что кроме Теодена...

Хорошо Вы читали ВК. Гэндальф прямо говорит Фродо, что Бильбо не случайно нашёл кольцо, а значит и Фродо не случайно владеет им. Фродо не "попал в историю", он был именно что избран некими силами, о которых, правда, Гэндальф умалчивает.

Покажите мне хотя бы одно фентези, где герою никто не помогает в достижении цели...

Н-да, вот ведь поколение - для них "действие" это только каст фаербола...
Мы видим сражающегося Дамблдора только один раз за книгу. Мы видим сражающегося Гэндальфа много раз - то с волками, то с Барлогом, то во главе войска...

Кажется, кто-то забыл, что Фродо - не сын Бильбо. Вы ещё скажите, у обоих очень удачно родители умерли.

Пара полуправдивых слов - это очень много? Давайте, давайте сюда нармальных психологические портреты, а не огрызки неумения выражать свои мысли.

Ну я и не сказала "самым сильным". Сказала "выдающимся".
Сарумана онты заточили в башне изначально. (Хотя и в этом Гэндальф помог не спорю) Рохан тоже самое в принципе.. Хотя если онтов причислить к заслугам Гендалфа ты прав.

У Дамблдора была мега-палочка если ты не заметил.

Если на то пошло, то кто завалил Гри-де-Вальда, повязал Люциуса Малфоя, спас Поттера от Квирела и Барти Крауча, нашел два крестаржа, спас Поттера от Волдеморта в 5 книге.
Да и еще Сарумана завалил Гримма а Гэндальф просто посох сломал, Рохан спасли солдаты которых привел Гэндальф, а Гондор спасли люди с южного Гондора которых привел Арагорн

Грин-Де-Вальда он завалил до основных событий=можно не считать в данном случае. Поттер спас философский камень, фатически уничтожил квирелла потом уже его спас Дамблдор. Да он много чего сделал, но гораздо меньше чем Поттер. При то что как маг Дамблдор в разы сильнее да еще и с мегопалочкой

Так каждый маг был в чём-то выдающимся. Их послали разные Валары, они повелевали разными силами.

Гэндальф привёл и всадников, и по сути поднял энтов.

Которая ему помогала заниматься только тем, что он делает один раз за всю книгу - сражаться. То бишь практически не играла никакой роли.

За гранью произведения. У Гэндальфа за гранью произведения заслуг поболее будет.

Как раз в тот единственный раз, когда мы видели сражающегося Дамблдора.

От Квирелла Поттер спас себя сам, перечитайте книгу. Когда пришёл Дамблдор, Квирелл уже был малость не в той кондиции, чтобы сражаться. Умирал, грубо говоря.

Та же самая одна битва. Маловато у Вас аргументов будет.

О, так Вы и ВК плохо читали, не только ГП!
Сарумана победил Гэндальф, оставив практически без сил. Грима только убил старичка, у которого из всех возможностей только голос остался, причём ослабший.

Он мчался во главе атаки.

Кого-кого привёл Арагорн? Перечитать третью книгу. С начала и до конца.

Если говорить о том, кто что сделал вообще, то победа над Волдемортом - целиком заслуга Дамблдора, от и до. Правда, и то, что эта победа была достигнута такой ценой - тоже "заслуга" Дамблдора, его морали.
В ВК ничего такого нет и в помине. Гэндальф много сделал для победы, но всё-таки к ней привели некие таинственные силы, предначертавшие Фродо и Голлуму их особые роли. А уж говорить о влиянии мировоззрения Гэндальфа на цену победы и вовсе смешно.
Но, к сожалению, о психологических портретах персонажей кое-кто, похоже, даже представления не имеет.

Та же ситуация. Гендальф многое совершил. Но основная ответственность возлагалась все же на Фродо. Хотя этому есть обьяснение - Гендальф не мог взять кольцо. При аналогичной ситуации в ГП, подобного обьяснения нет, если только считать пророчество и то, что Гарри должен был отомстить за родителей..