Школа фотографии

І'мя автора: Myo
Соавторы: Ирришка; Дейдра; Olphenia;

Название	Просмотров
История. Урок №1		1696
Фотографический объектив. Урок №1		3068
Фотографический объектив. Урок №2		3011
Словарь терминов		2787

Открыть все произведение

Я салютую всем воинам

Привет, дорогие форумчане! С сегодняшнего дня в Художественном форуме будет функционировать школа фотографии. И вести ее буду в основном я, да еще несколько человек, надеюсь они согласятся. Все будет весьма просто и без обязательств - я выкладываю уроки с полезной информацией и подсказками в нелегком деле фотоискусства. Вы же по своему желанию сможете с ними ознакомится. Все дополнительные вопросы, пожелания и комментарии можете оставлять оффтопить в свое удовольствие прямо в этой теме.
Для вашего удобства произведение будет разбито на несколько больших разделов:
1. История.
2. Физика.
3. Фотографический объектив.
4. Фотографический аппарат.
5. Аксессуары.
6. Расходные материалы.
7. Теория.

В дальнейшем этот список может редактироваться. О всех нововведениях, изменениях и правках будет сообщаться в первом посте темы.

Отдельной главой стоит упомянуть о том, как не завалить горизонт. Я гарантирую это.

Мне кажется было бы хорошо, если бы задавали какие-то вопросы по этим и не только темам, если они будут короткие то отвечать сразу, а потом составить FAQ, а если длинные, то писать лекции. А то информации и знаний у меня немерено, но нет идей про что актуальней всего писать.
В принципе по всем пунктам мне есть чего сказать.) Хотя история не столько возникновения самой фотографии, сколько развития каждой из фирм-производителей, мне близка. Хотя и всякие исторические моменты знакомы.))
Ну и расходный материал, я примерно знаю про пленку, но мне она не так интересна.
А вот раздел теория - очень обширный, Про свет интересно весьма, думаю.

хорошо. Вот например я относительно полный дятел в фотоделе, но мне все это очень интересно. Какой вопрос я могу задать по темам, если даже не подозреваю о чем там можно рассказывать и спрашивать? Первое и единственное, что в моем случае приходит в голову - это вопрос "С чего начать?". Но мне кажется, что ответ на так же трудно дать, как и ответить на вопрос "В чем смысл жизни?". Или я не прав? Думаю, что выкладывать лекции ориентируясь лишь на задаваемые вопросы - не совсем правильно.
Раз уж дело дошло до сотворения школы фотографии, то совсем не лишним будет состяпать отдельным пунктом словарь фотографа. Чтоб не приходилось рыться в лекциях в поиске нужного термина. Ведь многие начинающие "любители" используют слова о значении которых толком даже не знают ничего. Хотя с другой стороны - гугл знает все.
Когда-то я тоже столкнулся с проблемой. Надо было написать нечто похожее на учебник по AND1 для малышей. Но я не знал с чего начать. Начал с банального: "Купите мяч и начинайте стучать об пол". Это все образно, но близко к сути. Когда я закончил на фразе "Теперь вы способны вести мяч так, чтоб он не улетал от вас. Поздравляю", то столкнулся с проблемой. Далее должен был ити раздел непосредственно с маневрами. Их тысячи - с какого начать не знал. Потому описал те, которые сам умел делать, которые мне нравились и которые я часто видел по телевизору. Сделал 10 пробных экземпляров учебника. Раздал мальчишкам и сказал "Если не найдете в книге чего-то такого, чему хотели б научится - пишите прямо на страницах. У вас есть три месяца". В итоге книга стала раза в 4 толще. Так и здесь. Думаю, что целесообразно будет постпенно заполнять каждый раздел теми лекциями, темы которых, по вашему мнению, интересны и полезны. Но все же начинать с самого простого и до дыр затертого, а потом переходить к более професиональным аспектам фотодела. далее появятся вопросы, и будет понятно, что еще писать.
Фуф. наговорил дофига, аж лень перечитывать. не ругайтесь, если бред :)
З.Ы. вот сразу два вопроса: С чего начать? На что обращать внимание при выборе цифрового зеркального фотоапарата?

собственно, про свет - это в Физику. А теория.. хм... это, к примеру,обрывки из колористики, композиции, мастер-классы и т.п.

хм) если в фотографии профан, то вряд ли тебе можно так за один раз объяснить. ибо, когда ты уже работал с несколькими аппаратами и пускай и небольшим, но набором, оптики, то сам знаешь, чего тебе нужно. Потому я и хочу первым делом познакомить товарищей с устройством объектива и аппарата. Помню себя - держу я эту фигню с кучей кнопочек и циферок, в чего это такое не знаю. Зато теперь я знаю, что, к примеру, клиновое устройство и выдержка меньше 1/1000 мне ни к чему особо, а вот прыгающая или моргающая диафрагма - необходимо. Так что - все постепенно.
Словарь? Хорошая идея... но это чуть позже)

я же специально написал "относительно полный дятел". объясняю. Например по сравнению с тобой или с Ирришкой - болван,а вот в сравнении с двухлетним ребенком - гений фотодела :). Сам с детства игрался с ФЭД-ами. их у меня 4 штуки. Потом купил себе маленькую соньку цифровую. А вот два года назад приобрел Canon S5 IS. Не зеркалка, но для более менее посредственного ознакомления с общими какими-то функциями, кнопочками и настройками вполне годится. Оптика дефолтная. На Фэд ставить что-то солидное не мог ибо был маленьким и денег не зарабатывал, а на наынешний канон ничего не прикрутишь.
Кстати про выдержку. Я довольно часто используюю меньше 1/1000.
Но я имел ввиду советы по выбору цифровых фотокамер исходя из тех параметров, которые чаще всего мы можем увидеть в описании или на ценниках, ибо клиновых устройств и моргающих диафрагм я в таких описаниях не встречал, хотя купил уже не один фотоапарат... )))

И вряд ли увидишь) чтобы такое читать, надо инструкцию к фотоаппарату листать. Только там все прописано. А в целом, все зависит от, того, что ты будешь снимать, и, на какую сумму рассчитываешь. Я за тенденциями в цифровых не служу - снимаю на пленку. Но говорят, что новая серия Альфа у Сони хорошая. Плюс те же Кэноны. А в Никонах, я гляжу, многие разочаровались. Хотя есть и такие, кто от них в восторге. Более крутые фотоаппараты типа Хасселя, Лейки, Мамии сильно дорогие. Про Фуджи, Пентакс, Олимпус я мало что знаю. Единственное что - китового объектива всегда мало) в зависимости от того, что в основном снимаешь обязательно понадобится или длиннофокусный или широкоугольный, ибо фишай дорогой. А в целом параметры у современных фотоаппаратов почти все совпадают на бумажке, но на деле... Да и не всеми примочками ты пользоваться будешь. К примеру, я не представляю себя за автофокусом или с чувствительностью выше 800. Лучше купить себе пару журнальчиков хороших и почитать, что там пишут. Да по сайтам посмотреть.

Все ясно. Пойду читать инет )))
Кстати про журнальчики. Никогда не верил рекламе. Особенно после некоторых случаев, когда в одном журнале из трех продуктов расхваливают одно, в другом - другое, а на деле самым лучшим вариантом является третий, который все дружно обсирают :)
З.Ы. Инструкцию к фотоаппарату мне читать нерентабельно. будет что-то вродь "смотрю в книгу - вижу фигу" )


Вот дорвался. Сижу читаю, точнее смотрю сравнение фотоапаратов: Canon EOS 450D, Canon EOS 500D, Nikon D60, Nikon D90. Паралелно прочитываю терминологию--- хуи--зху... Возникают вопросы.
1) Что лучше, тип матрицы CCD или CMOS?
2) Че это за фигня - система автофокусировки TTL
3) Является ли критическим параметр Экспокорекция. Просто у Canon она +/-2 эВ, а у Nikon +/-5. На что она влияет? Если можно - объяснить доступно, а то теория в инете понятна, результаты своими глазами видел, а все же полностью вкурить что это дает или чего лишает не могу. )
4) Баланс белого и его замер - для меня это лес дремучий.
5) Стоит ли обращать внимание на диапазон применения и ведущее число встроеной вспышки или же лучше сразу присматривать навесную?
Кажись все :) Просьба не пинать. Вы просили вопросы - я их предоставил :)

Мыслитель, если вам интересно я очень подробно и обстоятельно расскажу что самое важное при выборе фотоаппарата, как цифро-мыльниц разных уровней, так и зеркалок. Причем это будет сначала сухая теория и факты, а потом может и немного личного мнения с обоснованиями. Просто я уже очень многим своим знакомым подбирала камеры и у меня даже есть готовые тексты под некоторые запросы.))

И если простите меня, то чуть позже отвечу на все указанные вопросы с обоснованием. Просто в данный момент некогда. Может ночью сегодня.))

Коротко говоря - д90 =lol= А еще лучше А700 от Сони (только она без видео)

Конкретно по пунктам:
1. Не существует ответа на этот вопрос. Как правило мой выбор определяется теми требованиями, которые могут предъявляться. Решив для себя какие характеристики важнее, вы сможете решить какой тип матрицы вам больше подходит. Разница в первом приближении: цвета - шумы. В любом случае более современная камера (или более дорогая) будет предоставлять большие возможности, что по одному варианту, что и по другому. Очевидный факт, что ни на одной современной камере выше начального уровня ПЗС матрицы не используются.

2. Дословно означает "через линзу". Всё остальное - от лукавого. Другое дело, если вас интересует сама система работы автофокуса, как она реализована. Но это отдельная тема для большого рассуждения (где какие датчики установлены и т.д.).

3. Критическим не является. И ни на что особо не влияет. Большая экспокорреция дает большее удобство и большую наглядность при съемке (т.е. шкала в видоискателе длинная-длинная и видно где ползунок находится). К тому же плюс и удобство большой экспокоррекции при создании HDR, т.е. условно говоря если при съемке солнце светит в объектив, а хочется снять высокий-высокий темный дворец, то с помощью нехитрой манипуляции под названием брекетинг экспозиции получается некоторое количество (3 или 5) одинаковых кадров с разной освещенностью (один - белое небо и хорошо отрисованный дворец, второй - синее четкое небо с красивыми объемными облачками и темным провалом вместо дворца, третий - нечто среднее и невыразительное), которые потом успешно склеиваются в один невероятно красивый кадр и с небом, и с дворцом.
Но в принципе такого же можно добиться и с помощью плагинов в фотошопе, и обрабатывая в программе RAW файлы. Да и очень большая экспокоррекция очень редко нужна при ситуациях, описанных выше.

4. Если снимать в RAW, то на баланс белого можно забить полностью - всё регулируется в программе. Установить его в камере на авто и дальше не париться. Единственно, может бывает, что хочется запомнить такие цвета какие были, а не потом уже придумывать их самому. Тогда удобно мерить по белому листу или надевать спецательную беленькую крышечку на объектив (есть такая возможность в камерах).
Если снимать в студии (или иметь специальный прибор) и знать температуру света в Кельвина, то прямо так в камеру и вбивать значения.
Если уйти в науку, то баланс белого - это цвет белого предмета при разной освещенности. Достаточно посмотреть на белый лист бумаги при свете ламп накаливания и при дневном свете.

5. Встроенная вспышка нужна либо от безысходности, либо в избранных ситуациях (например, при съемке красивой девушки на пляже против солнца). Конечно, по возможности, надо покупать внешнюю вспышку и как можно скорее. А про то какое ведущее число встроенной вспышки я бы задумывалась далеко не в первую очередь. Есть масса гораздо более важных параметров.

Спрашивайте дальше.))
Додано через 16 хвилин

Фишай весьма спецефический объектив и заменять его обычным шириком весьма странно - у них несколько разное назначение и отображение действительности =lol= Да и совсем он не такой дорогой как хороший ширик без сильных геометрических искажений.
Да, поснимав немного на кит всегда начинает хотеться большего. Особенно хорошего фикса.)))

Автофокусом не пользуются обычно на мануальных объективах и хреновых объективах, где автофокус отказывается работать адекватно (есть у меня такая знакомая говно-Сигма). А если объектив с моторчиком и фотоаппарат хороший, то мануальный режим включается в исключительных ситуациях.
Да ISO выше 800 весьма рабочие на более или менее приличных камерах, особенно на Никонах, особенно на топовых. Да и даже я прекрасно снимала концертик один на ISO 1250 - было отлично. Т.е. не так что "да что-то можно различить", а так что "хорошая картинка без шумов".