Непонятное

Ничего я не перегибал ...

А ровнять их очень просто :
1) схема написания книги одна и та-же ... что 1-ая , что 7-ая ... ( на примере Донцовой , что 1-ая , что 10001-ая .. )
2) картонность персонажей
3) ложные пути раздумий , дурацкие поступки и триумфальный финал
4) дальше продолжать ?

У меня кстати возник один единственный вопрос : а кем собственно была Роулинг до Поттера ? Писала какие-либо эссе/произведения/и т.д. ? Что то я такого не замечал ....
Это типа : бумц ! Да будет Поттер ?! Бумц ! Лимон фунтов прилител в карман .... И вы будете утверждать , что Поттер - не коммерческий проэкт ?! Сколько сопутствующих товаров было выпущено ?! Дофига и ещё немного .
Что-то не помню я , чтобы до появления фильма "Властелин колец" на каждом углу продавались позолоченные кольца , мечи и прочая атрибутика ...
Коммерция и ничего более ... очередной ход умных продавцов воздуха ....

З.Ы. Но у книг про Поттера есть один плюс : дети и даже некоторые взрослые начали читать книги , оторвались от телевизоров/компьютеров ... это несомненно похвально ...

похвально что прочитали... отзывы в конце книги)

Да, в этом, пожалуй, вы правы. ГП - чистой воды коммерческий проект. Спорить не буду. А насчет Донцовой - все равно с вами не согласна. Давайте останемся каждый при своем мнении.

Ну, допустим, коммерческим проектом книги о ГП стали после бешеного успеха первых двух частей. Разумеется, и тут без раскрутки не обошлось, но тем не менее.

А вот тут поддержу, пожалуй. Не столь раскручено творчество Донцовой, как произведения г-жи Роулинг)) По крайней мере лихо продаются только книги и мопсы =lol=.
Кстати относительно Донцовой... Я когда на факультет поступала, у нас тогда деканом был ее муж. От и пугали бедных первокурсников тем, что, если на ковер к декану вызовут, то надо хотя бы знать, о чем говорить. Ну и книги ДД почитать для этого =lol=. Некоторые и правда велись и читали

А Сапковский не коммерция? Он своего Ведьмака так растянул, что вокруг экватора можно обтянуть. С одной кучу книг сделал. Тоже мне пример нашел. И ничего не сопоставимы. Нет ни одного форума посвященного творчеству Донцовой. А поттерианой миллионы увлеклись.

А это не доказывает, что Дамблдор был в курсе насчет затылка. Вы можете предполагать и только.
Но объяснений тут и не надо особых. По сюжету все гладко. Нечего делать из Дамба всевидящего. Зачем у Роллинг искать всюду суперлогику и четкость? Кто читал литературу, знает, что куча неувязок возникает. Больших и малых. В кинематографе так вообще десятки неувязок на один фильм приходится. Да это и не неувязка, а просто элемент сюжета. Зачем с этого делать что-то особенное?

Ха! Вот это правильно!!!

Согласна с critic. Дело пишет. На то оно и есть художественное, произведение, а не науный трактат по математике...

Вывод с ног до бороды. Гарри Поттер это попса для школьников, которые заполнили этот форум чуть больше чем полностью ( не считая меня)

Вы, СДД, конечно отличились как всегда особенным мнением о ГП. Чего же тут тогда сидите?

Если верить твоей подписи то ты очень бедная.

Я тут сижу в надежде найти котого то вменяемого и спасти. Я люблю людей