Истина о добре и зле, Истина

Чёрный Кузнец, нивопрос, от Сапковского конечно не убудет, но это вопрос элементарной порядочности. Выдавать чужие мысли за свои - не есть хорошо. Как сказал кто-то из древних...))
Вернемся к теме. Итак, вы даже не можете внятно объяснять что такое зло, не говоря уже о том, чтобы доказать его существование.

Албус, о ... вы даже нашли, что это Сапковский? ))
Ну да ладно.:-)
Я вам 2 поста выше объяснил, что такое зло )) Вы как из вредности или непонятной мести прикапываетесь к каждому слову? :-D
Додано через 6 хвилин
И вам на первой странице объяснили, что есть зло ))
Понятия, правда размыты и абстрактны, но правдивы.

Да, яндекс помог.

Бессмыслица в стиле "зло это Зло" - никак не является вразумительным объяснением. А по поводу того, что написано на первой странице - все уже сказал один из пользователей, еще в начале треда

Ни добавить, ни отнять. Что возвращает нас к вопросу что же такое зло????

Сделайте усилие - почитайте книги автора. Пропитаны философией, с тонким чувством юмора и захватывающим сюжетом. И очень качественная фантастика ( что очень редко ) Мировоззрение поменяется :-D

Человече, зло трактуют по разному. "Нечто противоположное добру и справедливости " - такая трактовка. Вам же, друже, говорю, что бессмыслица типа "зло есть зло" имеет философское начало. То бишь нельзя дать понятия злу. Оно - некая движущая сила этого мира. Неотделимая от нее и тесно связанная с ней. Зло оно просто зло! Большее, меньшее, среднее - какая разница? Хотя некоторые говорят что есть просто зло, а есть Большее Зло и Меньшее Зло. Хотя они не правы:-D
Надеюсь, вы то сами выскажите свою точку зрения по поводу вопроса? :-D Просто интересно услышать мнение психолога ( я без сарказма и иронии, честно) Просто вы действуете с людьми, как ни как.


Додано через 4 хвилин
и где у меня набор бессмысленных слов? )) А претензия? :-\

Философия весьма посредственная, юмора не заметил, особенно по сравнению с Асприном, ну а про изменение мировоззрения - это вы уже совсем загнули. Хотя на сам конечно могло бы подействовать. В общем больше, чем на "Меч предназначения" и "Последнее желание" меня не хватило. Но в целом да, автор хороший. Что, однако, не дает вам права тырить его мысли.

*ликодлань* Все это можно сказать куда проще: "не знаю". Зачем вообще начинать диалог о предмете, в котором не то что не разбираетесь на даже не имеете представления что это такое, не можете сформулировать.
Ладно, вернемся к сути. Зло - порождение человеческого ума и не более того. Хотя бы потому, что в живой природе нигде больше, кроме человеческого сообщества данное явление не замечено. Так же и потому, что, как мы выяснили, многие люди вообще не в курсе что это такое.

Зря вы так:-)

Тогда что такое добро? Или таких понятий не существует как добро и зло? )
Я понял вашу мысль. Но по третьему закону Ньютона: "У каждого действия есть противодействие". Уникальность сего закона в том, что у любого явления есть "противоявление". Понимаете, да? :-D
Самаое, на мой взгляд, лучшее объяснение добра и зла кроется в знаке Ин и Ян. Есть " доброе" начало, есть "злое" начало.
зы: с чего я говорил, что не знаю, что такое зло? :-D Это плод вашего воображения - мое не знание? Я сказал, что у каждого человека свое представление о зле. У меня такое, у вас другое, у дяди Васи совершенно иное. Но черты схожи.

Я свое мнение никому не навязываю. нравится вам Спковский - замечательно, а мне вот гораздо больше Пелевин по душе. Как сказал один товаришь на баше "чем больше живу, тем больше убеждаюсь что Пелевин - документалист"

Да, наверное это так. Добро - тоже концепция человеческого ума. Есть установленный ход вещей. Закон мироздания, если хотите. Все, что не согласуется с нашим пониманием этих законов, которых мы и сами толком не знаем, в нашем сознании принято обозначать как зло, некий негатив. Блин, вообще это вы мне должны объяснять)))

Какое это имеет отношение к концепции добра и зла?

Я у вас трижды спрашивал, а вы не смогли ответить ничего вразумительного.

Ничего подобного. Не надо приплетать разумную и адекватную концепцию к той ереси, которую мы сейчас обсуждаем.

Ну мы с вами люди разные :-D

Я вам объяснил, вы не слушаете)
Сугубо ваши личные проблемы

Если есть добро, то должно быть и зло. Вроде только дураку не понятно. Я конечно извеняюсь

Ересь? ) Опять "додумки" вашего вооброжения:-D Не хотите обсуждать заданый вопрос - эмм... не мне вам объяснять, что делать :-D .... надеюсь ))

В очередной раз повторяю: пассажи типа "зло есть зло" это бессмыслица, словословие.

Так в том, то и прикол, что нет ни того ни другого.

Да. Мы обсуждаем нелепую концепцию добра и зла в то время как она не верна по сути своей. Но чтобы это понять, надо обратится к духовному знанию. И уж точно "инь-янь" не имеет ничего общего с обсуждаемой тут борьбой "бобра с ослом".

Хорошо сказала. Свет - это отсутствие темноты. Зло - это отсутствие добра. Вернемся к Сократу? Как он там говорил? Зло - это отсутствие знания о том что же такое добро. Ну, это так, простым языком. Так вот. Тут много слов сказано о том что же каждый считает злом, а что же такое добро?