Умственно неполноценные, и психически больные люди

О, еще один представитель гитлер-юргента.. Вам дорогой сюда: http://www.consilium-medicum.com/magazines...ry/article/6317 , почитайте, просвятитесь. А потом так лихо решайте кого кастрировать, а кого нет.. Вдруг у вашей бабушки тоже была гемофилия =cry3=

Сёма Семёныч Снейп, или прапрапрабабушка была психически ненормальной. Ага. Очень мудрое предложение, ничего не скажешь. Этак вы предлагаете полмира держать под наблюдение, только потому, что у них пятиюродная бабушка чем-то там болела

Ну насчёт кастрации людей с больными предками я погорячился, но душевнобольных, алкоголиков наркоманов кастрировать надо. Ещё бы я ввёл кастрацию как уголовное наказание. Практически за все статьи.

ёпте...нет, я конечно понимаю, что они невменяемые, больные люди...но как можно ограничивать всех больных людей от общества, когда среди них есть те, которые никогда в жизни ни на кого руки не поднимут?Да, невозможно определить кто способен, а кто нет, но нельзя из-за ****** лишать человеческого существования всех.
И потом, неужели зверские убийства совершаются только больными людьми??да процент убийств, совершаемых ими, по сравнению с процентом преступлений совершаемых здоровыми людьми, ничтожно мал.Так давайте всех держать в колониях и спец учереждениях.Убить-то теоретически любой может.А здоровый( по решению экспертизы) порой такие вещи творит, что любой душевнобольной ужаснётся.По меньшей мере потому что он прекрасно понимает, что он делает и хладнокровно всё просчитывает.Вот такие люди на самом деле больные, а не те, кто три + два а пальцах складывают.вот у них проблемы с головой.Давайте мы сначала сделаем так, чтобы здоровых психически убийц сажали за убийства не на несколько лет, после отсидки которых они выходят и снова за старое, а пожизненно, а то складывается впечатление, что у нас чем больше людей убил, тем меньше срок получил.

Какой ужас......Я бы их самих убила.Очень жаль несчастного мужчину,его родственников..

Что пользу от них надо получать,это я согласна.Но не в тюрьмах-содержать людей,больных от рождения,только из гипотетической возможности совершения ими преступлений,наравне с здравомыслящими преступниками-это не гуманно.Их должны изолировать в специальных больницах,а не тюрьмах,чтобы лечить.

Правильно псевдо-либералки талдычат, эти ребята с психическими отклонениями ничуть не опаснее той же вонючей старушки на скамейке. Ведь если первые просто имеют небольшой потенциал к преступлениям, то последняя почти всегда принимает участие в воспитании молодого поколения. Не сложно догадаться какие жизненные приоритеты будут внушаться потенциально нормальному младенцу.
Тут уже стоит вопрос о желании людей прогрессировать. В прогрессивном обществе, как не сложно догадаться, не должно быть моральных уродов) Если же они остаются, то научно-технический прогресс приведет только к большему темпу разложения общества.
Вот вам маленький пример: трижды контуженный солдафон выкрал из дома молодую, 18-ти летнюю девушку, в грязной форме изнасиловал, убил, а присяжные его несколько раз подряд признают невиновным. Более того, на улице собираются митинги с целью поддержать этого психопата. Не напоминает эпизод в южном парке, про "Освобождение "Шляпы"?
Так кто в этой ситуации опасен для социума и кого нужно изолировать? Я сомневаюсь, что митинги организовывали умственно отсталые, в общем понимании термина, люди. Я так же сомневаюсь, что среди числа присяжных были умственно отсталые граждане. Так кто опасней?
Все в нашей великой стране в той или иной степени уроды, но только уроды с явными отличиями вызывают резонанс в обществе. Это еще один показатель несовершенства, а следовательно и регресса.

Андреас Баадер, попрошу поподробнее про "солдафона, убившего девушку". Если присяжные несколько признали его невиновным, а люди собираются в его поддержку - наверное, все далеко не так однозначно. Про что именно вы говорите?

OSYS, Немного ввел в заблуждение, прошу прошения. Я говорил про полковника Буданова. Но его несколько раз подряд оправдывал окружной суд. Но митинги в его поддержку собирались.
А суд присяжных оправдывал другого убийцу-солдафона, Ульмана. Что, кстати, тоже может послужить тут примером распущенности, безнравственности и безответственности общества.

Андреас Баадер, дело с Будановым было далеко не таким ясным. И хотя приговор, в итоге, ему был вынесен, неясностей в этом деле много. Именно поэтому митинги собирались, чтобы добиться проведения честного и беспристрастного расследования и суда. Первые следователи ни тем, ни другим особо не страдали. Что касается Ульмана, то в его случае дело было в сугубо юридических тонкостях. Виновен ли человек, выполнивший заведомо незаконный приказ? Первые присяжные сочли, что нет, невиновны. В дальнейшем, сумели в этих тонкостях разобраться, и вынести однозначное определение: виновен. В США, бывает, из-за юридических тонкостей, серийных убийц отпускают. Так что, никакого отношения, по-моему мнению, к моральному состоянию общества оба этих примера не имеют.

Вопрос в другом: как это моральное состояние общества изменить??